Дело 1-365/23/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Пырьев Е.М.,
с участием прокурора [ адрес ] г. Н. Ф.И.О.4 Ф.И.О.5,
ст.помощника прокурора [ адрес ] г.Н.Ф.И.О.4 Ф.И.О.10,
защитника Ф.И.О.6, удостоверение [ № ]
подсудимого Ф.И.О.3,
потерпевших Ф.И.О.8, Ф.И.О.9,
при секретаре Антошиной Х.В.,
рассмотрев в г. Нижнем Новгороде материалы уголовного дела в отношении
Ф.И.О.3 [ 00.00.0000 ]
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Ф.И.О.3, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц, по предварительному сговору, с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах дела.
[ 00.00.0000 ] около 16 часов Ф.И.О.3 совместно с ранее знакомым ему неустановленным следствием лицом, находились на лестнице, расположенной рядом с домом [ 00.00.0000 ] по [ адрес ] г. Н.Новгорода, увидели ранее незнакомого им несовершеннолетнего Ф.И.О.8
У Ф.И.О.3 и неустановленного следствием лица возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого ценного имущества, находившегося при Ф.И.О.8, по поводу которого Ф.И.О.3 и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли совершения преступления.
Реализуя свой совместный преступный умысел, Ф.И.О.3 и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, подошли к Ф.И.О.8, перегородили ему дорогу, после чего, совместно нанесли Ф.И.О.8 многочисленные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, применяя, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего последний испытал физическую боль.
После этого, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, действуя по предварительному сговору с Ф.И.О.3, с целью подавления воли Ф.И.О.8 к сопротивлению, одной рукой, схватил последнего за запястье левой руки, а другой рукой, нанес Ф.И.О.8 несколько ударов по лицу и голове, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив Ф.И.О.8 физическую боль.
В этот момент, Ф.И.О.3, согласно отведенной ему роли, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, стал осматривать содержимое карманов куртки Ф.И.О.8, откуда открыто похитил сотовый телефон «Nokia 5530», стоимостью 6500 рублей, в комплекте с флеш-картой, не представляющей материальной ценности и сим-картой, на балансе которой денежных средств не имелось, принадлежащие его отцу Ф.И.О.9
С похищенным имуществом Ф.И.О.3 и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, таким образом, открыто похитив его, причинив Ф.И.О.9 материальный ущерб на сумму 6500 рублей, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ф.И.О.3 и неустановленного следствием лица у Ф.И.О.8 согласно заключения эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] имелись кровоподтеки лица и ссадина слизистой нижней губы, повреждения вреда здоровью не причинили (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).
Органами предварительного следствия действия Ф.И.О.3, квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Ф.И.О.3, вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В ходе предварительного следствия Ф.И.О.3, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Ф.И.О.3, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал и подтвердил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. С обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимого не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Государственный обвинитель высказал свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие в судебном заседании высказали свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласен.
Виновность Ф.И.О.3, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием доказательств.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Ф.И.О.3, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кроме того суд учитывает, данные Ф.И.О.3, не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит , на учете в наркологическом диспансере не состоит , по месту жительства характеризуется удовлетворительно
Обстоятельством, смягчающим наказание Ф.И.О.3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной , состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О.3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении размера наказания Ф.И.О.3, судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.62 УК РФ и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, находит законным и обоснованным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Основания для применения ст.64 УК РФ по мнению суда отсутствуют.
Избранная ранее мера пресечения в отношении подсудимого Ф.И.О.3, в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Суд исходя из материалов дела не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Ф.И.О.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ф.И.О.3, считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Ф.И.О.3, встать на учет по месту жительства в органы осуществляющие контроль за условно осужденными, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Ф.И.О.3, в виде домашнего ареста изменить - на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть Ф.И.О.3, в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а так же период содержания под домашним арестом с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон «Nokia 5530», [ № ], руководство по эксплуатации сотовым телефоном находящиеся на ответственном хранении, после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему Ф.И.О.9
- копия квитанции [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копия контрольно-кассового чека, копия гарантийного талона на сотовый телефон Nokia 5530 [ № ] - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Ф.И.О.4 в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течение трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья Е.М. Пырьев