Дело № 1-347/23/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Ф.И.О.3 районного суда г. Нижнего Новгорода Пырьев Е.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.6,
защитников Ф.И.О.10, удостоверение [ № ] ордер [ № ], Ф.И.О.7, удостоверение [ № ] ордер [ № ]
подсудимых Ф.И.О.4, Ф.И.О.5,
при секретаре Антошиной Х.В.,
рассмотрев в г. Н. Новгороде материалы уголовного дела в отношении
Ф.И.О.4 [ 00.00.0000 ]
ранее судимого-
-[ 00.00.0000 ] Федеральным судом г. Ф.И.О.2 Ф.И.О.13 по ст. 175 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, постановление от [ 00.00.0000 ] Федерального суда [ адрес ] Республики Ф.И.О.2, изменить приговор: срок 1 год 4 месяца лишения свободы;
-[ 00.00.0000 ] Федеральным судом г. Ф.И.О.2 Республики Ф.И.О.2 по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, г», 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы с присоединением приговора от [ 00.00.0000 ] ;
-постановлением от [ 00.00.0000 ] Федеральным судом [ адрес ] Республики Ф.И.О.2, считать осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился [ 00.00.0000 ] по отбытию срока наказания.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ
Ф.И.О.5 [ 00.00.0000 ]
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Ф.И.О.4, и Ф.И.О.5, совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах дела.
[ 00.00.0000 ] около 23 час. 45 мин. Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на перекрестке [ адрес ] и Ф.И.О.14 Нижегородского района г. Н. Новгорода, где встретили ранее им незнакомого Ф.И.О.9
У Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества, находящегося у Ф.И.О.9
Реализуя свой преступный умысел, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в предварительный преступный сговор, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, встали в непосредственной близости от Ф.И.О.9, окружили его, с целью подавления сопротивления и пресечения возможности потерпевшего Ф.И.О.9 скрыться.
После чего, Ф.И.О.5 действуя согласно отведенной ему роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Ф.И.О.9 за руки и толкнул его, отчего Ф.И.О.9 ощутил сильную физическую боль и упал на землю.
Ф.И.О.4 действуя согласно отведенной ему роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Ф.И.О.9 удар ногой по рукам, которыми Ф.И.О.9 закрывал голову, причинив ему сильную физическую боль.
Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от Ф.И.О.9 передать им сотовый телефон «Нокиа-6120». Ф.И.О.9 опасаясь со стороны Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство дальнейшего применения к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, видя численное и физическое превосходство, воспринял угрозы применения насилия реально и не оказав сопротивления, передал им свой сотовый телефон «Нокиа -6120», стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, в комплекте с Сим – картой, на балансе которой имелись денежные средства в размере 90 руб. 00 коп.
Открыто похитив у Ф.И.О.9 сотовый телефон «Нокиа-6120», Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство Ф.И.О.9 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча и правого надплечья, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [ № ] от [ 00.00.0000 ] , не причинили вреда здоровью, но был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 590 рублей.
Своими действиями Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5, совершили преступление, предусмотренное по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Ф.И.О.4, и Ф.И.О.5, вину в предъявленном обвинении признали полностью.
В ходе предварительного следствия Ф.И.О.4, и Ф.И.О.5, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Ф.И.О.4, и Ф.И.О.5, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержали и подтвердили, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. С обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. При этом они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитники подсудимых не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель высказал свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ф.И.О.9, высказал свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность Ф.И.О.4, и Ф.И.О.5, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием доказательств.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Ф.И.О.4, и Ф.И.О.5, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не находятся , по месту жительства характеризуются удовлетворительно , учитывает также состояние здоровья.
Смягчающим вину обстоятельством в отношении Ф.И.О.4, и Ф.И.О.5, в соответствии со ст. 61 УКРФ суд признает признание вины в полном объеме, активное способствованию раскрытию преступления, явки с повинной.
Отягчающим вину обстоятельством в отношении Ф.И.О.4, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива.
В связи с чем, наказание Ф.И.О.4, назначается с учетом требований ст.ст. 18, 58, 68 УК РФ.
При назначении наказания Ф.И.О.4, и Ф.И.О.5, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в отношении Ф.И.О.4, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Ф.И.О.4, невозможны без изоляции его от общества и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы. Основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по мнению суда отсутствуют.
Суд при решении вопроса о назначении наказания исходит из того, что совершенное Ф.И.О.4, преступление относится к категории тяжких, наказание назначает в виде лишения свободы.
Судом при назначении размера наказания Ф.И.О.4, не применяются положения ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого – рецидив преступлений.
Избранная ранее мера пресечения в отношении подсудимого Ф.И.О.4, в виде заключения под стражу изменению не подлежит.
В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ, п. 9 ст. 308 УПК РФ период задержания Ф.И.О.4, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и период содержания под стражей в СИЗО с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – колония строгого режима.
Дополнительное наказание Ф.И.О.4, и Ф.И.О.5, в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет.
При определении размера наказания Ф.И.О.5, судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.62 УК РФ и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и гуманности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Ф.И.О.5, не возможны без реального отбывания наказания, т.е. без изоляции его от общества и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Избранная ранее мера пресечения в отношении подсудимого Ф.И.О.5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ – колония общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Ф.И.О.4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ф.И.О.4, до вступления приговора в законную оставить заключение под стражей.
Срок наказания Ф.И.О.4, исчислять с [ 00.00.0000 ] , даты вынесения приговора.
В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ, п. 9 ст. 308 УПК РФ период задержания Ф.И.О.4, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и период содержания под стражей в СИЗО с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Ф.И.О.5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ф.И.О.5, изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Ф.И.О.5, исчислять с [ 00.00.0000 ] , даты вынесения приговора.
Зачесть Ф.И.О.5, в срок наказания период задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства - гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа-6120» и сотовый телефон «Нокиа - 6120» хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Ф.И.О.9
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих их интересы.
Судья Е.М. Пырьев