П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Коловерова О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.6, подсудимого Ф.И.О.3, потерпевшего Ф.И.О.9, защитника Ф.И.О.7, представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ], при секретаре Курнышевой А.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ф.И.О.3, [ 00.00.0000 ]
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст. 222 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л
1 эпизод
В [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3, в неустановленный период времени незаконно приобрел и принес по месту своего проживания в [ адрес ] г. Н.Новгорода, обрез охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, путем самодельного укорачивания стволов до остаточной длины 407 мм. и укорачивания ложи по рукоятку, без номера, номера уничтожены, и в период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] незаконно хранил его в комнате под диваном вышеуказанной квартиры.
Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , обрез ружья является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно обрезом ружья, изготовленным из двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены), путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 407 мм. и укорачивания ложи по рукоятку. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов патронами 16-го калибра.
Подсудимый Ф.И.О.3 вину признал и показал, что обрез охотничьего ружья «ИЖ» 16 калибра, приобрел около 20 лет назад, у своего знакомого Ф.И.О.1, который в настоящее время умер. Заплатил за обрез 400 рублей. Принес его в свою квартиру, хранил комнате, под диваном. Зачем приобрел данный обрез, пояснить не может.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Из показаний потерпевшей Ф.И.О.2, которое даны ею в ходе следствия, и оглашены в судебном заседании в связи с её смертью, следует, что по адресу г. Н.Новгород, [ адрес ] проживает со своими детьми – Ф.И.О.9 и Ф.И.О.3 Ее младший сын – Ф.И.О.3 на протяжении длительного времени употребляет спиртные напитки. Конфликтов с сыном у нее никогда не было, отношения хорошие. [ 00.00.0000 ] она сидела на диване в своей комнате, что произошло дальше, не помнит. Как и почему она оказалась в больнице, так же не помнит. О том, что у сына имелось ружье не знала
Потерпевший Ф.И.О.9, показал, что проживал с матерью Ф.И.О.2 и братом – Ф.И.О.3
[ 00.00.0000 ] все они находились дома. Около 13 часов он лег спать в своей комнате, а около 16 часов проснулся от сильного крика матери, забежал в зал, увидел, что мать сидит на диване, левая нога в районе голени в крови. Брат пояснил, что нечаянно выстрелил в ногу матери из обреза. Они стали оказывать первую помощь матери, наложили жгут, после чего, о случившимся сообщили в скорою помощь. По приезду, экипаж скорой помощи госпитализировал мать в ГКБ [ № ] г. Н.Новгорода. О том, что у брата уже около 20 лет хранился обрез ружья не знал, узнал об этом только [ 00.00.0000 ] . Ф.И.О.1 ему знаком, он являлся другом брата. О том, что именно у Ф.И.О.1 брат приобрел ружье не знал. Характеризует брата с положительной стороны. Не отрицает, что тот употреблял спиртные напитки, однако работал, конфликтных ситуаций не создавал, отношения между всеми членами семьи всегда были хорошие.
Свидетель Ф.И.О.10, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что [ 00.00.0000 ] в 08 часов он заступил на суточное дежурство старшим группы задержания. В 16 часов 10 минут от дежурного ПЦО поступила заявка о том, что по адресу: [ адрес ] – огнестрельное ранение. Прибыв по адресу, совместно с Ф.И.О.11, обнаружил, что в одной из комнат на диване сидела женщина – Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] . В низу голени левой ноги была рваная рана кожного покрова, около дивана кровь. Ф.И.О.2 пояснил, что в нее из обреза стрелял ее сын Ф.И.О.3
При осмотре комнаты, под диваном, ими был обнаружен обрез ружья 16 калибра. О случившемся было сообщено в дежурную часть ПЦО, вызваны сотрудники ОМ [ № ] УВД по г. Н.Новгороду. Обнаруженное ружье 16 калибра не изымалось до прибытия СОГ ОМ [ № ] УВД по г. Н.Новгороду
Свидетель Ф.И.О.11, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности милиционера-водителя 1 роты 2 полка милиции ОВО при УВД по г. Н.Новгороду.
[ 00.00.0000 ] в 08 часов заступил на суточное дежурство милиционером-водителем. В 16 часов 10 минут от дежурного ПЦО поступила заявка по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ] – огнестрельное ранение. Прибыв по адресу, совместно с Ф.И.О.10 в комнате на диване сидела Ф.И.О.2, у которой на левой голени имелась рваная рана кожного покрова, около дивана была кровь. Ф.И.О.2 пояснил, что в нее из обреза стрелял ее сын – Ф.И.О.3
При осмотре комнаты, под диваном, ими был обнаружен обрез ружья 16 калибра. О случившемся сообщено в дежурную часть ПЦО, вызваны сотрудники ОМ [ № ] УВД по г. Н.Новгороду, обнаруженное ружье 16 калибра не изымалось до прибытия СОГ ОМ [ № ] УВД по г. Н.Новгороду
Вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что в период времени [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год Ф.И.О.26 незаконно хранил у себя в квартире по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ] огнестрельное оружие, а именно обрез охотничьего ружья, изготовленный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели, б/н (номера уничтожены), путем самодельного укорачивания стволов до остаточной длины 407 мм. и укорачивания ложи по рукоятку , протоколом осмотра места происшествия от [ 00.00.0000 ] и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена [ адрес ], расположенная на втором этаже двухэтажного деревянного [ адрес ] г. Н.Новгорода. Под диваном на расстоянии 10 см. от края дивана и на расстоянии 0,5 м. от противоположной двери на стене обнаружен обрез ружья. В обрезе ружья обнаружены патрон с дробью 16 калибра и гильза. Обрез ружья упакован в газету, сверху к которой приклеен лист бумаги, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, специалиста. Патрон с дробью 16 калибра и гильза упакованы в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, специалиста.
На расстоянии 10 см. от обреза ружья, ближе к правой стене обнаружены в коробке охотничьи патроны в количестве 10 штук, упакованные в целлофановый пакет, снабженный на листе бумаги пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, специалиста. В ходе осмотра места происшествия изъяты: из комнаты [ № ] - обрез ружья, в обрезе ружья обнаружены патрон с дробью 16 калибра и гильза; из комнаты [ № ] - в коробке охотничьи патроны в количестве 10 штук , протоколом осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] , в ходе которого осмотрено ружье - газетный сверток, заклеенный липкой лентой «скотч», на свертке имеется пояснительная надпись, подпись специалиста, следователя, понятых. На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. Из свертка извлечен обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, состоящий из следующих основных частей: ствол, колодка с ударно-спусковым механизмом, цевье, ложка, укороченная по рукоятку. Длина обреза ружья 624 мм. Стволы отъемные, расположены в горизонтальной плоскости, изготовлены из серого металла способного притягиваться к магниту. Длина стволов 407 мм., наружный диаметр стволов у дульного среза – 19,0 мм., внутренний диаметр у дульного среза 16,8 мм., диаметр патронника 19,0 мм.. Запирание стволов осуществляется на два подствольных крюка и поперечный болт. Ударные механизмы смонтированы на замочных досках. Замки подкладные. Курки наружные, возвратные. Бойки, также возвратные. Цевье с защелкой рычажного типа. На основных частях обреза ружья заводские маркировочные обозначения отсутствуют – спилены, кроме товарного знака Тульского оружейного завода на верхней части стволов , заключением эксперта [ № ]э от [ 00.00.0000 ] , согласно которому обрез ружья является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно обрезом ружья, изготовленным из двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены), путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 407 мм. и укорачивания ложи по рукоятку. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрела патронами 16-го калибра , записью акта о смерти [ № ] от [ 00.00.0000 ] на Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения из ЗАГСа Нижегородского района г. Н.Новгорода протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ф.И.О.12 и фототаблицей к нему, в ходе которого Ф.И.О.3 указал на место совершения им преступления. ,
Суд, анализируя доказательства, считает, что вина Ф.И.О.3 доказана и его действия квалифицирует ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия (в редакции ФЗ от 28.12.2010 г. №-398 ФЗ, вступил в силу с 01 июля 2011 года).
Огнестрельное оружие - это все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда (винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об оружии" под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.
Суд руководствовался указанным в приговоре заключением экспертизы [ № ], согласно которой изъятый у Писнечевского и исследованный экспертом предмет является атипичным гладкоствольным оружием, а именно обрезом ружья, изготовленным из двухствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены), путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 407 мм. и укорачивания ложи по рукоятку, пригоден для производства выстрела патронами 16-го калибра. Данное огнестрельное оружие хранилось подсудимым незаконно.
Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение и ношение такого оружия не устранена. Данное экспертное заключение соответствует приведенным положениям ФЗ "Об оружии", не противоречит им, оно было надлежаще оценено судом.
2 эпизод
Органами следствия Ф.И.О.3, обвиняется в том, что летом [ 00.00.0000 ] в неустановленный период времени, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел и принес по месту своего проживания, в [ адрес ] г. Н.Новгорода, патроны к охотничьему гладкоствольному ружью, и в период времени с [ 00.00.0000 ] по неустановленный период времени незаконно хранил в комнате под диваном вышеуказанной квартиры боеприпасы - охотничьи патроны 16-го калибра к охотничьему гладкоствольному ружью в количестве 10 штук.
Подсудимый Ф.И.О.3, вину признал и показал, что у мало знакомого Ф.И.О.27, вместе к которым ранее употреблял спиртные напитки, поинтересовался, у кого можно приобрести патроны к обрезу охотничьего ружья. Ф.И.О.28 познакомил его с Ф.И.О.1, у которого в [ 00.00.0000 ] летом приобрел патроны, 10 штук, среди которых были картечь, дробь и пули. Данные патроны расстрелял по деревьям, в лесу в [ 00.00.0000 ] . Приобретал патроны без какой либо цели.
Действиями Ф.И.О.3 органами следствия квалифицированы ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
В качестве доказательств, стороной обвинения представлены показания свидетелей.
Из показаний Ф.И.О.2, которые оглашены судом в связи с её смертью, следует, что по адресу г. Н.Новгород, [ адрес ] проживает со своими детьми – Ф.И.О.9 и Ф.И.О.3 Ее младший сын – Ф.И.О.3 на протяжении длительного времени употребляет спиртные напитки. Конфликтов с сыном у нее никогда не было, отношения хорошие. [ 00.00.0000 ] она сидела на диване в своей комнате, что произошло дальше – она не помнит. Как и почему она оказалась в больнице, так же не помнит. О том, что у сына имелось ружье, патроны не знала
Потерпевший Ф.И.О.9, показал, что проживал с матерью – Ф.И.О.2 и братом – Ф.И.О.3
[ 00.00.0000 ] он и брат находились дома. Около 13 часов он лег спать в своей комнате, около 16 часов проснулся от сильного крика матери, забежал в зал, увидел, что мать сидит на диване, левая нога в районе голени в крови. Брат пояснил, что нечаянно выстрелил в ногу матери из обреза. Они стали оказывать первую помощь матери, наложили жгут, после чего, о случившимся сообщили в скорою помощь. По приезду, экипаж скорой помощи госпитализировал мать в ГКБ [ № ] г. Н.Новгорода. О том, что у брата уже около 20 лет хранился обрез ружья, патроны, узнал только [ 00.00.0000 ] . Ф.И.О.1 ему знаком, он являлся другом брата. О том, что именно у Ф.И.О.1 брат приобрел ружье –не знал. Характеризует брата с положительной стороны. Не отрицает, что тот употреблял спиртные напитки, однако работал, конфликтных ситуаций не создавал, отношения между всеми членами семьи всегда были хорошие.
Свидетель Ф.И.О.10, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что [ 00.00.0000 ] в 08 часов он заступил на суточное дежурство старшим группы задержания. В 16 часов 10 минут от дежурного ПЦО поступила заявка о том, что по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ] – огнестрельное ранение. Прибыв по адресу, совместно с Ф.И.О.11, обнаружил, что в одной из комнат на диване сидела женщина – Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] . В низу голени левой ноги была рваная рана кожного покрова, около дивана кровь. Ф.И.О.2 пояснил, что в нее из обреза стрелял ее сын Ф.И.О.3 При осмотре комнаты им и Ф.И.О.11 был обнаружен обрез ружья 16 калибра под диваном, с правой стороны от двери. О случившемся было сообщено в дежурную часть ПЦО, вызваны сотрудники ОМ [ № ] УВД по г. Н.Новгороду. Обнаруженное ружье 16 калибра не изымалось до прибытия СОГ ОМ [ № ] УВД по г. Н.Новгороду
Свидетель Ф.И.О.11, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности милиционера-водителя 1 роты 2 полка милиции ОВО при УВД по г. Н.Новгороду.
[ 00.00.0000 ] в 08 часов заступил на суточное дежурство в составе экипажа старшего группы задержания – Ф.И.О.10, милиционером-водителем. В 16 часов 10 минут от дежурного ПЦО поступила заявка по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ] – огнестрельное ранение. Прибыв по адресу, совместно с Ф.И.О.10 поднялся на второй этаж в [ адрес ], где в комнате на диване сидела Ф.И.О.2, у которой на левой голени имелась рваная рана кожного покрова, около дивана была кровь. Ф.И.О.2 пояснил, что в нее из обреза стрелял ее сын – Ф.И.О.3
При осмотре комнаты ими был обнаружен обрез ружья 16 калибра под диваном, с правой стороны от двери. О случившемся сообщено в дежурную часть ПЦО, вызваны сотрудники ОМ [ № ] УВД по г. Н.Новгороду, обнаруженное ружье 16 калибра не изымалось до прибытия СОГ ОМ [ № ] УВД по г. Н.Новгороду
В качестве доказательств представлены материалы дела: рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.26 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица и незаконно хранил у себя в квартире по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ] охотничьи патроны 16-го калибра к охотничьему гладкоствольному ружью в количестве 10 штук, относящиеся к категории боеприпасов , протокол осмотра места происшествия от [ 00.00.0000 ] и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена [ адрес ], расположенная на втором этаже двухэтажного деревянного [ адрес ] г. Н.Новгорода. Под диваном обнаружен обрез ружья. В обрезе ружья обнаружены патрон с дробью 16 калибра и гильза. Обрез ружья упакован в газету, сверху к которой приклеен лист бумаги, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, специалиста. Патрон с дробью 16 калибра и гильза были упакованы в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, специалиста. На расстоянии 10 см. от обреза ружья, ближе к правой стене обнаружены в коробке охотничьи патроны в количестве 10 штук, упакованные в целлофановый пакет, снабженный на листе бумаги пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, специалиста. Из комнаты [ № ] был изъят фрагмент материи с веществом красно-бурого цвета, упакованный в газету, к которой приклеен белый лист бумаги, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, специалиста. При обнаружении обреза ружья, ствол, приклад ружья обрабатывались дактилоскопическим порошком черного цвета, следов рук, пригодных для идентификации не обнаружено. Таким образом, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: из комнаты [ № ] - фрагмент материи с веществом красно-бурого цвета; из комнаты [ № ] - обрез ружья, в обрезе ружья обнаружены патрон с дробью 16 калибра и гильза; из комнаты [ № ] - в коробке охотничьи патроны в количестве 10 штук , протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ф.И.О.12 и фототаблицей к нему, в ходе которого Ф.И.О.3 указал на место совершения им преступления. СОГ в составе следователя, о/у Ф.И.О.13, подозреваемого Ф.И.О.3, защитника Ф.И.О.14 и двух понятых на служебном автомобиле «УАЗ» [ № ] отъехали от здания ОМ [ № ] УВД по г. Н.Новгороду, расположенному по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ] набережная, [ адрес ] проехали по направлению, добровольно указанному подозреваемым. Подъехав к дому [ № ] на [ адрес ] г. Н.Новгорода, подозреваемый попросил остановить автомобиль, пояснив, что в данном доме в [ адрес ] на втором этаже он проживает совместно с матерью – Ф.И.О.2 и старшим братом – Ф.И.О.9. После чего, СОГ в полном составе поднялись в [ адрес ], где подозреваемый указал добровольно на место хранения им обреза охотничьего ружья и патронов. После чего, подозреваемый пояснил, что [ 00.00.0000 ] около 16 часов 00 минут, он достал из-под дивана обрез охотничьего ружья, который был заряжен и пошел в комнату к матери. В это время мать сидела на диване и ничем не занималась. При этом, обрез охотничьего ружья он держал в правой руке, рука была вытянута, дуло обреза было направлено на мать. При этом, подозреваемый пояснил, что стоял перед матерью на расстоянии около 1,5 м.. Каким образом он выстрелил и через какое время после того, как пришел в комнату к матери – он не помнит. После произведенного выстрела он пришел в себя и увидел, что выстрелил матери в левую голень. После выстрела он бросил обрез на пол и стал оказывать матери первую медицинскую помощь. Для чего, взял подтяжки из шифоньера и сделал из них жгут, который наложил на простреленную ногу, чуть выше раны , справка о/у ОУР Отдела полиции [ № ] УМВД России по г. Н.Новгороду лейтенанта полиции Ф.И.О.15, на основании которой проведен комплекс ОРМ, направленный на установление личности и места жительства Ф.И.О.30, через которого Ф.И.О.3, с его слов, приобретал патроны к обрезу охотничьего ружья. С этой целью осуществлялся вывоз Ф.И.О.3 из [ № ]. Однако, он не смог указать адрес местожительства Ф.И.О.29. Кроме того, был проведен комплекс ОРМ, направленный на установление личности и места жительства «Ф.И.О.1», у которого Ф.И.О.3, с его слов, приобретал патроны к обрезу охотничьего ружья. С этой целью осуществлялся вывоз Ф.И.О.3 из [ № ]. Однако, он не смог указать адрес местожительства «Ф.И.О.1». Было установлено, что «Ф.И.О.1» проживает на [ адрес ] г. Н.Новгорода. Конкретный дом, в котором проживает «Ф.И.О.1», Ф.И.О.3 указать не смог, так как не помнит точного адреса.
Суд, анализируя представленные доказательства, считает, что по данному эпизоду обвинения Ф.И.О.3, должен быть оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Органами следствия в качестве доказательств, представлены показания подсудимого, который не отрицает, что у незнакомого ранее лица приобрел патроны. Патроны у Писнячечвского обнаружены не были, предметом экспертного исследования не являлись, и вывод о том, что подсудимый приобрел и хранил боеприпасы, является предположением, на котором не может быть основан обвинительный приговор. Ответственность же по ст. 222 ч. 1 УК РФ наступает за незаконное приобретение и хранение боеприпасов, за исключением боеприпасов к огнестрельному, гражданскому, гладкоствольному оружию (в редакции ФЗ №-92 от 25 июня 1998 года). Показания подсудимого могут быть положены в основу обвинения лишь при условии их подтверждения всей совокупностью доказательств, которые по настоящему эпизоду обвинения отсутствуют.
3 эпизод
Органами следствия Ф.И.О.3 обвиняется в том, что в [ 00.00.0000 ] в неустановленный период времени у Ф.И.О.3 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение и незаконное приобретение боеприпасов, а именно охотничьих патронов 16-го калибра к охотничьему гладкоствольному ружью в количестве 12 штук, которые ранее были им незаконно приобретены у неустановленного следствием лица, в неустановленном следствием месте.
Действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, Ф.И.О.3, в [ 00.00.0000 ] незаконно принес по месту своего проживания, в [ адрес ] г. Н.Новгорода, патроны к охотничьему гладкоствольному ружью, и в период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] незаконно хранил в комнате под диваном вышеуказанной квартиры боеприпасы - охотничьи патроны 16-го калибра к охотничьему гладкоствольному ружью в количестве 12 штук.
Согласно заключению эксперта [ № ]э от [ 00.00.0000 ] , патроны 11 штук являются охотничьими патронами 16-го калибра и относятся к категории боеприпасов к охотничьим гладкоствольным ружьям 16-го калибра, в том числе и к обрезу двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены). Все одиннадцать патронов отечественного промышленного изготовления. Стреляная гильза (извлеченная из одного патронника двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены)) является частью охотничьего патрона 16-го калибра отечественного промышленного изготовления. Данная гильза стреляна в охотничьем оружии 16-го калибра, а именно в правом стволе двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены).
Подсудимый Ф.И.О.3 показал, что по адресу г. Н.Новгород, [ адрес ] проживал совместно с матерью Ф.И.О.16 и старшим братом Ф.И.О.17 У своего знакомого Ф.И.О.31, с которым ранее употреблял спиртные напитки, интересовался, у кого можно приобрести патроны к обрезу охотничьего ружья. Ф.И.О.32 познакомил его с Ф.И.О.1, у которого он приобрел в [ 00.00.0000 ] 12 патронов, которые хранил у себя дома. Приобретал и хранил патроны без какой либо цели, стрелял ими в лесу.
В качестве доказательств виновности подсудимого, представлены показания свидетелей.
Из показаний Ф.И.О.2, допрошенной в ходе следствия, которые оглашены судом в связи с её смертью, следует, что по адресу г. Н.Новгород, [ адрес ] проживает со своими детьми – Ф.И.О.9 и Ф.И.О.3 Ее младший сын – Ф.И.О.3 в настоящее время не работает и на протяжении длительного времени употребляет спиртные напитки. Конфликтов с сыном у нее никогда не было, отношения хорошие. [ 00.00.0000 ] она сидела на диване в своей комнате, что произошло дальше – она не помнит. Как и почему она оказалась в больнице, так же не помнит. О том, что у сына имелось ружье, патроны не знала
Потерпевший Ф.И.О.9, показал, что проживал с матерью – Ф.И.О.2 и братом – Ф.И.О.3,
[ 00.00.0000 ] он и брат находились дома. Около 13 часов он лег спать в своей комнате, около 16 часов проснулся от сильного крика матери, забежал в зал, увидел, что мать сидит на диване, левая нога в районе голени в крови. Брат пояснил, что нечаянно выстрелил в ногу матери из обреза. Они стали оказывать первую помощь матери, наложили жгут, после чего, о случившимся сообщили в скорою помощь. По приезду, экипаж скорой помощи госпитализировал мать в ГКБ [ № ] г. Н.Новгорода. О том, что у брата уже около 20 лет хранился обрез ружья, патроны, узнал только [ 00.00.0000 ] . Ф.И.О.1 ему знаком, он являлся другом брата. О том, что именно у Ф.И.О.1 брат приобрел ружье –не знал. Характеризует брата с положительной стороны, не отрицает, что тот употреблял спиртные напитки, однако никаких конфликтов в семье не было.
Свидетель Ф.И.О.10, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что [ 00.00.0000 ] в 08 часов он заступил на суточное дежурство старшим группы задержания. В 16 часов 10 минут от дежурного ПЦО поступила заявка о том, что по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ] – огнестрельное ранение. Прибыв по адресу, совместно с Ф.И.О.11, обнаружил, что в одной из комнат на диване сидела женщина – Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] . В низу голени левой ноги была рваная рана кожного покрова, около дивана кровь. Ф.И.О.2 пояснил, что в нее из обреза стрелял ее сын Ф.И.О.3 При осмотре комнаты им и Ф.И.О.11 был обнаружен обрез ружья 16 калибра под диваном, с правой стороны от двери. О случившемся было сообщено в дежурную часть ПЦО, вызваны сотрудники ОМ [ № ] УВД по г. Н.Новгороду. Обнаруженное ружье 16 калибра не изымалось до прибытия СОГ ОМ [ № ] УВД по г. Н.Новгороду
Свидетель Ф.И.О.11, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности милиционера-водителя 1 роты 2 полка милиции ОВО при УВД по г. Н.Новгороду.
[ 00.00.0000 ] в 08 часов заступил на суточное дежурство в составе экипажа старшего группы задержания – Ф.И.О.10, милиционером-водителем. В 16 часов 10 минут от дежурного ПЦО поступила заявка по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ] – огнестрельное ранение. Прибыв по адресу, совместно с Ф.И.О.10 поднялся на второй этаж в [ адрес ], где в комнате на диване сидела Ф.И.О.2, у которой на левой голени имелась рваная рана кожного покрова, около дивана была кровь. Ф.И.О.2 пояснил, что в нее из обреза стрелял ее сын – Ф.И.О.3
При осмотре комнаты ими был обнаружен обрез ружья 16 калибра под диваном, с правой стороны от двери. О случившемся сообщено в дежурную часть ПЦО, вызваны сотрудники ОМ [ № ] УВД по г. Н.Новгороду, обнаруженное ружье 16 калибра не изымалось до прибытия СОГ ОМ [ № ] УВД по г. Н.Новгороду
Кроме того, указано, что доказательствами являются и материалами дела, рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что в [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3, [ 00.00.0000 ] года рождения, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица и незаконно хранил у себя в квартире по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ] охотничьи патроны 16-го калибра к охотничьему гладкоствольному ружью в количестве 12 штук, относящиеся к категории боеприпасов , протокол осмотра места происшествия от [ 00.00.0000 ] и фототаблица к нему, в ходе которого была осмотрена [ адрес ], расположенная на втором этаже двухэтажного деревянного [ адрес ] г. Н.Новгорода. Комната размерами сторон 8х8 м., слева направо в ней расположены: на расстоянии 1 м. от входной двери стоит диван. На полу, на расстоянии 1,5 м. от двери от двери, около дивана обнаружена лужа с веществом красно-бурого цвета, не имеющая четки границ, размерами сторон 50х20 см. В луже лежит фрагмент материи в скомканном виде с пятнами красно-бурого цвета. Далее стоят: деревянная тумба, на которой лежат продукты, пакеты, книги; зеркало, деревянный шкаф. Дверь, ведущая в комнату [ № ] деревянная, замками не оборудованная. На момент осмотра повреждений не имеет. Комната размерами сторон 5х5 м., где слева направо расположены: кровать, тумба, кресло, тумба. С правой стороны, напротив входа стоит диван. Под диваном на расстоянии 10 см. от края дивана и на расстоянии 0,5 м. от противоположной двери стене обнаружен обрез ружья. В обрезе ружья обнаружены патрон с дробью 16 калибра и гильза. Обрез ружья упакован в газету, сверху к которой приклеен лист бумаги, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, специалиста. Патрон с дробью 16 калибра и гильза были упакованы в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, специалиста. На расстоянии 10 см. от обреза ружья, ближе к правой стене обнаружены в коробке охотничьи патроны в количестве 10 штук, упакованные в целлофановый пакет, снабженный на листе бумаги пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, специалиста. Из комнаты [ № ] был изъят фрагмент материи с веществом красно-бурого цвета, упакованный в газету, к которой приклеен белый лист бумаги, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, специалиста. При обнаружении обреза ружья, ствол, приклад ружья обрабатывались дактилоскопическим порошком черного цвета, следов рук, пригодных для идентификации не обнаружено. Таким образом, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: из комнаты [ № ] - фрагмент материи с веществом красно-бурого цвета; из комнаты [ № ] - обрез ружья, в обрезе ружья обнаружены патрон с дробью 16 калибра и гильза; из комнаты [ № ] - в коробке охотничьи патроны в количестве 10 штук , протокол осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] , в ходе которого были осмотрены патроны. Сверток из полимерного пакета, который заклеен липкой лентой «скотч», на свертке имеется пояснительная надпись, подписи специалиста, следователя, понятых. На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. Из пакета извлечена стандартная картонная коробка, в которой, на момент осмотра находится десять патронов, патроны однотипны и имеют следующие конструктивные характеристики: патроны цилиндрической формы с фланцем. Трубки гильз четырех патронов изготовлены из полимерного материала голубого цвета, а трубки гильз шести патронов изготовлены из полимерного материала зеленого цвета, основание гильз данных патронов изготовлены из металла желтого цвета. В капсюле гнезда гильз всех патронов вставлены капсюли центрального боя «КВ-21». Длина патронов от 65,3 мм. до 65,4 мм.; диаметр трубок гильз от 18,2 мм. до 18,3 мм., диаметр основания гильз 18,8 мм., диаметр фланца 20,5 мм.. Капсюли всех патронов следов бойка не имеют. Дульце шести патронов с трубками гильз зеленого цвета закрыто прозрачными полимерными заглушками, сквозь которые видны заряды картечи; в дульцах четырех патронов с трубками гильз голубого цвета просматриваются пули из свинцового сплава. Гильзы исследуемых десяти патронов имеют следующие маркировочные изображения: - на торцах донной части гильз данных патронов имеется заводская маркировка – «16* 16 * 16 * 16 *»; - на трубках гильз зеленого цвета шести патронов имеется маркировка – «Az АЗОТ 6,2 мм–70 мм» и изображение собаки, нанесенные заводским способом красителем черного цвета; - на трубках гильз голубого цвета четырех патронов имеется маркировка - «Record – 70 mm-», нанесенная заводским способом красителем черного. , заключением эксперта [ № ]э от [ 00.00.0000 ] , согласно которому стреляна гильза (извлеченная из одного патронника двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены)) является частью охотничьего патрона 16-го калибра отечественного промышленного изготовления. Данная гильза стреляна в охотничьем оружии 16-го калибра, а именно в правом стволе двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены). Патрон, извлеченный из другого патронника двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены), является охотничьим патроном 16-го калибра и относится к категории боеприпасов к охотничьим гладкоствольным ружьям 16-го калибра, в том числе и к обрезу двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены). Все десять патронов отечественного промышленного изготовления [ 00.00.0000 ] протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ф.И.О.12 и фототаблицей к нему, в ходе которого Ф.И.О.3 указал на место совершения им преступления , справкой о/у ОУР Отдела полиции [ № ] УМВД России по г. Н.Новгороду лейтенанта полиции Ф.И.О.15, на основании которой был проведен комплекс ОРМ, направленный на установление личности и места жительства Зеленова Дмитрия, через которого Ф.И.О.3, с его слов, приобретал патроны к обрезу охотничьего ружья. С этой целью осуществлялся вывоз Ф.И.О.3 из [ № ] Однако, Ф.И.О.18 не смог указать адрес местожительства Зеленова Дмитрия. Кроме того, был проведен комплекс ОРМ, направленный на установление личности и места жительства «Ф.И.О.1», у которого Ф.И.О.3, с его слов, приобретал патроны к обрезу охотничьего ружья. С этой целью осуществлялся вывоз Ф.И.О.3 из [ № ]. Однако, Ф.И.О.18 не смог указать адрес местожительства «Ф.И.О.1». Было установлено, что «Ф.И.О.1» проживает на [ адрес ] г. Н.Новгорода. Конкретный дом, в котором проживает «Ф.И.О.1», Ф.И.О.3 указать не смог, так как не помнит точного адреса
Действия Ф.И.О.3 органами следствия квалифицированы ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Не указано, в какой редакции Федерального закона квалифицированы действия Писнечевского. (В вину вменяется период [ 00.00.0000 ] , когда действовала редакция ФЗ от 25 июня 1998 года №-92 ФЗ)
Согласно заключению эксперта [ № ]э от [ 00.00.0000 ] , патроны являются охотничьими патронами 16-го калибра и относятся к категории боеприпасов к охотничьим гладкоствольным ружьям 16-го калибра. Уголовная ответственность за незаконные действия, совершенные с боеприпасами к охотничьим гладкоствольным ружьям устранена, в действиях подсудимого отсутствует состав преступления и он подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления. Не является преступлением незаконное приобретение и хранение боеприпасов к гладкоствольному гражданскому оружию. Патроны, которые незаконно хранил Писнечевский, являются охотничьими патронами 16 калибра к охотничьему гладкоствольному ружью.
4 эпизод
[ 00.00.0000 ] около 15 часов 52 минут Ф.И.О.3 находился по месту своего проживания в [ адрес ] г. Н.Новгорода, где также находилась его мать – Ф.И.О.2 Находясь в комнате матери, Ф.И.О.3, имеющимся при себе обрезом охотничьего ружья, по неосторожности, произвел один выстрел в левую голень Ф.И.О.2, причинив ей телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома обеих костей левой голени, что потребовало ее ампутации на уровне верхней трети с формированием культи левой голени в верхней трети, которые в комплексе, в соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы [ № ]-Д от [ 00.00.0000 ] вызвали причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.2 по признаку потери какого-либо органа или утраты органом его функций (согласно п. 6.6.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н).
Подсудимый Ф.И.О.3 вину признал и показал, что [ 00.00.0000 ] находился по месту проживания в состоянии алкогольного опьянения, спал. Проснувшись, услышал в коридоре шаги. Поскольку ранее в дом, который предназначен под снос, проникали лица без определенного места жительства, он испугавшись, что кто-то чужой прошел в квартиру, взял имеющийся у него обрез, вышел в коридор. Никого постороннего не обнаружил, прошел в комнату матери, решил проверить и её комнату, так как она могла впустить в дом посторонних лиц, что бывало и ранее. Допускает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, нечаянно нажал на курок и выстрелил в сторону матери, попав ей в ногу. После случившегося оказал ей помощь, наложил жгут, чтобы остановить кровотечение, вызвал карету скорой помощи. Никакого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью матери не имел, отношения с матерью всегда хорошие, он ухаживал за ней и не желал причинения ей, какого либо вреда, он никогда её не обижал и оснований для причинения ей тяжкого вреда здоровью не имел. Раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.
Аналогичные показания даны подсудимым и в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого . При данном допросе он так же пояснил, что не знает и объяснить не может, каким образом произвел выстрел, считает, что поскольку был пьян, мог запнуться и выстрел произвел по неосторожности.
Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого, Ф.И.О.26 пояснял, что [ 00.00.0000 ] около 16 часов, достал ружье из-под дивана, курок ружья был взведен. Взяв ружье, пошел в комнату, где в это время находилась мать, сидела на диване. Для чего он пошел к ней, пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, произошедшие события помнит плохо. Обрез охотничьего ружья «ИЖ» держал в правой руке, рука была вытянута, дуло обреза было направлено на мать, находился перед матерью, стоя к ней лицом на расстоянии около 1,5 м. Каким образом выстрелил, не помнит. После произведенного выстрела, протрезвел, и увидел, что выстрелил матери в левую голень. После выстрела, бросил обрез на пол, сделал жгут, чтобы остановить кровотечение из ноги, вызвал карету скорой медицинской помощи и сотрудников милиции конфликтных ситуаций ни накануне, ни перед этим у него с матерью не было. Отношения с матерью были хорошие.
Противоречия в показаниях объясняет тем, что находясь под стражей, пытался вспомнить, что же произошло и вспомнил. Настаивает на том, что никакого умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью матери у него никогда не было, и к этому не было оснований. Ни в день совершения преступления, ни ранее он с ней не ссорился.
Из показаний потерпевшей Ф.И.О.34., которое даны ею в ходе следствия, и оглашены в судебном заседании в связи с её смертью, следует, что по адресу [ адрес ] проживает со своими детьми Ф.И.О.9 и Ф.И.О.3 Ее младший сын – Ф.И.О.3 на протяжении длительного времени употребляет спиртные напитки. Конфликтов с сыном у нее никогда не было, отношения хорошие. [ 00.00.0000 ] она сидела на диване в своей комнате, что произошло дальше, не помнит. О том, что у сына имелось ружье, и патроны не знала.
Потерпевший Ф.И.О.9, показал в судебном заседании, что по адресу [ адрес ] проживал с матерью – Ф.И.О.2, и братом – Ф.И.О.3,
[ 00.00.0000 ] он и брат находились дома. Около 13 часов он лег спать в своей комнате, около 16 часов проснулся от сильного крика матери. Когда он забежал в зал, увидел, что мама сидит на диване, левая нога в районе голени в крови. На вопрос, что случилось, брат ответил, что нечаянно выстрелил в ногу матери из обреза. Они с братом оказали первую помощь матери, наложили жгут, после чего, о случившимся сообщили в скорою помощь. По приезду, экипаж скорой помощи госпитализировал мать в ГКБ [ № ] г. Н.Новгорода. Раньше, обрез охотничьего ружья Ф.И.О.9 дома не видел, откуда он мог взяться у брата он не знает. Конфликтных ситуаций с матерью ни у него, ни у брата никогда не было, из-за чего брат выстрелил в мать, не знает, отношения в их семе хорошие, брат по характер спокойный, отношения с матерью были хорошие, конфликтов не возникало, мать никогда не жаловалась на брата, тот ухаживал за ней, готовил еду. Брат алкогольную продукцию употреблял, однако агрессивным не был. Между ним и братом отношения так же хорошие, конфликтов не возникало. О том, что у брата около 20 лет хранился обрез ружья, не знал до [ 00.00.0000 ] .
Свидетель Ф.И.О.19, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что в МЛПУ «Станция скорой помощи» работает в должности врача-реаниматолога.
[ 00.00.0000 ] около 15 часов 52 минут поступило сообщение по каналу связи «03» - огнестрельное ранение по адресу [ адрес ]. Приехав на место в 16 часов 04 минуты [ 00.00.0000 ] , что на улице их встречал один из родственников женщины. Сама Ф.И.О.2 ничего не пояснила, находилась в состоянии крайней степени тяжести. Диагноз: огнестрельное ранение нижней трети левой голени, открытый перелом обеих костей нижней трети левой голени, оскольчатый со смещением. При каких обстоятельствах произошел выстрел – он не выяснял, так как занимался больной. После чего, гр. Ф.И.О.26 была доставлена в МЛПУ «Городская клиническая больница [ № ]» г. Н.Новгорода
Свидетель Ф.И.О.20 показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что [ 00.00.0000 ] около 16 часов 30 минут сотрудники КСП доставили Ф.И.О.21 [ 00.00.0000 ] года рождения. Со слов сотрудников скорой помощи, она получила огнестрельное ранение левой голени. Состояние на момент поступления – тяжелое, контакту не доступна. Больная была взята в операционную, осмотрена консилиумом во главе с ответственным дежурным хирургом. Поставлен диагноз открытый многооскольчатый перелом костей левой голени, субтотальный отрыв нижней трети голени и стопы. По жизненным показаниям выполнена ампутация левой голени на уровне верхней трети. По окончании операции пациентка перевезена в отделение реанимации .
Свидетель Ф.И.О.22 допрошенная по ходатайству защитника и подсудимого, показала в судебном заседании, что семью Писнечевских знает на протяжении длительного времени. Проживают более 40 лет в одном доме. Характеризует как потерпевшую, так и подсудимого только с положительной стороны. Утверждает, что часто общалась с потерпевшей, бывала в их квартире и не слышала ссор в семье, Писнечевскя никогда не жаловалась на сыновей. Подсудимый действительно употребляет спиртные напитки, однако не каждодневно, он работал, ухаживал за матерью, никогда её не обижал, агрессивным не был.
Пояснила, что дом, в котором они проживают, предназначен под снос. Ей известно, что туда проникали бомжы, ночевали в доме, Пичнечевский был вынужден менять замки в дверях. Ей известно, что Писнечевская страдала склерозом, тяжело болела.
Вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными, исследованными в судебном заседании: рапортом о получении сообщения о происшествии , телефонограммой из МЛПУ ГКБ [ № ] , карта вызова скорой медицинской помощи [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которой [ 00.00.0000 ] бригаде [ № ] КСП в 15 час. 52 мин. поступил вызов: [ адрес ] огнестрельное ранение , протоколом осмотра места происшествия от [ 00.00.0000 ] и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена [ адрес ], расположенная на втором этаже двухэтажного деревянного [ адрес ] г. Н.Новгорода. На полу в комнате [ № ], на расстоянии 1,5 м. от двери, около дивана обнаружена лужа с веществом красно-бурого цвета, не имеющая четки границ, размерами сторон 50х20 см.. В луже лежит фрагмент материи в скомканном виде с пятнами красно-бурого цвета. Дверь, ведущая в комнату [ № ] деревянная, замками не оборудованная. Посреди комнаты стоит стол. С правой стороны, напротив входа стоит диван. Под диваном на расстоянии 10 см. от края дивана и на расстоянии 0,5 м. от противоположной двери стене обнаружен обрез ружья. В обрезе ружья обнаружены патрон с дробью 16 калибра и гильза. Обрез ружья упакован в газету, сверху к которой приклеен лист бумаги, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, специалиста. Патрон с дробью 16 калибра и гильза были упакованы в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, специалиста. На расстоянии 10 см. от обреза ружья, ближе к правой стене обнаружены в коробке охотничьи патроны в количестве 10 штук, упакованные в целлофановый пакет, снабженный на листе бумаги пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, специалиста. Из комнаты [ № ] изъят фрагмент материи с веществом красно-бурого цвета, упакованный в газету, к которой приклеен белый лист бумаги, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, специалиста. При обнаружении обреза ружья, ствол, приклад ружья обрабатывались дактилоскопическим порошком черного цвета, следов рук, пригодных для идентификации не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: из комнаты [ № ] - фрагмент материи с веществом красно-бурого цвета; из комнаты [ № ] - обрез ружья, в обрезе ружья обнаружены патрон с дробью 16 калибра и гильза; из комнаты [ № ] - в коробке охотничьи патроны в количестве 10 штук , протоколом осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] , в ходе которого было осмотрено ружье и патроны. , заключением эксперта [ № ]э от [ 00.00.0000 ] , согласно которому обрез ружья является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно обрезом ружья, изготовленным из двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены), путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 407 мм. и укорачивания ложи по рукоятку. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрела патронами 16-го калибра. Стреляна гильза (извлеченная из одного патронника двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены)) является частью охотничьего патрона 16-го калибра отечественного промышленного изготовления. Данная гильза стреляна в охотничьем оружии 16-го калибра, а именно в правом стволе двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены). Патрон, извлеченный из другого патронника двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены), является охотничьим патроном 16-го калибра и относится к категории боеприпасов к охотничьим гладкоствольным ружьям 16-го калибра, в том числе и к обрезу двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены). Все десять патронов отечественного промышленного изготовления , протоколом осмотра места происшествия от [ 00.00.0000 ] и фототаблица к нему, в ходе которого была осмотрена комната в [ адрес ] г. Н.Новгорода. Вход в квартиру оборудован деревянной дверью, замком не оборудованной. Справа от входной двери в квартиру расположена жилая комната размером примерно 8х8 м.. Вход в комнату оборудован деревянной дверью. На момент осмотра дверь открыта. В комнате слева направо расположены: шкаф с книгами, диван, на момент осмотра разложен. Возле дивана, на расстоянии около 20 см. было обнаружено рваное отверстие в виде расщепов половой доски глубиной около 5 мм.. При проведении осмотра были предприняты действия, к обнаружению пули, которая была выпущена из обреза охотничьего ружья «ИЖ» 16 калибра. Топором была разрублена часть половицы, однако пуля обнаружена не была. За диваном расположено окно. Далее расположен письменный стол, окно, стул, зеркальное трюмо, окно, шкаф для посуды, платяной шкаф, кров, кресло, платяной шкаф. Посредине имеется стол , заключением эксперта [ № ]-Д от [ 00.00.0000 ] , согласно которому у Ф.И.О.2 имелся открытый многооскольчатый перелом обеих костей левой голени, что потребовало ее ампутации на уровне верхней трети с формированием культи левой голени в верхней трети. Это повреждение причинено выстрелом из огнестрельного оружия, возможно охотничьего ружья [ 00.00.0000 ] , причинив тяжкий вред здоровью по признаку потери какого-либо органа или утраты органом его функций согласно п. 6.6.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 года № 194н) , протоколом выемки от [ 00.00.0000 ] , в ходе которого из МЛПУ «Городская клиническая больница [ № ]» г. Н.Новгорода был изъят фрагмент ноги Ф.И.О.2 , протокол осмотра фрагмента ноги Ф.И.О.26, изъятый из МЛПУ «Городская клиническая больница [ № ]» г. Н.Новгорода. Непосредственным объектом осмотра является желтый пакет, опечатанный круглой мастичной печатью СУ при УВД по г. Н.Новгороду отдела по расследованию преступлений на территории [ адрес ] «Для пакетов», имеющий пояснительную надпись, подписи следователя и двух понятых. На момент осмотра упаковка и печать повреждений не имеют. Из пакета извлечена левая голень со стопой имеет свободный край на расстоянии 30 см. от подошвенной поверхности стопы. [ адрес ] голени представляет собой ровный разрез мягких тканей и распил костей. На правой (внутренней) поверхности голени – зияющая рана, в просвете которой видны поврежденные мягкие ткани и костные осколки. При сведении краев, рана приобретает звездчатую форму, с длиной лучей от 35 мм. до 65 мм., которые расходятся из проекции перелома большеберцовой кости. Здесь же, в 14 см. от подошвенной поверхности стопы, имеется дефект кожи «минус ткань», округлой формы, диаметром в пределах 12 мм., края от которого не сопоставляются. В 35 мм. вниз от нижнего края раны, имеется дугообразная рана, расположенная горизонтально, выпуклой частью дуги обращенная кверху. Длина раны 40 мм., края извилистые, хорошо сопоставимые, без осаднения. В 40 мм. кверху от верхнего конца звездчатой раны, имеется еще одна горизонтально расположенная рана прямолинейной формы, длиной 40 мм., с аналогичными краями. На большеберцовой кости имеется много-оскольчатый перелом. На наружной поверхности трещина перелома расположена косо-поперечно, края которой частично сопоставляются. На внутренней поверхности этого участка кости, имеется дефект костной ткани с крупнозубчатыми краями, размерами 20х40 мм.. Несколько ниже кость представлена фрагментами мыщелка кости – крупными и множеством мелких осколков, которые на наружной поверхности покрыты компактной костной тканью, а на внутренней поверхности представляют собой губчатое костное вещество с неровной поверхностью и множеством фрагментов губчатой костной ткани, которые образуют костный дефект конусообразной формы, обращенный основанием справа налево. Малоберцовая кость представлена отдельными фрагментами с крупнозубчатыми краями. На левой (наружной) поверхности голени имеется зияющая рана с грубым повреждением кожи и мышц, в просвете которой видны множественные костные фрагменты губчатой костной ткани. При разрезании мягких тканей в проекции ран обнаружены темно-красные кровоизлияния. По окончании осмотра, фрагмент ноги Ф.И.О.2 помещен в желтый пакет, опечатанный круглой мастичной печатью СУ при УВД по г. Н.Новгороду отдела по расследованию преступлений на территории [ адрес ] «Для пакетов», имеющий пояснительную надпись, подписи следователя и двух понятых , заключением эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому в кусочках мягких тканей с кровоизлияниями с области ранения, обнаружены дистрофические и очаговые некротические изменения мышечных волокон, неравномерное кровенаполнение отечных мягких тканей. Очаговые кровоизлияния со слабой инфильтративной клеточной реакцией в мягких тканях левой голени. Слабые литические изменения. На представленном фрагменте ноги имеется одно сквозное пулевое огнестрельное ранение. В области входной раны внутренней поверхности левой голени, найдены дополнительные факторы выстрела в виде отложений свинца. Направление раневого канала справа налево, более точно высказаться не представляется возможным, ввиду грубого разрушения кожи, мышц и костей по ходу раневого канала. Образование огнестрельного ранения могло возникнуть [ 00.00.0000 ] около 16 час. 00 мин. при выстреле из охотничьего ружья в нижнюю треть левой голени гр. Ф.И.О.2, после чего Ф.И.О.2 была доставлена в МЛПУ «ГКБ [ № ] г. Н.Новгорода», где ей была проведена ампутация левой ноги. Инородных предметов во фрагменте ноги не обнаружено протоколом явки с повинной Ф.И.О.3, в котором он сообщил, что [ 00.00.0000 ] около 16 часов он находился дома по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ]4, и из обреза охотничьего ружья произвел выстрел в мать Ф.И.О.2, причинив ей телесные повреждения в районе голени левой ноги , протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ф.И.О.12 и фототаблица к нему, в ходе которого Ф.И.О.3 указал на место совершения им преступления, пояснил, что [ 00.00.0000 ] около 16 часов достал из-под дивана обрез охотничьего ружья, который был заряжен и пошел в комнату к матери. В это время мать сидела на диване и ничем не занималась. При этом, обрез охотничьего ружья он держал в правой руке, рука была вытянута, дуло обреза было направлено на мать, стоял перед матерью на расстоянии около 1,5 м.. Каким образом он выстрелил и через какое время после того, как пришел в комнату к матери не помнит. После произведенного выстрела пришел в себя и увидел, что выстрелил матери в левую голень. После выстрела он бросил обрез на пол и стал оказывать матери первую медицинскую помощь. Для чего, взял подтяжки из шифоньера и сделал из них жгут, который наложил на простреленную ногу, чуть выше раны
Суд, анализируя доказательства, считает, что вина Ф.И.О.3 доказана и квалифицирует его действия ст. 118 ч. 1 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности.
Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.
Как установил суд Ф.И.О.3 произвел один выстрел в левую голень матери Ф.И.О.26, причинив тяжкий вред её здоровью.
Автор обвинительного заключения в обвинительном заключении и государственный обвинитель в прениях сослался на показания потерпевшей Ф.И.О.35, свидетеля Ф.И.О.36, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта, протокол осмотра вещественных доказательств, и материалы дела, которые судом указаны выше, как на доказательство виновности Ф.И.О.26 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.26.
Однако суд не может согласиться с такой позицией, поскольку сам подсудимый последовательно в ходе предварительного следствия и судебного заседания пояснял, что он случайно нажал спусковой крючок, отчего и произошел выстрел. Существенных противоречий в его показаниях нет, он никогда не давал показаний о том, что умышленно произвел выстрел в мать, имеющиеся дополнения к своим показаниям в ходе следствия объяснил тем, что пытался вспомнить, что произошло с ним, вспомнил, рассказал об этом как в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого, так и в судебном заседании. На данных показаниях настаивает.
Его показания о том, что в дом проникали бомжы, что мать, по состоянию своего здоровья, пускала в дом посторонних, т.е. что в тот день у него были основания опасаться, что кто-то прошел в дом, и поэтому взял обрез выходя в коридор, подтверждаются показаниями как свидетеля Ф.И.О.37, так и свидетеля Ф.И.О.38. Суд учитывает, что Ф.И.О.39 является братом подсудимого, он предупрежден судом в том числе и по ст. 51 Конституции РФ, что вправе не давать показаний ухудшающих положение близкого для него человека. Однако ого показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, которые судом исследованы. Ф.И.О.41 является соседкой подсудимого, судом не установлено, что она желает выгородить его, что дает неправдивые показания. Её показания согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и свидетелей.
Не доверять показаниям данных свидетелей, у суда оснований нет.
Потерпевшая показала, что Ф.И.О.26 зашел к ней в комнату, что произошло далее, почему произошел выстрел она не помнит. Никаких ссор с сыном никогда не было, отношения всегда были хорошие. Таким образом, показания потерпевшей по существу не опровергают показания Ф.И.О.26 о неосторожном характере выстрела.
Кроме того, автор обвинительного заключения и государственный обвинитель пришли к выводу, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения.
Однако, как установлено показаниями потерпевшей, свидетеля Ф.И.О.23, подсудимого Ф.И.О.24, свидетеля Ф.И.О.22, между подсудимым и матерью отношения всегда были хорошие, конфликтов и драк, ссор никогда не было. В день происшедшего между ними также не возникло ссоры и к этому не было повода.
Из показаний свидетеля Ф.И.О.25 усматривается, что после случившегося брат был напуган, сразу наложил на ногу матери жгут, вызвал карету скорой помощи, сообщил ему, что нечаянно выстрелил и попал матери в ногу.
Стороной обвинения не приведено оснований, по которым он признал доказанным совершение Ф.И.О.26 прицельного выстрела в потерпевшую, не приведены мотивы, в силу которых он отверг показания потерпевшего Ф.И.О.3 о неосторожном характере выстрела.
Поскольку суд не установил умысла Ф.И.О.26 на причинение тяжкого вреда здоровью матери., и в деле не имеется таковых доказательств, следует признать, что держа палец на курке заряженного обреза охотничьего ружья, Ф.И.О.26 мог и должен был предвидеть возможность выстрела, а поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 118 ч. 1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а не как умышленное преступление.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, содеянное и личность Ф.И.О.3
Ф.И.О.26 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит . Согласно заключению СПЭ психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишает его возможности на момент производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаком временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. Ссылки его на за памятование момента выстрела носят защитно-установочный характер. В настоящее время Ф.И.О.3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается , на учете в наркологическом диспансере не состоит, со стороны соседей характеризуется положительно
Данное заключение судебно-психиатрической экспертизы дано специалистами имеющими необходимое образование и длительный стаж работы по специальности, исследовалась как медицинская документация, так и обстоятельства преступлений, условия жизни подсудимого, особенности его личности и поведенческие реакции. Выводы комиссии врачей психиатров подробно мотивированы. Подсудимый. не оспаривал данные выводы. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, имеющиеся на него характеристики, суд не находит оснований сомневаться в выводе экспертизы.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Ф.И.О.3 в силу п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение преступления впервые.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Ф.И.О.3 в силу п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления с использованием оружия.
Требования ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отягчающего и ряда смягчающих вину Ф.И.О.26 обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 Уголовного Кодекса РФ, суд считает, что наказание следует назначить в виде ограничения его свободы, что по мнению суда будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого и на условия его жизни. При этом суд учитывает, что ранее Ф.И.О.26 не привлекался ни к каким видам ответственности, ранее не судим, вину признает и раскаивается в содеянном, преступления им совершенные отнесены в соответствии со ст. 15 ч. 2 и 3 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, что им сделаны соответствующие выводы из всего произошедшего.
Вещественные доказательства: обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены) находится на ответственном хранении в Отделе полиции [ № ] УМВД России по г. Н.Новгороду, стреляная гильза из охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены), патрон, извлеченный из патронника обреза двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены) уничтожить.
десять патронов к обрезу двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены), изъятые в ходе осмотра места происшествия уничтожены в ходе проведения баллистической судебной экспертизы фрагмент ноги Ф.И.О.2, изъятый из МЛПУ «Городская клиническая больница [ № ]» г. Н.Новгорода уничтожен после проведения медицинской судебной экспертизы в НОБСМЭ
платье Ф.И.О.2, ночная сорочка хранящиеся при материалах уголовного дела уничтожить.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 302 п. 3 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Ф.И.О.3 по ст. 222 ч. 1 УК РФ по второму эпизоду обвинения, по ст. 222 ч. 2 УК РФ по 3 эпизоду обвинения оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Разъяснить Ф.И.О.26 право на реабилитацию.
Признать Ф.И.О.3 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ (по 1 эпизоду) и по ст. 118 ч. 1 УК РФ (по 4 эпизоду)
Назначить наказание Ф.И.О.3: по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ст. по ст. 118 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы, сроком на 2 года.
Обязать Ф.И.О.26: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, встать на учет в МРУИИ по месту жительства, один раз в месяц являться туда на регистрацию.
Меру пресечения изменить, освободить из под стражи в зале суда, немедленно.
Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно.
Вещественные доказательства: обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены) находится на ответственном хранении в Отделе полиции № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду, стреляная гильза из охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены), патрон, извлеченный из патронника обреза двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены) уничтожить.
десять патронов к обрезу двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ модели Б, б/н (номера уничтожены), изъятые в ходе осмотра места происшествия уничтожены в ходе проведения баллистической судебной экспертизы ( ; фрагмент ноги Писнячевской Г. С., изъятый из МЛПУ «Городская клиническая больница № 7» г. Н.Новгорода уничтожен после проведения медицинской судебной экспертизы в НОБСМЭ
платье Ф.И.О.40, ночная сорочка хранящиеся при материалах уголовного дела уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья Коловерова О.А.