Дело 1-336/23/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Пырьева Е.М.,
с участием помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.4,
защитника Ф.И.О.8, удостоверение [ № ], ордер [ № ],
подсудимого Ф.И.О.3,
потерпевшего Ф.И.О.2,
при секретаре Антошиной Х.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в г. Н. Новгороде в отношении
Ф.И.О.3, [ 00.00.0000 ]
- [ 00.00.0000 ] Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ст.162 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с присоединением наказания по приговору от [ 00.00.0000 ] , общий срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Варнавинского районного суда [ адрес ] считать осужденным по ст.162 ч.2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; [ 00.00.0000 ] освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 28 дней по постановлению Варнавинского районного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 325 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
[ 00.00.0000 ] около 08 час. 30 мин. Ф.И.О.3, находился у магазина «Точка», расположенного около остановки общественного транспорта «Звезда» курортного поселка [ адрес ] г. Н.Новгорода, где увидел ранее ему знакомого Ф.И.О.2 У Ф.И.О.3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Ф.И.О.2, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Ф.И.О.3 подойдя к Ф.И.О.2, нанес Ф.И.О.2 удар кулаком по лицу, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Ф.И.О.2 ощутив сильную физическую боль и упал на землю. Воспользовавшись тем, что Ф.И.О.2 упал и лежит на земле, Ф.И.О.3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, вынул из кармана футболки Ф.И.О.2, деньги в сумме 300 рублей, документы на имя Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] г.р., а именно: пенсионное удостоверение сотрудника МВД, пенсионное удостоверение, проездные билеты на июль и август 2011 года, не представляющие материальной ценности, тем самым открыто похитив данное имущество. С похищенным имуществом Ф.И.О.3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 300 рублей и было причинено телесное повреждение в виде кровоизлияния в мягкие ткани лица, которое согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , не причинило вреда здоровью.
[ 00.00.0000 ] около 08 часов 30 минут Ф.И.О.3 находился у магазина «Точка, расположенного около остановки общественного транспорта «Звезда» курортного поселка [ адрес ] г. Н. Новгорода, где увидел ранее ему знакомого Ф.И.О.2 У Ф.И.О.3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Ф.И.О.2, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Ф.И.О.3 подойдя к Ф.И.О.2, нанес Ф.И.О.2 удар кулаком по лицу, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Ф.И.О.2 ощутив сильную физическую боль, упал на землю. Воспользовавшись тем, что Ф.И.О.2 упал и лежит на земле, Ф.И.О.3 действуя умышленно, из корыстных побуждений вынул из кармана футболки Ф.И.О.2, документы на имя Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] года рождения, а именно: пенсионное удостоверение сотрудника МВД, являющееся важным личным документом, пенсионное удостоверение, являющееся важным личным документом. Ф.И.О.3 с похищенными документами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В ходе проведения предварительного слушания в соответствии со ст.217 УПК РФ обвиняемым Ф.И.О.3 наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Ф.И.О.3 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый Ф.И.О.3 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право Ф.И.О.3 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Ф.И.О.3 обвиняется в совершении покушения на преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый Ф.И.О.3 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Ф.И.О.3 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; ст. 325 ч.2 УК РФ – похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Ф.И.О.6, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом диспансере не находится , согласно справки ГУЗ НО «Наркологическая больница» находился с [ 00.00.0000 ] под диспансерным наблюдением с диагнозом «опийная наркомания второй стадии», снят с диспансерного наблюдения в [ 00.00.0000 ] в связи с ремиссией (л.д.106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно , а также состояние здоровья.
Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 61 УКРФ суд признает признание вины в полном объеме, активное способствованию раскрытию преступления, а также наличие тяжкого заболевания.
Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива.
В связи с чем, наказание Ф.И.О.3 назначается с учетом требований ст.ст. 18, 58, 68 УК РФ.
При назначении наказания Ф.И.О.3 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по мнению суда, отсутствуют.
Суд при решении вопроса о назначении наказания руководствуется ч.2 ст.71 УК РФ исходя из того, что совершенные Ф.И.О.3 преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, наказание назначает в виде лишения свободы и штрафа, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Судом при назначении размера наказания Ф.И.О.3 не применяются положения ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого – рецидив преступлений.
Избранная ранее мера пресечения в отношении подсудимого Ф.И.О.3 в виде заключения под стражу изменению не подлежит.
В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ, п. 9 ст. 308 УПК РФ период задержания Ф.И.О.3 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а так же период содержания под стражей в СИЗО с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – колония строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ф.И.О.3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 325 ч.2 УК РФ.
Назначить Ф.И.О.3 наказание по ст.325 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Ф.И.О.3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Ф.И.О.3 исчислять с [ 00.00.0000 ] .
Зачесть в срок наказания Ф.И.О.3 период задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , время содержания в СИЗО с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ]
В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: пенсионное удостоверение сотрудника МВД на имя Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] года рождения, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего Ф.И.О.2 по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], курортный [ адрес ], 2 территория, [ адрес ] ; после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности; футболку, принадлежащую Ф.И.О.3 и изъятую [ 00.00.0000 ] при осмотре места происшествия , после вступления приговора в законную силу – возвратить Ф.И.О.3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья: Е.М. Пырьев