Дело 1-334/23/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Пырьев Е.М.,
с участием помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.18
защитника Ф.И.О.12, представившей удостоверение [ № ] ордер [ № ]
подсудимого Ф.И.О.3,
потерпевших Ф.И.О.8,
при секретаре Антошиной Х.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в г. Н. Новгороде в отношении Ф.И.О.21 ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.3, совершил преступления при следующих обстоятельствах дела.
[ 00.00.0000 ] около 20 часов Ф.И.О.3, являясь жителем [ адрес ], имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какой-либо автомашины, приехал на [ адрес ], где у [ адрес ] по указанной улице увидел автомашину «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащую Ф.И.О.14
Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ф.И.О.3 подошел к вышеуказанной автомашине и достав из кармана своей одежды заранее приготовленный им осколок керамической свечи, разбил данным осколком заднее левое стекло указанной автошины, после чего просунул руку в салон автомашины, откуда из сумки, стоящей под задним правым сиденьем, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг ST 5230», принадлежащий Ф.И.О.5, стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, а всего на общую сумму 4000 рублей, чем причинил Ф.И.О.5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. После чего, Ф.И.О.3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Ф.И.О.3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
[ 00.00.0000 ] около 20 часов Ф.И.О.3, являясь жителем [ адрес ], имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какой-либо автомашины, приехал на [ адрес ] где у [ адрес ] по указанной улице увидел автомашину «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак [ № ] принадлежащую Ф.И.О.10
Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ф.И.О.3 подошел к вышеуказанной автомашине и достав из кармана своей одежды заранее приготовленный им осколок керамической свечи, разбил данным осколком заднее левое стекло указанной автошины, после чего просунул руку в салон автомашины, откуда с заднего сиденья тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.И.О.4, а именно:
- сумку из материала черного цвета, стоимостью 5000 рублей, в которой находилось:
- паспорт РФ на имя Ф.И.О.4, не представляющий материальной ценности,
- водительское удостоверение на имя Ф.И.О.4, не представляющее материальной ценности,
- страховой медицинский полис на имя Ф.И.О.4, не представляющий материальной ценности,
- страховой пенсионный полис на имя Ф.И.О.4, не представляющий материальной ценности,
- ключи от квартиры в количестве 4-х штук, не представляющие материальной ценности,
- женские кожаные перчатки черного цвета, стоимостью 1500 рублей,
- косметичка из материала голубого цвета, не представляющая материальной ценности,
а всего на общую сумму 6500 рублей. После чего, с похищенным имуществом Ф.И.О.3 с места преступления скрылся, причинив тем самым Ф.И.О.4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. Похищенным имуществом Ф.И.О.3 распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Ф.И.О.3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
[ 00.00.0000 ] около 21 часов Ф.И.О.3, являясь жителем [ адрес ], имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какой-либо автомашины, приехал на [ адрес ], где у [ адрес ] по указанной улице увидел автомашину «Лексус IS 250» государственный регистрационный знак А [ № ], принадлежащую Ф.И.О.15
Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, Ф.И.О.3 подошел к вышеуказанной автомашине и достав из кармана своей одежды заранее приготовленный им осколок керамической свечи, разбил данным осколком заднее левое стекло указанной автошины, после чего просунул руку в салон автомашины, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.И.О.8, а именно:
- GPS-навигатор, стоимостью 10000 рублей,
- зарядное устройство к айфону, стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 10400 рублей. После чего Ф.И.О.3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым Ф.И.О.8 значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей. Похищенным имуществом Ф.И.О.16 распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Ф.И.О.3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
[ 00.00.0000 ] около 21 часов Ф.И.О.3, являясь жителем [ адрес ], имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какой-либо автомашины, приехал на [ адрес ] где у [ адрес ] по указанной улице увидел автомашину «Порш Коен» государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащую Ф.И.О.7
Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ф.И.О.3 подошел к вышеуказанной автомашине и достав из кармана своей одежды заранее приготовленный им осколок керамической свечи, разбил данным осколком правое боковое стекло багажника указанной автошины, после чего просунул руку в багажник автомашины, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.И.О.7, а именно:
- портфель кожаный черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором находилось:
- свидетельство о праве собственности на дом, расположенный по адресу: [ адрес ], не представляющее материальной ценности,
- свидетельство о праве собственности на землю по адресу: [ адрес ], не представляющее материальной ценности,
- кадастровый план на [ адрес ], не представляющий материальной ценности,
- проект газоснабжения и проект электроснабжения на дом, не представляющие материальной ценности,
- паспорт счетчика электрического, не представляющий материальной ценности,
- свидетельство о праве собственности на дом, расположенный по адресу: [ адрес ], не представляющий материальной ценности,
- свидетельство о праве собственности на землю, не представляющее материальной ценности,
- разрешительные документы с сельской и районной администраций на оба указанных дома, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 3000 рублей.
После чего, Ф.И.О.3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым Ф.И.О.7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Похищенным имуществом Ф.И.О.3 распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Ф.И.О.3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Ф.И.О.3 в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах умышленно, незаконно, сознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, приобрел 4 свертка, выполненных из фрагмента полупрозрачного полимерного материала темно-серого цвета, с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин.
Приобретенное указанное наркотическое средство Ф.И.О.3, действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта.
[ 00.00.0000 ] в 22 часа 40 минут у [ адрес ] Ф.И.О.3 был задержан сотрудниками милиции и при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты 4 свертка, выполненных из полупрозрачного полимерного материала темно-серого цвета, с веществом, которое согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.
Масса вещества (смеси) в четырех свертках, представленных на экспертизу, составляет 3,655 грамма, первоначальная масса вещества в четырех свертках составила 3, 717 грамма (согласно справке о результатах исследования [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса российской Федерации» является особо крупным размером.
Своими действиями Ф.И.О.3 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Ф.И.О.3, вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В ходе предварительного следствия Ф.И.О.3, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Ф.И.О.3, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал и подтвердил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. С обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимого не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель высказал свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие в судебном заседании высказали свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласны.
Виновность Ф.И.О.3, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием доказательств.
Суд квалифицирует действия Ф.И.О.3, (по эпизодам от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду от [ 00.00.0000 ] по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Ф.И.О.3, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом диспансерах не находится согласно заключения судебно-наркологической экспертизы [ № ] от [ 00.00.0000 ] страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (метадон) средней стадии, по месту содержания в [ № ] характеризуется удовлетворительно по месту жительства положительно ( а также состояние здоровья.
Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 61 УКРФ суд признает явку с повинной наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствованию раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия отягчающего и смягчающих вину обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 Уголовного Кодекса РФ, суд считает, что наказание Ф.И.О.3, следует назначить в виде лишения его свободы, что по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным не назначать штраф в качестве дополнительной меры наказания.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке, при назначении наказания, следует руководствоваться требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вид исправительного учреждения Ф.И.О.3, судом определяется, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ – в исправительной колонии общего режима.
При назначении размера наказания судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ, мнение потерпевших.
В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ, п.9 ст.308 УПК РФ период задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а так же период содержания под стражей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Исковые требования потерпевших Ф.И.О.5, , Ф.И.О.6, Ф.И.О.4, Ф.И.О.17 Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, ), о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями Ф.И.О.3, обоснованы, подтверждаются в полном объеме материалами уголовного дела, признаны гражданским ответчиком Ф.И.О.3, подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ в полном объеме. Однако, в материалах уголовного дела имеется расписка Ф.И.О.9, о том, что сумма причиненного ущерба в размере 2 000 (две тысячи) рублей возмещена частично.
Суд не назначает Ф.И.О.3, дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из обстоятельств уголовного дела.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Судебных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ф.И.О.3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ф.И.О.3, назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Ф.И.О.3, до вступления приговора в законную силу– оставить заключение под стражей.
Срок отбытия наказания Ф.И.О.3, исчислять с [ 00.00.0000 ] . Зачесть Ф.И.О.3, в срок отбытого наказания период задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а так же период содержания под стражей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Взыскать с Ф.И.О.3 исковые требования в пользу потерпевших – Ф.И.О.5 - 4 000 рублей, в пользу Ф.И.О.6 – 9 000 рублей, в пользу Ф.И.О.4 – 6 500 рублей, в пользу Ф.И.О.7 – 3 000 рублей, в пользу Ф.И.О.8 с учетом частичного возмещения ущерба в размере двух тысяч рублей - сумму 8 400 рублей.
Судебных издержек по уголовному делу не имеется.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – героин общей массой 3.081 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУВД по Нижегородской области – уничтожить.
светокопию доверенности на право управления автомашиной «Лексус IS 250», государственный регистрационный знак [ № ] на имя Ф.И.О.9, светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину «Лексус IS 250», государственный регистрационный знак [ № ], кассовый чек и гарантийный талон на похищенный GPS-навигатор, принадлежащий Ф.И.О.9 – хранить в материалах уголовного дела ( фрагмент от коробки из-под похищенного сотового телефона «Самсунг ST 5230», принадлежащего Ф.И.О.5, изъятый у последней протоколом выемки – хранить в материалах уголовного дела ; ксерокопию страхового дела, изъятого протоколом выемки от [ 00.00.0000 ] у представителя ОАО «СК «Прогресс- Гарант» Ф.И.О.17, которое содержит в себе следующие документы (ксерокопии): полис страхования средств наземного транспорта серии от [ 00.00.0000 ] , в котором указан страхователь – Ф.И.О.10, марка автомашины - «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак [ № ], указан период страхования с 00.00 часов [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] , имеются подписи страхователя и страховщика, Лист бумаги формата А 4, на котором имеются ксерокопии фотографий автомашины «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак [ № ], Лист бумаги формата А 4, на котором отксерокопирован паспорт на имя Ф.И.О.10, [ 00.00.0000 ] года рождения, два листа бумаги формата А 4, на котором отксерокопированы – водительское удостоверение на имя Ф.И.О.10, свидетельство о регистрации ТС, в котором указана модель ТС и регистрационный знак - «Хонда Цивик государственный регистрационный знак [ № ], талон технического осмотра транспортного средства, лист осмотра средства наземного транспорта серии [ № ] номер [ № ], в котором указана автомашина «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак [ № ], заявление на страховую выплату от Ф.И.О.10, талон уведомления [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в котором указано, что принято заявление по повреждениям автомашины «Хонда Цивик» государственный регистрационный [ № ], акт осмотра транспортного средства, в котором указаны повреждения автомашины, а именно: повреждено левое заднее боковое стекло – разбито, заявление об убытке, написанное Ф.И.О.10, в котором Ф.И.О.10 указал обстоятельства наступления убытка, а именно: припарковал свою автомашину у магазина «Спар» по адресу: [ адрес ], вышел в магазин в 20 часов. Через 5 минут сработала сигнализация, выбежал и увидел, что левое заднее стекло разбито, заказ – наряд [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в котором указано, что общая сумму заказа – наряда 5960 рублей, акт выполненных работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в котором указано, что общая сумму ремонта 5960 рублей, платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в котором указано, что ОАО «»СК «Прогресс-Гарант» выплатила за ремонт автомашины страховое возмещение в размере 5960 рублей – хранить в материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья Е.М. Пырьев