П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Шутов А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Ф.И.О.5
подсудимого Ф.И.О.3
защитника адвоката Ф.И.О.6
представившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ]
при секретаре Никишиной С.Н.
а также потерпевшей Ф.И.О.10
представителя потерпевшей адвоката Ф.И.О.8,
представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ]
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ф.И.О.3, [ 00.00.0000 ] года рождения, [ адрес ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ адрес ]; не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ф.И.О.3 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
[ 00.00.0000 ] около 17 часов водитель Ф.И.О.3, управляя по трудовому договору технически исправным автомобилем КО 440-3 г.н. [ № ], около [ адрес ] по ул. Большая Покровская Нижегородского района г. Н.Новгорода, проявив преступную небрежность, не убедившись в безопасности маневра, начал движение задним ходом, чем нарушил требование ч. 1 п. 8.12 Правил дорожного движения (далее ПДД) согласно которого: «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», в результате чего совершил наезд на пешехода Ф.И.О.9, причинив ему по неосторожности телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы таза с множественными переломами костей, разрывом общей подвздошной вены, массивным кровоизлиянием в мягкие ткани, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, обладающего значительной массой незадолго до поступления в стационар, от которых он впоследствии скончался. Смерть Ф.И.О.11 наступила от травматическо - геморрагического шока, развившегося вследствие полученной травмы. Между повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. Обнаруженные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность образования повреждений при ударе - наезде движущимся транспортным средством. Характер тупой травмы таза не исключает возможности переезда колесами транспортного средства через таз Ф.И.О.9
Тем самым Ф.И.О.3 нарушил требование ч.1 п.1.5 ПДД, согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Ф.И.О.3 требований ч. 1 п. 8.12 и ч. 1 п. 1.5 ПДД.
Ф.И.О.3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый Ф.И.О.3 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ф.И.О.3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что Ф.И.О.3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Учитывая, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевшая согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель возражений не имеет, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ф.И.О.3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и находит вину Ф.И.О.3 в инкриминируемом ему преступлениии доказанной полностью.
Действия Ф.И.О.3 суд квалифицирует в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, что преступление повлекло тяжкие последствия - смерть человека, мер к возмещению имущественного ущерба и компенсации морального вреда не принимал, находит необходимым назначить Ф.И.О.3 наказание в виде лишения свободы с применением дополнительных мер наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
При назначении наказания суд учитывает, что Ф.И.О.3 не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, совершил преступление по неосторожности.
При указанных обстоятельствах суд находит оставить меру пресечения Ф.И.О.3 без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Отбывание наказания определить в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии - поселении.
При вступлении приговора в законную силу направление осужденного в колонию-поселение осуществлять в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 г. № 271-ФЗ).
Срок отбывания наказания исчислять на основании ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 г. № 271-ФЗ) - со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Обстоятельством, смягчающим наказание, судом учитывается признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В судебном заседании потерпевшая и ее представитель заявили, что желают рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суд находит признать за потерпевшей Ф.И.О.10 право на возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, оставив вопрос о размере гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ф.И.О.3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять на основании ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в ред.Федерального закона от 22.12.2008 г. № 271-ФЗ) со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
При вступлении приговора в законную силу направление осужденного в колонию-поселение осуществлять в соответствии с требованиями ч. 1,2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в ред.Федерального закона от 22.12.2008 г. № 271-ФЗ).
Признать за потерпевшей Ф.И.О.10 право на возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, оставив вопрос о размере гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
СПРАВКА
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.3 изменен:
- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что при назначении наказания Ф.И.О.3 учитывается, что «преступление повлекло тяжкие последствия – смерть человека, мер к возмещению имущественного ущерба и компенсации морального вреда не принимал».
В остальной части приговор оставлен без изменения.