П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Коловерова О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Ф.И.О.5, подсудимого Ф.И.О.2, защитника Ф.И.О.6, представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ], при секретаре Ф.И.О.7
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] года рождения, , зарегистрированного и проживающего по адресу деревня [ адрес ], , ранее судим:
-[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка [ № ] Нижегородского района г Н. Новгорода по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, судимость не погашена
Осужден -[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка [ № ] Советского района г. Н. Новгорода по ст. 30 ч 3 и ст. 158 ч 1 УК РФ к штрафу в размере 6.000 рублей,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 161 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
[ 00.00.0000 ] у Ф.И.О.2 и Ф.И.О.9 приговор Нижегородского районного суда в отношении которого вступил в законную силу, возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из магазина «Георг» ООО «Дом Одетых Мужчин», расположенного в [ адрес ] г. Н.Новгорода.
С этой целью, Ф.И.О.9 и Ф.И.О.2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли и разработав план совершения преступления, согласно которому, Ф.И.О.9 и Ф.И.О.2 должны были на заранее приисканной автомашине приехать к магазину «Георг», где Ф.И.О.2, согласно отведенной ему роли, должен был зайти в магазин «Георг» и открыто похитить несколько мужских курток. При этом, Ф.И.О.9, согласно отведенной ему роли, должен был находиться в автомашине, в непосредственной близости от вышеуказанного магазина, создавая возможность, после выхода из данного магазина Ф.И.О.2 с похищенным имуществом, беспрепятственно и незамедлительно скрыться на автомашине с места преступления. С целью исполнения своих преступных намерений, Ф.И.О.9, приискал автомашину ВАЗ 21120 гос. [ № ] под управлением иного лица, не уведомляя данное лицо, о своих преступных намерениях.
С целью исполнения совместных преступных намерений, [ 00.00.0000 ] около 11-00 часов Ф.И.О.9 и Ф.И.О.2, на автомашине ВАЗ 21120 гос. [ № ] под управлением иного лица, подъехали к магазину «Георг», расположенному в [ адрес ] г. Н.Новгорода, попросив водителя припарковать машину за углом вышеуказанного дома. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, Ф.И.О.2, согласно отведенной ему роли, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Дом одетых мужчин», зашел в магазин «Георг», а Ф.И.О.9, согласно отведенной ему роли, остался в автомашине, припаркованной за углом вышеуказанного дома. Ф.И.О.2, находясь в торговом зале магазина «Георг», действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительному сговору с Ф.И.О.9, взял с вешалок три мужские ветровки стоимостью 2 705 рублей каждая, общей стоимостью 8 115 рублей, открыто похитив их, и направился к выходу из магазина. При этом преступные действия Ф.И.О.2, были замечены продавцом магазина, которая стала его преследовать, требуя возвратить похищенное имущество. Ф.И.О.2, удерживая при себе похищенное имущество и игнорируя законные требования продавца магазина, выбежал на улицу. Ф.И.О.9, действуя согласно отведенной ему роли, увидев, что Ф.И.О.2 с похищенным имуществом выбежал на улицу, и что последнего преследует продавец магазина, дал указание водителю автомашины ВАЗ 21120 гос. [ № ] подъехать к Ф.И.О.2, с целью создания возможности для себя и Ф.И.О.2, беспрепятственно и незамедлительно скрыться с места преступления с похищенным имуществом. Водитель автомашины ВАЗ 21120 гос. [ № ], не подозревая о совершаемом Ф.И.О.9 и Ф.И.О.2 преступлении, по указанию Ф.И.О.9, подъехал к Ф.И.О.2, который сел в автомашину и дал указание водителю незамедлительно уехать. Ф.И.О.9 и Ф.И.О.2, удерживая при себе похищенное имущество, на вышеуказанной автомашине с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Ф.И.О.9 и Ф.И.О.2, открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Дом одетых мужчин». В результате их преступных действий, ООО «Дом одетых мужчин» причинен материальный ущерб на общую сумму 8 115 рублей.
Действия Ф.И.О.2 суд квалифицирует ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 20.30 час. Ф.И.О.2 находился в торговом зале магазина «Карамель» ООО «Карамель МиК-НН», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Карамель Мик-НН». Реализуя преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, Ф.И.О.2 подошел к витрине с алкогольной продукцией, расположенной в торговом зале магазина, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины 2 бутылки коньяка «Дербент», объемом 0,5 л стоимостью 625 рублей, каждая, а всего на общую сумму 1250 рублей. Похищенное имущество Ф.И.О.2 спрятал во внутренний карман куртки. Не оплатив похищенный товар, прошел кассовую зону, был остановлен сотрудником охраны магазина «Карамель», но, не желая возвращать товар и понимая, что его действия стали явными, от своего преступного умысла не отказался, продолжая удерживать похищенное, пытался скрыться из магазина, однако, довести до конца преступные действия Ф.И.О.2 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как у выхода из магазина «Карамель», был задержан сотрудниками охраны магазина, похищенное имущество изъято.
Действия Ф.И.О.2 суд квалифицирует ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 19.30 час. Ф.И.О.2 находясь в торговом зале магазина «Малинка» ООО «Маркет», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], подошел к витрине с шоколадной продукцией, расположенной в торговом зале магазина «Малинка» по [ адрес ] г.Н.Новгорода, взял с витрины одну упаковку конфет «Золотой ключик», весом 250 грамм, стоимостью 39 рублей 50 копеек, один набор конфет «Ферреро Коллекшен», весом 170 грамм, стоимостью 289 рублей, а всего товара на общую сумму 328 рублей, 50 копеек. Подойдя к кассе, заметил отсутствие кассира на рабочем месте, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маркет». Реализуя преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанное имущество. Продолжая реализовывать свои преступные намерения Ф.И.О.2 направился в выходу из магазина, был замечен сотрудниками магазина «Малинка», но, не желая возвращать товар и понимая, что его действия стали явными, от своего преступного умысла не отказался, продолжая удерживать похищенное, выбежал из магазина. Довести до конца свои преступные действия и распорядиться похищенным имуществом Ф.И.О.2 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, похищенное имущество у него было изъято.
Действия Ф.И.О.2 суд квалифицирует ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Ф.И.О.2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, полном признания вины в совершении инкриминируемых преступлений, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Ф.И.О.2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый Ф.И.О.2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, от каждого из которых имеется заявление, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ф.И.О.2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия.
При назначении наказания Ф.И.О.2 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, содеянное и личность подсудимого. На учете в наркологическом диспансере не состоит , на учете в психоневрологическом диспансере не состоит , по месту жительства характеризуется отрицательно .
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф.И.О.2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. Довод следствия о том, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, не обоснован, поскольку согласно представленных материалов дела, Ф.И.О.2 ранее судим за преступления небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих вину обстоятельства, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 Уголовного Кодекса РФ, суд считает, что наказание должно быть связано с лишением свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого и на условия его жизни. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку надлежащих выводов после осуждения, Ф.И.О.2 для себя не делает, и снова совершает умышленные корыстные преступления.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке, при назначении наказания, следует руководствоваться требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ следует руководствоваться требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Вещественные доказательства товарную накладную [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копии товарных ценников, СD-диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле .
Гражданский иск представителя потерпевшего Ф.И.О.10 о возмещении материального ущерба в сумме 4.055 рублей обоснован, и подлежит удовлетворению.
Из представленных материалов следует, что ущерб причинен ООО «Дом Одетых Мужчин» на сумму 8115 рублей.
Согласно приговора Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.9, он возместил добровольно 4060 рублей. С учетом суммы, возмещенной Ф.И.О.9, не возмещено 4055 рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию с Ф.И.О.2
Суд считает возможным не назначать Ф.И.О.2 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы подсудимому, исходя из обстоятельств дела и данных о личности.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Приговор от [ 00.00.0000 ] мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского района г Н. Новгорода и приговор от [ 00.00.0000 ] мирового судьи судебного участка [ № ] Советского района г. Н. Новгорода исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст. 298, 299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Ф.И.О.2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 161 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации).
Назначить наказание Ф.И.О.2 по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации).
За каждое из двух преступлений, предусмотренных 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, за каждое (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации).
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Ф.И.О.2 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с [ 00.00.0000 ] .
Зачесть в срок отбытого срока время нахождения под стражей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , включительно, и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ООО «Дом Одетых Мужчин» 4055 рублей.
Вещественные доказательства товарную накладную [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копии товарных ценников, СD-диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле .
Приговор от [ 00.00.0000 ] мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского района г Н. Новгорода и приговор от [ 00.00.0000 ] мирового судьи судебного участка [ № ] Советского района г. Н. Новгорода исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд Н. Новгорода в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалоб, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Коловерова