Дело [ № ]
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Пырьев Е.М.,
с участием помощника прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода Лежниной О.А.,
защиты - адвокатов Шарафутдиновой А.Х., удостоверение [ № ] ордер [ № ], Баронец Ю.Ю., удостоверение [ № ] ордер [ № ], Логиновой Н.Г., удостоверение [ № ] ордер [ № ]
подсудимых Лашкова И.А., Эгамбердиева И.И., Ваганова П.Н.
при секретаре Антошиной Х.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде материалы уголовного дела в отношении
Лашков И.А. [ 00.00.0000 ] года рождения, ранее не судимого
Эгамбердиев И.И. угли [ 00.00.0000 ] года рождения, ранее не судимого
Ваганов П.Н. [ 00.00.0000 ] года рождения, ранее не судимого
Обвиняемых всех троих, в совершении преступления предусмотренного по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Лашков И.А., Эгамбердиев И.И., и Ваганов П.Н., совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах дела.
[ 00.00.0000 ] в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часов 00 минут Лашков И.А., Эгамбердиев И.И.у., и Ваганов П.Н. находились на улице около жилого дома, расположенного по адресу: г[ адрес ], увидели на противоположной стороне улицы ранее незнакомого им несовершеннолетнего Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, который шел по улице один и разговаривал при этом по мобильному телефону. Лашков И.А., Эгамбердиев И.И.у. и Ваганов П.Н. вступили между собой в преступный сговор совершить совместное открытое хищение чужого имущества – мобильный телефон у несовершеннолетнего Ф.И.О.1 Реализуя преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано между собой с целью совершения открытого хищения чужого имущества – мобильного телефона у несовершеннолетнего Ф.И.О.1, перебежали проезжую часть [ адрес ], неожиданно для несовершеннолетнего потерпевшего подошли к нему с трех сторон, исключив своими действиями возможность для Ф.И.О.1 скрыться бегством и избежать ограбления и совместно, поочередно, в императивной форме потребовали у несовершеннолетнего Ф.И.О.1 передать им свой телефон, при этом Лашков И.А., Эгамбердиев И.И.у. и Ваганов П.Н. требовали у Ф.И.О.1 дать им телефон «позвонить», используя данные слова как требование о передаче телефона, не желая при этом в действительности осуществлять какие-либо звонки в присутствии потерпевшего и возвращать ему телефон впоследствии, и не скрывая этого от потерпевшего. Несовершеннолетний Ф.И.О.1 по требованию Лашкова И.А., Эгамбердиева И.И.у. и Ваганова П.Н. передал, имеющийся при нем мобильный телефон марки «Nokia 5230» в руки Лашкову И.А., при этом сообщил Лашкову И.А., Эгамбердиеву И.И.у. и Ваганову П.Н. о том, что понимает, что они не вернут ему мобильный телефон, попросил их позволить ему забрать из телефона, используемую в нем сим-карту. Лашков И.А., Эгамбердиев И.И.у. и Ваганов П.Н. согласились, Лашков И.А. вернул мобильный телефон в руки потерпевшему, который сразу же забрал из телефона сим-карту сотового оператора «НСС», после чего Эгамбердиев И.И.у. вновь забрал мобильный телефон марки «Nokia 5230» из рук несовершеннолетнего Ф.И.О.1
После совершения открытого хищения чужого имущества – мобильного телефона марки «Nokia 5230», стоимостью 8990 рублей. Лашков И.А., Эгамбердиев И.И.у. и Ваганов П.Н. с места происшествия скрылись, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 8990 рублей.
Органами предварительного следствия Лашков И.А., Эгамбердиев И.И., Ваганов П.Н., совершили преступление, предусмотренное по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Лашков И.А., Эгамбердиев И.И., и Ваганов П.Н., вину в предъявленном обвинении признали полностью.
В ходе предварительного следствия Лашков И.А., Эгамбердиев И.И., и Ваганов П.Н., заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Лашков И.А., Эгамбердиев И.И., и Ваганов П.Н., свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержали и подтвердили, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. С обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. При этом они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитники подсудимых не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Потерпевший Ф.И.О.1, и законный представитель Ф.И.О.2, письменно высказали свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель высказал свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность Лашкова И.А., Эгамбердиева И.И., и Ваганова П.Н., подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием доказательств.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Лашкова И.А., Эгамбердиева И.И., Ваганова П.Н., по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Лашков И.А., Эгамбердиев И.И., и Ваганов П.Н., вину признали полностью, в содеянном раскаиваются.
Смягчающим вину обстоятельством в отношении Лашкова И.А., Эгамбердиева И.И., и Ваганова П.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении Лашкова И.А., Эгамбердиева И.И., и Ваганова П.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания Лашкову И.А., Эгамбердиеву И.И., и Ваганову П.Н., судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренные ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.62 УК РФ и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости и гуманности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Лашкова И.А., Эгамбердиева И.И., и Ваганова П.Н., возможно без их изоляции от общества, находит законным и обоснованным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд полагает, что такое наказание будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение целей наказания за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо для назначения иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.
До вступления приговора в законную меру пресечения в отношении подсудимых Лашкова И.А., Эгамбердиева И.И., и Ваганова П.Н., оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Суд не назначает в отношении Лашкова И.А., Эгамбердиева И.И., и Ваганова П.Н., дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств уголовного дела.
Гражданский иск и процессуальных издержек по делу не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Лашков И.А., Эгамбердиев И.И. угли и Ваганов П.Н. признать виновными в совершении преступления предусмотренного по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить наказание каждому в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лашкову И.А., Эгамбердиеву И.И., и Ваганову П.Н., считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на условно осужденных - Лашкова И.А., Эгамбердиева И.И., и Ваганова П.Н., обязанности - встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Лашкову И.А., Эгамбердиеву И.И., и Ваганову П.Н., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск и процессуальных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа-5230» переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Ф.И.О.2, после вступления приговора в законную силу передать Ф.И.О.2
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течение трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья Е.М. Пырьев