дело № 1-52/2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 20 февраля 2012 года
Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Буториной Ж.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Пахомова А.В.,
подсудимых – Мозжина А.А., Смирнова П.В. – гражданских ответчиков,
защитников - адвоката Котовой Н.В., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ], адвоката Мегреладзе И.М., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ],
представителя потерпевшего, гражданского истца - Ф.И.О.1,
при секретаре Гуровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МОЗЖИНА А.А., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ *** ], гражданина [ *** ], [ персональные данные ], зарегистрированного и проживающего по адресу [ адрес ], ранее судимого:
[ сведения о судимости ]
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ
СМИРНОВА П.В., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ *** ], гражданина [ *** ], [ персональные данные ], зарегистрированного и проживающего по адресу [ адрес ], ранее судимого:
- [ сведения о судимости ]
[ сведения о судимости ].
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Мозжин А.А., Смирнов П.В., каждый, совершили умышленное преступление средней тяжести на территории [ адрес ], выразившееся в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
[ 00.00.0000 ] в период с [ 00-00 ] час. до [ 00-00 ] час. Смирнов П.В. и ранее ему знакомый Мозжин А.А. находясь около строящегося дома [ № ] по [ адрес ], вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью хищения из помещения вышеуказанного строящегося дома имущества, принадлежащего ООО [ наименование ]. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества Смирнов П.В. и Мозжин А.А. вошли в подъезд указанного дома, где поднялись на 5 этаж и через дверной проем, не оборудованный дверью, незаконно проникли в помещение строящейся квартиры [ № ]. Продолжая свои совместные преступные действия, Смирнов П.В. и Мозжин А.А., находясь в помещении квартиры [ № ], по деревянной лестнице, соединяющей 4 и 5 этажи квартиры, спустились на 4 этаж помещения вышеуказанной квартиры, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно со стены демонтировали, используя заранее приготовленные отвертки, газовый котел DOMIprojektF32, стоимостью 28515 рублей, принадлежащий ООО [ наименование ],. Продолжая свои преступные действия, Смирнов П.В. и Мозжин А.А., с целью дальнейшего выноса похищенного газового котла DOMIprojektF32 с территории стройки, упаковали его в картонную коробку, обмотав заранее приготовленным для этой цели скотчем, подняли его по деревянной лестнице с 4 на 5 этаж помещения строящейся квартиры [ № ]. После этого, Смирнов П.В. и Мозжин А.А. попытались скрыться с похищенным имуществом, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были замечены и задержаны рабочими стройки. В случае доведения Смирновым П.В. и Мозжиным А.А. преступного умысла до конца, ООО [ наименование ] был бы причинен материальный ущерб на сумму 28515 рублей.
Подсудимый Смирнов П.В. вину в совершении преступления не признал, по обстоятельствам дела показал, что [ 00.00.0000 ] в период с [ 00-00 ] час. до [ 00-00 ] часов совместно с Мозжиным А.А. находился около строящегося дома [ № ] по [ адрес ]. Так как на улице было холодно, дважды заходили в подъезд указанного дома погреться. Второй раз поднялись на пятый этаж, в мансардное помещение, где он увидел коробку, в которой был упакован газовый котел. Вину не признает, так как в преступный сговор с Мозжиным А.А. с целью хищения чужого имущества не ступал, в строящуюся квартиру [ № ] он не проникал, демонтаж газового котла не производил. Наличие отпечатков пальцев на газовом котле и трубах объяснил тем фактом, что заглядывал в коробку и рассматривал, что там находится.
Подсудимый Мозжин А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что [ 00.00.0000 ] в период с [ 00-00 ] час. до [ 00-00 ] часов совместно со Смирновым П.В. находился около строящегося дома [ № ] по [ адрес ]. Зашли в подъезд указанного дома посмотреть как устроены электросчетчики, так как Смирнов предложил ему работу по установке электросчетчика в квартире. Они поднялись на пятый этаж, в мансардное помещение, где он подошел к распределительной коробке и посмотрел как все устроено и куда какие провода подключены. Вину не признал, так как в преступный сговор со Смирновым П.В. с целью хищения чужого имущества не ступал, демонтаж газового котла не производил, в строящуюся квартиру [ № ] не проникал. Не отрицал, что в указанный подъезд они заходили дважды, второй раз уже погреться.
Однако, несмотря на непризнание вины подсудимыми, суд находит их вину доказанной исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Допрошенная в качестве представителя потерпевшего Ф.И.О.1 показала, что ООО [ наименование ] является заказчиком-застройщиком и генеральным подрядчиком строительства жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ]. Данный дом уже построен, имеет 1 подъезд, с металлической дверью, который открывается в случае проведения работ в самом подъезде, во все другое время данная дверь заперта ключ что бы ограничить доступ посторонних лиц в указанные помещения. Дом состоит из 4 этажей и 1 мансардного этажа, одна из квартир, а именно кв.[ № ] расположена на 4 и 5 (мансардном) этажах. Двери всех квартир в данном доме оборудованы замками и запираются на ключ, кроме верхнего мансардного этажа, где, по замечанию инспекции пожарной безопасности, в целях пожарной безопасности квартиры был прорублен проем, предназначенный для аварийного выхода, который на период [ 00.00.0000 ] дверью не был оборудован, что позволяло с пятого этажа спуститься на четвертый этаж кв.[ № ] по деревянной строительной лестнице, находящейся в данной квартире. Со слов Ф.И.О.2 ей стало известно о том, что [ 00.00.0000 ] около [ 00-00 ]. на строительный объект в подъезд указанного дома незаконно проникли и были задержаны Смирнов П.В. и Мозжин А.А., которые пытались похитить из кв.[ № ] принадлежащий ООО [ наименование ] газовый котёл DOMIprogekt F 32, стоимостью 28 515 рублей, демонтировав его со стены квартиры, упаковав в картонную коробку и переместив на 5 этаж. При этом пояснила, что в момент демонтажа газового котла в доме уже был осуществлен пуск газа, что создавало угрозу не только сохранности имущества общества, но и жизни и здоровья людей.
Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.2 показал, что состоит в должности [ должность ] строительных работ в ООО [ наименование ]. [ 00.00.0000 ] он находился на строительном объекте – доме [ № ] по [ адрес ], где велись отделочные работы внутри дома. Данный дом уже построен, имеет 1 подъезд, с металлической дверью, который открывается в случае проведения работ в самом подъезде, во все другое время данная дверь заперта на ключ. Около [ 00-00 ] часов он находился около подъезда данного дома и увидел, как из подъезда выходят два ранее неизвестных молодых человека, которые работниками их организации не являлись. После этого он зашел в подъезд дома, где на тот момент работал Ф.И.О.3, у которого поинтересовался, что за ребята вышли из подъезда дома. Ф.И.О.3 ответил, что они ему неизвестны, видел лишь, как те спускались с верхних этажей подъезда. После разговора с Ф.И.О.3 он поднялся наверх, чтобы посмотреть все ли в порядке. В подъезде больше никого не было, двери всех квартир были закрыты на ключ. Во время обхода подъезда он проверял все квартиры, в том числе квартиру [ № ]. Проверил эту квартиру он потому, что по замечанию инспекции пожарной безопасности, в целях пожарной безопасности квартиры был прорублен проем в стене, предназначенный для аварийного выхода, который не был в указанный период времени оборудован дверью. То есть, войдя в указанный проем на 5 этаже, можно было попасть в квартиру [ № ], откуда по деревянной строительной лестнице, можно было спуститься на четвертый этаж квартиры [ № ]. Он убедился, что в квартире [ № ] все в порядке, в том числе установленный на стене данной квартиры газовый котел находился на своем месте в полностью подключенном состоянии. После чего он покинул объект. Около [ 00-00 ] час. ему на мобильный телефон позвонил [ должность ] Ф.И.О.3 и сообщил, что в подъезд дома вновь пришли те же два парня. Опасаясь за имущество, которое находится на территории строящегося дома, он с напарником Ф.И.О.4 пришли в указанный подъезд, при этом он закрыл входную дверь в подъезд на ключ, чтобы никто не мог выйти из подъезда на улицу. На втором этаже находился осуществлявший ремонтные работы по электрике Ф.И.О.3, который указал им, что данные два парня поднялись на верхние этажи. Вместе с Ф.И.О.4, он пошел вверх по лестнице, чтобы отыскать неизвестных. Поднявшись, они услышали, что на 5-ом мансардном этаже кто-то находится, доносились звуки отрывания скотча (липкой ленты). Когда они подошли к пятому этажу, то из квартиры [ № ], с 5 этажа, через дверной проем, вышли ранее незнакомые ему Смирнов П.В. и Мозжин А.А., которых они остановили и поинтересовались, что те делают на территории строящегося дома. В ответ на это Смирнов П.В. сказал, что они работают строителями на дольщика Ф.И.О.5 и пришли посмотреть, как выполняется стяжка на полу. Так как дольщик с фамилией Ф.И.О.5 действительно есть, то он поверил им, но все равно предложил покинуть объект. Смирнов и Мозжин не возражали, и он пошел провожать их до выхода из подъезда, спускаясь вместе с ними по лестнице. Пономаренко в это время зашел в квартиру [ № ], откуда крикнул, чтобы он задержал данных лиц, так как те пытались похитить газовый котёл. Услышав это, Смирнов и Мозжин побежали в сторону выхода, но так как входная дверь была закрыта, выйти на улицу им не удалось. Совместно с Ф.И.О.4, они задержали Смирнова П.В. и Мозжина А.А., вызвали сотрудников полиции. Когда он поднялся посмотреть, что произошло в квартире [ № ], то обнаружил, что газовый котел, который изначально был установлен и подключен на 4 этаже квартиры, был демонтирован со стены, помещен в картонную коробку, которая была перемотана скотчем и находился уже на полу на 5 этаже /мансардном/ квартиры № 10 в непосредственной близости от дверного проема данной квартиры, рядом с лестницей, напротив выхода. Квартира [ № ] является двухэтажной, расположена на 4-ом и 5-ом этажах, соединенных внутри квартиры деревянной лестницей, вход квартиру на 5-ом этаже дверью не оборудован, что позволило Смирнову и Мозжину беспрепятственно войти в нее, демонтировать газовый котел со стены, и пытаться его похитить с объекта. Во время ожидания приезда полиции, он выяснил, что Смирнов П.В. у дольщика Ф.И.О.5 не работает. Вес котла, который пытались похитить Смирнов и Мозжин составляет около 35 кг, крупных габаритов, поэтому одному человеку было бы невозможно демонтировать его со стены, а также по незакрепленной деревянной лестнице поднять с 4 на 5 этаж квартиры [ № ]. Так же пояснил, что для демонтажа указанного газового котла «вандальным» (не специалистом) методом потребовалось бы не больше 15-20 минут, при этом понадобились бы элементарные подручные средства – отвертка.
Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.И.О.2, указав, что в ООО [ наименование ] работает в должности [ должность ]. [ 00.00.0000 ] он работал на объекте - строящемся доме [ № ] по [ адрес ]. Около [ 00-00 ] часов на телефон его партнера Ф.И.О.2 позвонил [ должность ] Ф.И.О.3, который сообщил, что в подъезд указанного дома уже второй раз зашли два неизвестных молодых человека. Опасаясь за имущество, которое находиться в строящемся доме он и Ф.И.О.2 пошли в данный дом посмотреть все ли в порядке. В тот момент, никого из строителей и рабочих, кроме Ф.И.О.3 в подъезде дома не находилось. Он и Ф.И.О.2 вошли в подъезд, Ф.И.О.2 запер дверь подъезда на ключ. Они поднялись на площадку второго этажа, где работал Ф.И.О.3, который показал им, что двое неизвестных молодых людей прошли на верхние этажи. После этого он и Ф.И.О.2 прошли на верхние этажи, когда они поднимались, то он услышал, как кто-то разматывает липкую ленту - скотч, что показалось ему очень странным. Когда поднялись выше, то увидели выходящих из квартиры [ № ] через дверной проем на мансардном этаже ранее неизвестных им Смирнова П.В. и Мозжина А.А. Он и Ф.И.О.2 их остановили и спросили, что те делают в здании строящегося объекта, на что молодые люди ответили, что работают на дольщика по фамилии Ф.И.О.5 и пришли посмотреть, как выполняется стяжка на полу. Ф.И.О.2 и указанные два парня стали спускаться по лестнице вниз, а он прошел в квартиру и обнаружил, что газовый котел, который висел на 4 этаже на стене квартиры, лежит на полу, на мансардном этаже, упакованный в картонную коробку, обмотанную скотчем. Он сразу побежал вниз и крикнул Ф.И.О.2, чтобы тот задержал неизвестных молодых людей. После чего они вызвали полицию. Так же пояснил, что демонтировать одному человеку вышеуказанный котел со стены невозможно, также невозможно было бы одному человеку поднять данный котел по деревянной строительной лестнице с 4 на 5 этаж квартиры по незакрепленной деревянной крутой лестнице. Кроме того, при задержании вся одежда у Смирнова П.В. и Мозжина А.А. была испачкана в строительной пыли.
Аналогичные показания свидетель Ф.И.О.4 давал в ходе очных ставок со Смирновым П.В. и Мозжиным А.А. (т.1 лд.163-166, 167-170).
Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.3 показал, что работает в ООО [ наименование ] в должности [ должность ]. [ 00.00.0000 ] он осуществлял работы на строящемся объекте, расположенном в д.[ № ] [ адрес ], выполнял электромонтажные работы в межэтажных электрических щитах на 2-м этаже лестничной клетки. Когда, около [ 00-00 ] час., он поднимался на второй этаж, ему на встречу спускались ранее незнакомые Смирнов П.В. и Мозжин А.А., которые между собой что-то обсуждали. Он не придал никакого значения данному обстоятельству, так как думал о своих заботах и воспринял их как работников фирмы. Спустя примерно 10-15 минут к нему на площадку поднялся [ должность ] Ф.И.О.2 и спросил, что за ребята спускались по лестнице подъезда. Он ответил, что не знает, кто это такие, видел лишь как они спускались с верхних этажей. После чего Ф.И.О.2 поднялся на верхние этажи, чтобы посмотреть все ли в порядке, через несколько минут Ф.И.О.2 спустился и ушёл. После он в подъезде дома остался один. Около [ 00-00 ] часов на лестничной площадке он снова увидел Смирнова П.В. и Мозжина А.А., которые опять поднимались на верхние этажи. Посчитав, что данные молодые люди очень подозрительные, он сначала скинул смс-сообщение Ф.И.О.2, а потом позвонил и сообщил о том, что данные молодые вернулись на объект и поднялись на верхние этажи. Ф.И.О.2 пришел совместно с Ф.И.О.4, он им указал, что посторонние лица поднялись где-то на верхних этажах. После того как Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2 поднялись на верхние этажи он слышал, что те разговаривают со Смирновым П.В. и Мозжиным А.А., спрашивая о том, что парни делают в подъезде дома. После чего он увидел, как Ф.И.О.2 спускается по лестничной клетке со Смирновым П.В. и Мозжиным А.А., в это время, Ф.И.О.4 сверху стал кричать Ф.И.О.2, чтобы тот задержал Смирнова П.В. и Мозжина А.А., так как они сняли котел со стены. После чего они задержали молодых людей, были вызваны сотрудники полиции. После приезда сотрудники полиции он, совместно с ними поднялся на мансардный этаж квартиры [ № ], где увидел рядом с деревянной строительной лестницей около выхода из квартиры в картонной коробке на полу газовый котел. Данный котел невозможно было одному демонтировать со стены, а также поднять по незакрепленной деревянной крутой лестнице с 4 на 5 этаж.
Аналогичные показания свидетель Ф.И.О.3 давал в ходе очных ставок со Смирновым П.В. и Мозжиным А.А. (т.1 лд.159-162, 156-158).
Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.5, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что у него в строящейся квартире по адресу [ адрес ] Смирнов П.В. никогда не работал.
Вину подсудимых так же подтверждают письменные доказательства:
- Заявление генерального директора ООО [ наименование ] Ф.И.О.6, в котором он просит провести проверку по факту того, что [ 00.00.0000 ] на территории строящегося дома [ № ] по [ адрес ] были задержаны посторонние лица, попытавшиеся похитить газовый котел из кв.[ № ] вышеуказанного дома (т.1 лд.5);
- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого была осмотрена кв. [ № ] строящегося дома [ № ] по [ адрес ]. Осмотром установлено, что квартира имеет два этажа, расположенные на 4 и 5 этаже /мансардном/. Вход в квартиру с 4 этажа подъезда осуществляется через дверь, оборудованную замком, который на момент осмотра повреждений не имеет. Также имеется вход через проем в квартиру с 5 этаже подъезда /мансардный/. Данный проем дверью не оборудован. Внутри осматриваемой квартиры между этажами имеется деревянная лестница, которая не закреплена. В одном из помещений квартиры, на нижнем этаже /4 этаже/ имеется газовый счетчик, с подсоединенными к нему проводами и трубами. На верхнем этаже квартиры /мансардный, 5 этаж/ посредине комнаты, рядом с деревянной лестницей обнаружена картонная коробка, запечатанная скотчем, размерами 50*30*100 см. Из коробки в ходе осмотра был извлечен газовый котел белого цвета с надписью «Ferroli». Рядом со входом в квартиру [ № ] на 4-м этаже в белом матерчатом мешке с мусором обнаружены 3 отвертки, не принадлежащие работникам стройки. При осмотре места происшествия с картонной коробки, с трубы, с котла, были изъяты следы пальцев рук. С места происшествия был изъят газовый котел и три отвертки (т.1 лд.6-11);
- протокол выемки, в ходе которого у представителя потерпевшей Ф.И.О.1 были изъяты стоимостная справка, платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копия паспорта на газовый котел DOMIproject 24- F 32, счет [ № ] от [ 00.00.0000 ] .года. (т.1 лд.46-47);
- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены следующие документы: стоимостная справка, Платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копия паспорт на газовый котел DOMIproject 24- F 32, счет [ № ] от [ 00.00.0000 ] .года. Согласно осмотренным документам вес котла составляет 35 кг, стоимость 28 515 рублей. (т.1 лд.48-50);
- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 3 отвертки, изъятые с места происшествия (т.1 лд.59-60);
- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрен газовый котел DOMIproject 24- F 32, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1 лд.12-13);
- заключение эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому следует, что следы рук, откопированные на липких лентах [ № ],[ № ],[ № ], изъятые в ходе осмотра места происшествия с трубы и с котла, оставлены Смирновым П.В. (т.1 лд.71-81).
Оценив и проанализировав приведенные выше доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, каждого в отдельности, а всех собранных доказательств в совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной.
Доводы подсудимых о том, что хищения имущества газового котла они не совершали, судом расценивается как избранная позиция защиты.
Указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, в частности показаниями свидетелей Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3, пояснившими, что кроме подсудимых никто другой не имел возможности демонтировать газовый котел и поднять его на мансардный этаж.
При этом показания свидетелей суд расценивает как достоверные, так как они последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта о наличии отпечатков пальцев Смирнова П.В. на газовом котле и трубе. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.
Действия Мозжина А.А. и Смирнова П.В., каждого, суд квалифицирует ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При квалификации действий подсудимых судом учитывалось, что каких-либо законных оснований для проникновения в помещения квартиры [ № ] [ адрес ] у Смирнова П.В. и Мозжина А.А. не имелось, доступ в указанные помещения для посторонних лиц был ограничен, двери как в подъезд, так и в квартиру были оборудованы замками, открывались работниками ООО [ наименование ] в целях осуществления строительных работ. Путем свободного доступа Смирнов П.В. и Можин А.А. незаконно проникли в помещения квартиры [ № ]. О наличии предварительного сговора на совершение хищения чужого имущества свидетельствует согласованность и последовательность действий подсудимых, которые дважды незаконно проникли в помещения строительного объекта, совместными действиями демонтировали газовый котел и приготовили его к выносу с объекта.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личностей виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Мозжин А.А. и Смирнов П.В. совершили умышленное преступление средней тяжести из корыстных побуждений, преступление не было доведено до конца по независящим от воли подсудимых обстоятельствам. Подсудимые, каждый, являются вменяемыми, вследствие чего подлежат уголовной ответственности.
Оснований для освобождения Смирнова П.В. и Мозжина А.А., каждого, от наказания не имеется, так же не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Личности подсудимых характеризуются следующим образом:
Смирнов П.В. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, наблюдался в психоневрологическом диспансере с диагнозом [ диагноз ], на учете в наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства и отбывания наказания в [ место отбывания наказания ] характеризуется положительно, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.
Согласно заключению СПКЭ [ № ] от [ 00.00.0000 ] Смирнов П.В. психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1л.д.199-200).
В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Смирнова П.В., имеется рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается отягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, судом признается состояние здоровья подсудимого и наличие малолетнего ребенка.
Мозжин А.А. ранее судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит; по месту жительства и отбывания наказания в [ место отбывания наказания ] характеризуется удовлетворительно, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.
В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Мозжина А.А. имеется рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается отягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельством, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, судом признается состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых, каждого, не возможны без изоляции от общества, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ст.66 УК РФ, а так же роль каждого в совершении преступления в соучастии, положения ст.67 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимым судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, судом не усматривается.
Суд считает возможным не назначать подсудимым в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.
Вид исправительного учреждения назначается подсудимым, каждому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, в исправительной колонии общего режима.
Мозжину А.А. и Смирнову П.В., каждому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется. В соответствии с п. 9 ст.308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания период содержания под стражей Мозжина А.А. и Смирнова П.В., каждого, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
В ходе судебного следствия потерпевшим ООО [ наименование ] заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимых на сумму 24524 рубля 00 коп. В обоснование исковых требований указано, что противоправными действиями подсудимых, демонтировавших газовый котел, был причинен потерпевшему материальный ущерб, который выражается в стоимости работ по установке демонтированного оборудования и стоимости комплектующих, которые были повреждены в результате неквалифицированного демонтажа. В подтверждение суммы ущерба были представлены соответствующие финансовые документы.
Указанные исковые требования обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме, несмотря на непризнание их гражданскими ответчиками, подлежат возмещению в соответствии с положениями ст.250 УПК РФ, ст.ст.1064, 1080 ГК РФ в полном объеме.
За вред, причиненный совместными действиями, возмещение ущерба подлежит взысканию с Мозжина А.А. и Смирнова П.В. солидарно.
Судебных издержек, по уголовному делу не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, газовый котел DOMIproject 24-F 32, считать возвращенным потерпевшему по принадлежности; стоимостная справка, платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копия паспорта на газовый котел DOMIproject 24- F 32, счет [ № ] от [ 00.00.0000 ] –– хранить в материалах дела, три отвертки - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МОЗЖИНА А.А. и СМИРНОВА П.В., каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, оставить Мозжину А.А. и Смирнову П.В., каждому, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Мозжину А.А. и Смирнову П.В., каждому, исчислять с [ 00.00.0000 ] .
В срок отбытого наказания зачесть Мозжину А.А. и Смирнову П.В., каждому, период содержания под стражей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Гражданский иск ООО [ наименование ] удовлетворить.
Взыскать с Мозжина Алексея Аркадьевича и Смирнова Павла Валентиновича солидарно в пользу ООО [ наименование ] в счет возмещения причиненного в результате совершенного преступления ущерба 24524 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 00 коп.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: газовый котел DOMIproject 24-F 32, считать возвращенным потерпевшему по принадлежности; стоимостная справка, платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копия паспорта на газовый котел DOMIproject 24- F 32, счет [ № ] от [ 00.00.0000 ] –– хранить в материалах дела, три отвертки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Ж.В.Буторина