П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 09 августа 2012 года
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Коловеровой О.А., с участием помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Лежниной О.А., адвоката Буровой В.В. представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ], подсудимого Хренова М.В., потерпевших Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, при секретаре Ельцовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Хренов М.В., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: [ адрес ], проживающего [ адрес ], ранее судимого:
-[ 00.00.0000 ] Дзержинским городским судом Ф.И.О.1 [ адрес ] за совершение шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Наказание не отбыто,
-[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка [ № ] [ адрес ] Ф.И.О.1 [ адрес ] по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Наказание на день совершения преступления не отбыто, судимость не погашена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
[ 00.00.0000 ] у Хренова М.В. возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств у ранее ему незнакомых Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9
Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Хренов М.В., заведомо зная от их общей знакомой Ф.И.О.6, о том, что Ф.И.О.8, Ф.И.О.9 и Ф.И.О.6 собираются приобрести туристические путевки, сообщил о том, что знаком с директором туристической компании, через которого имеется возможность приобрести для них туристические путевки со скидками, и предложил им оказать помощь в приобретении путевок, хотя не имел знакомства с директором туристической компании и не имел возможности приобрести туристические путевки со скидками.
Таким образом, обманул Ф.И.О.8, Ф.И.О.9 и Ф.И.О.6 которые, будучи веденными в заблуждение Хренов М.В., не подозревая о преступных намерениях последнего, согласились на предложенную помощь.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.8 и Ф.И.О.6 совместно с Хренов М.В., не подозревая о его преступных намерениях, приехали в туристическую компанию ООО «Капитал-Трэвэл», офис которой расположен в [ адрес ] Ф.И.О.1 [ адрес ] г.Н.Новгорода, где Ф.И.О.8 и Ф.И.О.6 выбрали тур на троих человек в [ адрес ] на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , общей стоимостью тура 121 800 рублей.
Хренов М.В., обманывая Ф.И.О.8 и Ф.И.О.6, сообщил о том, что с учетом скидки, о которой он якобы договориться с директором туристической компании ООО «Капитал-Трэвэл», стоимость путевок для них будет составлять для каждой 24 500 рублей, а всего в общей сумме 49.000 рублей.
[ 00.00.0000 ] , Хренов М.В., продолжая преступные действия, позвонил Ф.И.О.6, и обманывая последнюю, сообщил заведомо ложную информацию о том, что самостоятельно оплатил туристической компании ООО «Капитал-Трэвэл» туристические путевки для Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 своими личными денежными средствами в размере 49 000 рублей, и что последние должны компенсировать ему данную сумму денежных средств.
[ 00.00.0000 ] около 13 часов Хренов М.В. приехал по месту работы Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 в магазин «Рив Гош», расположенный в [ адрес ] по ул. Ф.И.О.1 [ адрес ], где Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9, не подозревая о преступных намерениях Хренов М.В., полагая, что выбранный ими тур, Хренов М.В. оплачен личными денежными средствами, передали Хренов М.В. 49 000 рублей, из которых 24.500 рублей принадлежали Ф.И.О.8, 24 500 рублей принадлежали Ф.И.О.9
Завладев денежными средствами в размере , Хренов М.В., с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив каждой из потерпевших значительный материальный ущерб.
Действия Хренов М.В. суд квалифицирует. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Хренов М.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, полном признания вины в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Хренов М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что подсудимый Хренов М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает фактические обстоятельства содеянного, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.
Ходатайство им заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, присутствующие в судебном заседании, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем ими заявлено в судебном заседании.
С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Хренов М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия.
При назначении наказания Хренов М.В. суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, содеянное, и личность подсудимого.
Изучением данных о личности Хренов М.В. установлено: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит ( л.д. 196,198), по месту жительства, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д. 211), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 205, л.д. 208), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 [ адрес ] характеризуется удовлетворительно, (л.д. 202), по месту работы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих его вину обстоятельств по делу не установлено. Суд не соглашается с доводами следствия о том, что в действиях Хренов М.В. рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден к условным мерам наказания, и в том числе за преступление небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
Суд учитывает, что ранее Хренов М.В. судим за аналогичные преступления. В период отбытия условного наказания по предыдущему приговору, вновь совершает аналогичное преступление, из чего суд делает вывод, что ранее назначенное наказание не оказало действенного воздействия на подсудимого, никаких надлежащих выводов из предыдущей судимости им не сделано, и считает необходимым назначить Хренов М.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, сможет достичь цели наказания, и не находит оснований для назначения вновь наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке, при назначении наказания, следует руководствоваться требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, следует руководствоваться требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Исходя из данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранении условного осуждения по приговору от [ 00.00.0000 ] Дзержинского городского суда [ адрес ]
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание Хренов М.В. следует в колонии поселении. Хренов М.В. содержался под стражей, и должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем.
Руководствуясь ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 298, 299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Хренов М.В. виновным в совершении преступления предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Назначить наказание Хренов М.В. в виде лишения свободы, сроком на 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от [ 00.00.0000 ] Дзержинского городского суда Ф.И.О.1 [ адрес ].
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от [ 00.00.0000 ] Дзержинского городского суда Ф.И.О.1 [ адрес ], и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Хренов М.В. оставить заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с [ 00.00.0000 ] .
Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Хренов М.В. под стражей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Вещественные доказательства: договор [ № ] о подборе и бронировании тура Турагентом по заказу Туриста от [ 00.00.0000 ] , приложение [ № ] к договору о реализации туристического продукта от [ 00.00.0000 ] , туристическая путевка [ № ]; рукописную расписку Хренов М.В. приобщенные к материалам уголовного дела [ № ] хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд Н. Новгорода в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалоб, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна судья О.А. Коловерова