Дело №1-160/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 12 мая 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Чигинев В.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Полудневич Н.А.
обвиняемой Карагезовой Н.А.
защитника – адвоката Котовой Н.В., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ]
при секретаре Тихоновой О.Д.
рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карагезовой Н.А., личные данные
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карагезова Н.А. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
[ 00.00.0000 ] около час. мин. Карагезова Н.А. находилась в маршрутном такси [ № ], следовавшем по [ адрес ] г.Н.Новгорода, где также находилась ранее ей незнакомая Ф.И.О. потерпевшей В районе остановки общественного транспорта «название», расположенной у [ адрес ] г.Н.Новгорода, у Карагезовой Н.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при Ф.И.О. потерпевшей Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Карагезова Н.А., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаметно расстегнула молнию сумки Ф.И.О. потерпевшей и, просунув руку в сумку, стала ощупывать содержимое сумки последней в поисках ценного имущества с целью его тайного хищения. Нащупав в сумке Ф.И.О. потерпевшей кошелек, Карагезова Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, стала вытаскивать кошелек из сумки Ф.И.О. потерпевшей Однако Карагезова Н.А. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как ее преступные действия были замечены Ф.И.О. потерпевшей и Карагезова Н.А. была задержана. В случае доведения Карагезовой Н.А. своего преступного умысла до конца, у Ф.И.О. потерпевшей из сумки были бы похищены кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1860 рублей, банковская карта Сбербанка РФ на имя Ф.И.О. потерпевшей, не представляющая материальной ценности, банковская карта Связь-банка на имя Ф.И.О. потерпевшей, не представляющая материальной ценности, дисконтная карта магазина «МаксиДом», не представляющая материальной ценности, дисконтная карта «Апельсин», не представляющая материальной ценности, то есть Ф.И.О. потерпевшей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2160 рублей.
Подсудимая Карагезова Н.А. в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления она признала полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимой не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель, потерпевшая Ф.И.О. потерпевшей не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право Карагезовой Н.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая Карагезова Н.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Карагезовой Н.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимой Карагезовой Н.А. впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
Подсудимая является вменяемой, вследствие чего подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения Карагезовой Н.А. от наказания не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Карагезовой Н.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимой – ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, систематическое употребление». Карагезова Н.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется со стороны соседей положительно, со стороны участкового – удовлетворительно. Кроме того, подсудимая имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно.
С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, суд считает, что исправление Карагезовой Н.А. возможно без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.
При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по ходатайству подсудимой рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Карагезовой Н.А. не назначать с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карагезову Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденную Карагезову Н.А. дополнительные обязанности: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства – сумку, кошелек, денежные средства в размере 1860 рублей, банковские карты Сбербанка РФ, Связь-банка на имя Ф.И.О. потерпевшей, две дисконтные карты магазина «МаксиДом» и «Апельсин» считать переданными законному владельцу - потерпевшей Ф.И.О. потерпевшей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Осужденному разъяснены последствия применения ст.73 УК РФ.
Судья В.В.Чигинев