Дело №1-175/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 14 мая 2012 года
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Чигинева В.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Пахомова А.В.,
подсудимой Лисиной Т.В.,
защитника – адвоката Волковой М.Г, представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ],
при секретаре Тихоновой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лисиной Т.В., личные данные
личные данные
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лисина Т.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.
[ 00.00.0000 ] около час. мин. Лисина Т.В. находилась в [ адрес ] г.Н.Новгорода, где также находился ранее ей незнакомый Ф.И.О.свидетеля, с которым они совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков у Лисиной Т.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений Лисина Т.В., удостоверившись, что Ф.И.О.свидетеля находится в состоянии алкогольного опьянения, взяла сотовый телефон, принадлежащий последнему, с которого произвела звонок гражданской супруге Ф.И.О.свидетеля – Ф.И.О.потерпевшей В ходе телефонного разговора Лисина Т.В., имея преступный умысел на хищение имущества Ф.И.О.потерпевшей, обманывая последнюю, представилась Ф.И.О.потерпевшей следователем, сообщив о том, что ее гражданский супруг Ф.И.О.свидетеля якобы задержан и находится в милиции в состоянии сильного алкогольного опьянения за разбитое стекло. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Лисина Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая Ф.И.О.потерпевшей. сообщила последней о якобы имеющейся у нее возможности по оказанию помощи в освобождении Ф.И.О.свидетеля, при этом попросив передать ей за это денежные средства в сумме 5000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях Лисиной Т.В.. Ф.И.О.потерпевшей согласилась на ее предложение, приехав на встречу с Лисиной Т.В. в назначенное время к ресторану «название», расположенного на [ адрес ]
Продолжая свои преступные действия, [ 00.00.0000 ] около час. мин. Лисина Т.В., находясь у ресторана «название», расположенного на [ адрес ], встретилась с Ф.И.О.потерпевшей, которая не подозревая о преступных намерениях Лисиной Т.В. передала последней денежные средства в сумме 2000 рублей, сотовый телефон «Nokia N5300» стоимостью 4500 рублей в комплекте с флеш-картой на 2 Gb стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей, которые Лисина Т.В. похитила путем обмана Ф.И.О.потерпевшей
С похищенным имуществом Лисина Т.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Лисиной Т.В. Ф.И.О.потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Подсудимой Лисиной Т.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимой ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшая Ф.И.О.потерпевшей не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право Лисиной Т.В. на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимой Лисиной Т.В. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).
При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимой Лисиной Т.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
Подсудимая является вменяемой, вследствие чего подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения Лисиной Т.В. от наказания не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лисиной Т.В. в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лисиной Т.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Кроме того суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимой – на учете в психоневрологическом наркологическом диспансерах не состоит. Лисина Т.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы также характеризуется удовлетворительно.
Также при назначении наказания судом учитывается состояние здоровья Лисиной Т.В.
С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличия отягчающего ее наказание обстоятельства и совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, суд считает, что исправление Лисиной Т.В. возможно без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.
При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по ходатайству подсудимой рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания не применяются, поскольку в действиях Лисиной Т.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку каких-либо достаточных и законных оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Лисиной Т.В. не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лисину Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 7.12.2011 года), и назначить наказание:
по ч.2 ст.159 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденную Лисину Т.В. дополнительные обязанности: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства – кассовый чек и товарный чек на сотовый телефон Нокиа «N5300» хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Осужденному разъяснены последствия применения ст.73 УК РФ.
Судья В.В.Чигинев