№ 1-196/2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 14 июня 2012 года
Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Буториной Ж.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгород Мусиенко О.Ю.,
подсудимого Смирнова А.Ю.,
защитника – адвоката Логиновой Н.Г., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ],
представителя потерпевшего Ф.И.О.1,
при секретаре Гуровой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СМИРНОВА А.Ю. , [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ *** ], гражданина [ *** ], [ персональные данные ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ адрес ], ранее судимого:
[ сведения о судимости ]
[ сведения о судимости ]
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов А.Ю. совершил умышленное преступление на территории Нижегородского района г.Н.Новгород, при следующих обстоятельствах:
02.03.2012 г. около 18.00 час. у Смирнова А.Ю., находящегося в торговом зале магазина [ наименование ] ООО [ наименование ], расположенном по адресу: [ адрес ], возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара. Реализуя свой преступный умысел Смирнов А.Ю., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за ним не наблюдают окружающие, тайно похитил банку кофе «Нескафе Голд» стоимостью 457,40 рублей, принадлежащие ООО [ наименование ]. Вышеуказанное похищенное имущество Смирнов А.Ю. спрятал под свою куртку и, пройдя через кассу не оплатив товар, направился к выходу из магазина. В этот момент Смирнов А.Ю. был замечен сотрудником охраны магазина Ф.И.О.2, который, желая пресечь преступные действия Смирнова А.Ю., преследуя последнего, стал призывать его остановиться и вернуть похищенное имущество. Смирнов А.Ю., понимая, что его преступные действия стали явными, от своего преступного умысла не отказался, и, удерживая похищенное, пытался скрыться с места совершения преступления. Довести свой преступный умысел до конца Смирнов А.Ю. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был настигнут на крыльце магазина преследовавшим его Ф.И.О.2 В случае доведения Смирновым А.Ю. своего преступного умысла до конца ОАО [ наименование ] был бы причинен материальный ущерб на сумму 457, 40 рублей.
Подсудимый Смирнов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право Смирнова А.Ю. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании стст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Смирнова А.Ю. судом квалифицируются ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смирнов А.Ю. ранее судим за совершение умышленных корыстных побуждений, в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.
Смирнов А.Ю. является вменяемым, к моменту совершения преступлений достиг возраста, предусмотренного ст.20 УК РФ, вследствие чего подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения Смирнова А.Ю. от наказания не имеется.
Личность подсудимого характеризуется следующим образом: является гражданином Российской Федерации, ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова А.Ю., судом не установлено.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде исправительных работ.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания Смирнову А.Ю. судом учитывается требования ст.66 УК РФ, части 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
01.02.2012 г. Смирнов А.Ю. осужден Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода [ сведения о судимости ].
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 01.02.2012 г. в соответствии с положениями ст.74 ч.4 УК РФ.
Мера пресечения Смирнову А.Ю. не избиралась, судебных издержек, гражданского иска по уголовному делу не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:
диск с записью камер видеонаблюдения и ценник на похищенный товар хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СМИРНОВА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.
В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 01.02.2012 г., указанный приговор исполнять самостоятельно.
Оставить Смирнову А.Ю. избранную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу,
Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения и ценник на похищенный товар после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья Ж.В.Буторина