Обвинительный приговор по уголовному делу по ст. 158 ч.2 п. `а,б`, 162 ч.2, 158 ч.2 п. `а,б,в`, 158 ч.2 п. `а,б` УК РФ.



                                        № 1-42/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 16 января 2012 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Буториной Ж.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгород Мусиенко О.Ю.,

подсудимого Алексеенко М.С. - гражданского ответчика,

защитника – адвоката Казнина С.А., представившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ],

при секретаре Гуровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЛЕКСЕЕНКО М.С., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ *** ], гражданина [ *** ], [ персональные данные ], состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: [ адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеенко М.С. совершил ряд умышленных преступлений на территории г.Н.Новгород, при следующих обстоятельствах:

1. 17.05.2011 г. около 5.00 часов, Алексеенко М.С. совместно с лицом, дело у отношении которого выделено в отдельное производство, проходя мимо [ адрес ], обратили внимание на киоск [ наименование ] расположенный напротив дома [ № ] В указанный период времени у Алексеенко М.С. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, возник преступный умысел на хищение продуктов питания из указанного киоска [ наименование ] принадлежащего ИП «Ф.И.О.1». Во исполнении преступного умысла, Алексеенко М.С. действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к входной двери и осмотрели ее, после чего Алексеенко М.С. действуя умышленно, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденной возле киоска отвертки, путем применения физической силы взломали замок входной двери, после чего Алексеенко М.С. незаконно проник в помещение киоска. Далее, Алексеенко М.С. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который согласно отведенной ему роли, стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, находясь в помещении киоска принадлежащего ИП «Ф.И.О.1» тайно похитили: пять упаковок вафель по цене 36 рублей 20 копеек за упаковку, а всего на сумму 181 рубль; две упаковки кексов по цене 24 рубля 70 копеек за упаковку, а всего на сумму 49 рублей 40 копеек; две коробки сока по цене 26 рублей за коробку, а всего на сумму 52 рубля.

В результате преступных действий Алексеенко М.С. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «Ф.И.О.1» в лице представителя Ф.И.О.9 материальный ущерб на общую сумму 282 рубля 40 копеек.

2. 20 июня 2011 г. около 3.00 часов Алексеенко М.С. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на остановке общественного транспорта «[ наименование ]» расположенной рядом с домом [ адрес ], употребляли алкогольные напитки, и обратили внимание на проходящего мимо ранее незнакомого Ф.И.О.2 у которого при себе находились личные вещи. В этот момент у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел на хищение имущества принадлежащего Ф.И.О.2, после чего он предложил Алексеенко М.С. проследить за Ф.И.О.2 и в малолюдном месте, совершив нападение, похитить ценное имущество, принадлежащее последнему. Согласившись, Алексеенко М.С. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, на расстоянии 30 метров, стали преследовать Ф.И.О.2, держа его в постоянном поле зрения. 20.06.2011 г. около 3 часов 30 минут, возле [ адрес ] Алексеенко М.С. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает во исполнение совместного преступного умысла, окликнули Ф.И.О.2, после чего Алексеенко М.С. согласно отведенной ему роли в преступной группе, подошел к Ф.И.О.2 и спросил у него закурить. В тот момент, когда Ф.И.О.2 стал доставать из кармана сигарету, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с Алексеенко М.С. заявил, Ф.И.О.2, что это ограбление, пригрозив в случае оказания сопротивления физической расправой. Далее, Алексеенко М.С. попытался проникнуть в карман бридж Ф.И.О.2 с целью хищения ценного имущества, однако Ф.И.О.2 оказал сопротивление и помешал Алексеенко М.С., оттолкнув его рукой. В свою очередь, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с Алексеенко М.С., достал из-за спины находящейся у него при себе травматический пистолет и с целью подавления сопротивления произвел выстрел в воздух, после чего направил пистолет в лицо Ф.И.О.2 Далее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с Алексеенко М.С., угрожая применением в отношении Ф.И.О.2 насилием опасным для жизни или здоровья, используя в качестве оружия травматический пистолет, потребовал от Ф.И.О.2 передачи ценного имущества. Подавив волю к дальнейшему сопротивлению со стороны Ф.И.О.2, Алексеенко М.С. согласно отведенной ему роли в преступлении, действуя по ранее разработанному с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, плану, подошел к Ф.И.О.2 и открыто похитил: кошелек, выполненный из кожи, черного цвета, стоимостью 500 рублей, который находился в боковом кармане бридж; денежные средства в размере 1500 рублей, находящиеся в кошельке; кредитную банковскую карту [ наименование банка ] на имя Ф.И.О.2, не представляющую материальной ценности; цепочку, выполненную из золота 585 пробы, массой 5 грамм, длиною 40 см., в виде сплетения многоугольников, стоимостью 5000 рублей.

Всего в результате разбойного нападения потерпевшему Ф.И.О.2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

После этого, Алексеенко М.С. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

3. 25.06.2011 г. около 5.00 часов, Алексеенко М.С. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходя мимо [ адрес ], обратили внимание на киоск [ наименование ] расположенный напротив дома [ № ] В указанный период времени у Алексеенко М.С. совместно с Ф.И.О.3 по предложению последнего, возник преступный умысел на хищение продуктов питания из указанного киоска [ наименование ], принадлежащего ИП «Ф.И.О.4». Во исполнении преступного умысла, Алексеенко М.С. действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к металлической ставне киоска и осмотрели ее на предмет вскрытия, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, отжали металлический лист ставни, после чего Алексеенко М.С. через образовавшийся проем, рукой незаконно проник в помещение киоска. Далее, Алексеенко М.С. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который согласно отведенной ему роли стоял рядом и придерживая ставню наблюдал за окружающей обстановкой, с прилавка киоска [ наименование ] принадлежащего ИП «Ф.И.О.4» тайно похитили: кексы творожные фасованные в пакете, массой 1 кг. по цене 135 рублей за 1 кг., на сумму 135 рублей; печенье «Венецианское» фасованное в пакете, массой 1,20 кг. по цене 120 рублей за 1 кг., на сумму 144 рубля; коробку картонную не представляющую материальной ценности; денежные средства на общую сумму 2321 рубль 11 копеек. С места совершения преступления с похищенным имуществом Алексеенко М.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.И.О.4 значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей 11 копеек.

4. 27 июня 2011 г. около 3.00 часов Алексеенко М.С. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходя по [ адрес ] в сторону [ адрес ] обратили внимание на проходящего мимо [ адрес ], ранее незнакомого Ф.И.О.5 у которого при себе находились личные вещи. В этот момент у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел на хищение имущества принадлежащего Ф.И.О.5, после чего он предложил Алексеенко М.С. напасть на Ф.И.О.5 и похитить у того ценное имущество. Согласившись, Алексеенко М.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает во исполнение совместного преступного умысла, надев на головы капюшоны и застегнув молнию воротника кофт с целью сокрытия лиц при совершении нападения, окликнули Ф.И.О.5, после чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в преступной группе, подошел к Ф.И.О.5 и заявил, что это ограбление, пригрозив в случае оказания сопротивления физической расправой. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с Алексеенко М.С., достал из-за спины находящийся у него при себе травматический пистолет и с целью подавления сопротивления произвел выстрел в воздух, после чего направил пистолет в сторону Ф.И.О.5 Далее, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с Алексеенко М.С. угрожая применением в отношении Ф.И.О.5 насилия опасного для жизни или здоровья, используя в качестве оружия травматический пистолет, потребовал от последнего передачи ценного имущества. Подавив волю к дальнейшему сопротивлению лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе преступной группы совместно и согласованно с Алексеенко М.С. потребовал, что бы Ф.И.О.5 отбросил в сторону Алексеенко М.С. имеющуюся у него при себе матерчатую сумку. Исполняя указания нападавших, Ф.И.О.5 отбросил в сторону Алексеенко М.С. принадлежащую ему сумку, после чего Алексеенко М.С. согласно отведенной ему роли в преступлении, действуя по ранее разработанному плану, открыто похитили имущество принадлежащее Ф.И.О.5: сумку матерчатую красно-черного цвета, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон LG- GS290, IMEI [ № ], стоимостью 3990 рублей, в комплекте с сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2» с абонентским номером [ № ], не представляющую материальной ценности, на счету которой находилась сумма 50 рублей; МР-3 плеер Rover Aria E4, салатового цвета, стоимостью 2500 рублей; солнцезащитные очки в пластиковой оправе коричневого цвета, стоимостью 700 рублей; флеш-карту объемом 2 Гб, в корпусе из желтой кожи, стоимостью 400 рублей; часы наручные «Фэшен», стоимостью 1500 рублей. Всего в результате разбойного нападения потерпевшему Ф.И.О.5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10140 рублей.

После этого, Алексеенко М.С. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

5. 10 июля 2011 г. около 22 часов 50 минут Алексеенко М.С. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в арке [ адрес ] обратили внимание на стоящих во дворе между домами [ № ] и [ № ] по [ адрес ], ранее незнакомых им Ф.И.О.6 и несовершеннолетнюю Ф.И.О.7 В этот момент у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел на хищение имущества принадлежащего Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, после чего он предложил Алексеенко М.С. напасть на Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 и похитить у них ценное имущество. Согласившись, Алексеенко М.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, во исполнение совместного преступного умысла, подошли к Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, после чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заявил, что это ограбление, пригрозив в случае оказания сопротивления физической расправой. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с Алексеенко М.С., достал из-за спины находящейся у него при себе травматический пистолет и с целью подавления сопротивления направил пистолет в сторону Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, после чего угрожая последним применением насилия, опасного для жизни или здоровья, используя в качестве оружия травматический пистолет, потребовал от них передачи ценного имущества. Подавив волю к дальнейшему сопротивлению со стороны Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе преступной группы совместно и согласованно с Алексеенко М.С. потребовал, что бы Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 отбросили в сторону Алексеенко М.С., имеющиеся у них при себе сумки. Исполняя указания нападавших, Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, отбросили в сторону Алексеенко М.С. принадлежащие им сумки, после чего Алексеенко М.С. согласно отведенной ему роли в преступлении, действуя по ранее разработанному плану, открыто похитили имущество принадлежащее Ф.И.О.6: сумку мужскую, выполненную из кожи черного цвета с ремнем, стоимостью 1000 рублей; зонт мужской автоматический черного цвета, стоимостью 500 рублей; очки солнцезащитные темные в пластиковой оправе, стоимостью 1000 рублей; а так же имущество принадлежащее несовершеннолетней Ф.И.О.7: сумку женскую выполненную из кожи белого цвета, прямоугольной формы, стоимостью 1500 рублей; денежные средства на общую сумму 2000 рублей; MP-3 плеер « IPOD nano», ярко-розового цвета, серийный номер [ № ], в комплекте с наушниками, общей стоимостью 6000 рублей; банковскую карту [ наименование банка ] на имя Ф.И.О.7, не представляющую материальной ценности, на счету которой находилась сумма в размере 69 рублей. Указанная сумма с карты не похищалась; книгу автора Умберто Эко, стоимостью 300 рублей; читательский билет в библиотеку имени Ленина, на имя Ф.И.О.7, не представляющий для материальной ценности; серьги, выполненные из металла светлого цвета в виде колец, массой 2 грамма, стоимостью 100 рублей; ключи от квартиры на связке в количестве 3-х штук, не представляющие материальной ценности.

Всего в результате разбойного нападения потерпевшему Ф.И.О.6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, потерпевшей Ф.И.О.7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей. После этого, Алексеенко М.С. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

6. 26.07.2011 г. около 4 часов, проходя мимо киоска расположенного напротив [ адрес ], Тимакин Б.В. и ранее знакомый ему Алексеенко М.С., по предложению последнего, совместно и согласованно группой лиц решили совершить хищение алкогольной продукции принадлежащей ИП «Ф.И.О.8» из холодильного оборудования, находящегося возле вышеуказанного киоска. Во исполнении преступного умысла, Алексеенко М.С. действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с Тимакиным Б.В. подошли к одной из холодильных установок, оборудованной запирающим механизмом в виде металлической крышки, которая крепится на дверь холодильника, после чего Алексеенко М.С. совместно с Тимакиным Б.В. убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем применения физической силы расшатали металлическую крышку холодильного оборудования, сорвав ее с петель крепления. Далее, Алексеенко М.С. совместно и согласовано с Тимакиным Б.В., действуя умышлено с целью тайного хищения чужого имущества, сняли металлическую крышку с холодильного оборудования, после чего незаконно похитили:

шесть банок пива «EFES Pilsener», объемом 0,5 литра по цене 47 рублей за банку, на общую сумму 282 рубля;

одну банку пива «Белый Медведь», объемом 0,5 литра, по цене 30 рублей за банку, на общую сумму 30 рублей;

две банки пива «Старый Мельник», объемом 0,5 литра, по цене 43 рубля за банку, на общую сумму 86 рубля;

две бутылки пива «Белый Медведь», объемом 0,5 литра, по цене 33 рубля за бутылку, на общую сумму 66 рублей;

одну бутылку пива-кола «Сокол», объемом 0,5 литра, по цене 37 рублей за бутылку, на общую сумму 37 рублей;

одну бутылку пива «Green», объемом 0,5 литра, по цене 30 рублей за бутылку, на общую сумму 30 рублей;

четыре банки пива «Bavaria HOLLAND», объемом 0,5 литра по цене 47 рублей за банку, на общую сумму 188 рублей.

    В результате преступных действий Алексеенко М.С. и Тимакина Б.В. ИП Ф.И.О.8 причинен материальный ущерб на общую сумму 719 рублей. С похищенным имуществом Алексеенко М.С. совместно с Тимакиным Б.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

    В отношении Тимакина Б.В. уголовное преследование постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород прекращено 10.01.2012 г. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Подсудимый Алексеенко М.С. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право Алексеенко М.С. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении ряда преступлений за каждое из которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании стст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Алексеенко М.С. по фактам хищения имущества гр. Ф.И.О.2, Ф.И.О.5, а так же по факту хищения имущества гр.Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, каждому, судом квалифицируются ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Действия Алексеенко М.С. по факту хищения имущества ИП «Ф.И.О.1» суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Алексеенко М.С. по факту хищения имущества гр.Ф.И.О.4 суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Алексеенко М.С. по факту хищения имущества ИП «Ф.И.О.8» суд, с учетом верно избранной позиции государственного обвинителя квалифицирует ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновного, его роль при совершении преступлений в соучастии, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Алексеенко М.С. впервые совершил из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору шесть умышленных преступлений, в том числе три из них тяжких.

Алексеенко М.С. является вменяемым, к моменту совершения преступлений достиг возраста, предусмотренного ст.20 УК РФ, вследствие чего подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения Алексеенко М.С. от наказания не имеется, так же не имеется оснований для изменения категории совершенных им преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Личность подсудимого характеризуется следующим образом: является гражданином Российской Федерации, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает тяжким хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алексеенко М.С., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы. Основания для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.

Состояние здоровья подсудимого, явки с повинными, активное способствование раскрытию преступлений, судом в силу ст.61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, но не исключительными.

При определении размера наказания Алексеенко М.С. за каждое из совершенных преступлений судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, степень фактического участия Алексеенко М.С. в совершении преступления в соучастии, требования ст.67 УК РФ, а так же требования части 1 и 5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ограничение свободы и штраф в качестве дополнительной меры наказания.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, судом определяется наказание Алексеенко М.С. путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Алексеенко М.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ, п. 9 ст. 308 УПК РФ период задержания Алексеенко М.С. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, а так же период содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вид исправительного учреждения подсудимому судом определяется в соответствии с требованиями п. «б»» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В рамках уголовного дела потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого: Ф.И.О.4 на сумму 2600, 11 рублей (т.2 лд.52), Ф.И.О.5 на сумму 2600 рублей (т.2 лд.102), Ф.И.О.6 на сумму 2500 рублей (т.2 лд.153), Ф.И.О.7 на сумму 9900 рублей (т.2 лд.168).

Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями Алексеенко М.С., обоснованы, подтверждаются в полном объеме материалами уголовного дела, признаны гражданским ответчиком Алексеенко М.С., подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

В рамках уголовного дела гр.Ф.И.О.9 заявлен гражданский иск на сумму 20749 рублей (т.1 лд.171). Указанный гражданский иск удовлетворению не подлежит, поскольку гражданским истцом не доказано, а судом не установлено причинение гр.Алексеенко М.С. ущерба гр.Ф.И.О.9 на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела следует, что Алексеенко М.С. инкриминируется хищение имущества ИП «Ф.И.О.1» на сумму 282 рубля 40 копеек, тем самым причинение ущерба на указанную сумму. В остальной части материалы по факту хищения имущества ИП «Ф.И.О.1» выделены в отдельное производство (т.3 лд.193-195).

При этом материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о причинении Алексеенко М.С. ущерба грФ.И.О.9, гражданским истцом Ф.И.О.9 суду доказательства данного факта не представлены.

При этом судом учитывается, что в рамках уголовного дела гр.Ф.И.О.9 на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] (т.1 лд.165) признан представителем потерпевшего ИП «Ф.И.О.1» (т.1 лд.166). Однако, указанной доверенностью ИП «Ф.И.О.1» не наделяет гр.Ф.И.О.9 правом заявления от имени и в интересах ИП «Ф.И.О.1» гражданского иска, как и не наделяет правом требования возмещения причиненного ИП «Ф.И.О.1» ущерба.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела гильзы, диск с видеозаписью, технический паспорт на сотовый телефон LG- GS290, IMEI [ № ], копия кассового чек на покупку сотового телефона LG-GS290, IMEI [ № ], копии документов на MP-3 плеер «IPOD nano», серийный номер [ № ] - хранить в материалах уголовного дела; предметы, переданные по принадлежности потерпевших, считать возвращенными владельцам; файл с двумя пакетами, как не представляющие материальной ценности – уничтожить.

Судебных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АЛЕКСЕЕНКО М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Алексеенко М.С. наказание

- за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Алексеенко М.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, оставить Алексеенко М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 января 2012 года.

Зачесть в срок отбытого наказания Алексеенко М.С. период содержания под стражей с 26.07.2011 г. по 16.01.2012 г.

Гражданские иски Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 о взыскании с Алексеенко М.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате свершенных преступлений, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алексеенко М.С. в пользу

- Ф.И.О.4 сумму 2600, 11 рублей;

- Ф.И.О.5 сумму 2600 рублей;

- Ф.И.О.6 сумму 2500 рублей;

- Ф.И.О.7 сумму 9900 рублей.

Гражданский иск гр.Ф.И.О.9 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела гильзы, диск с видеозаписью, технический паспорт на сотовый телефон LG- GS290, IMEI [ № ], копия кассового чек на покупку сотового телефона LG-GS290, IMEI [ № ], копии документов на MP-3 плеер «IPOD nano», серийный номер [ № ] - хранить в материалах уголовного дела; предметы, переданные по принадлежности потерпевшим, считать возвращенными законным владельцам; файл с двумя пакетами, как не представляющие материальной ценности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна. Судья                            Ж.В.Буторина