Дело [ № ] год.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Юрин М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Полудневич Н.А.,
защитника Зудовой И.А., представившей удостоверение [ № ], ордер [ № ],
подсудимого, а также гражданского ответчика Карташова Д.В.,
при секретаре Зубовой О.В.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
КАРТАШОВА ДМИТРИЯ ВЛАДМИРОВИЧА, [ 00.00.0000 ] года рождения, [ адрес ]
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карташов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
[ 00.00.0000 ] в период времени [ адрес ] Карташов Д.В. находился [ адрес ], где увидел, что входная дверь в квартиру [ адрес ] вышеуказанного дома, не заперта. У Карташова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из [ адрес ] г.Н.Новгорода. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Карташов Д.В., воспользовавшись тем, что входная дверь вышеуказанной квартиры не заперта и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в [ адрес ], и таким образом незаконно проник в нее. Находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, Карташов Д.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с трельяжа имущество, принадлежащее Ф.И.О.9, а именно: мужскую кожаную сумку фирмы «Доктор Кэфэр», стоимостью 15 000 рублей, в которой находилось: портмоне фирмы «Гольф», стоимостью 5 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа Сероко», стоимостью 15 000 рублей, в комплекте с сим-картой «Билайн» без денежных средств на балансе, ключ от автомашины «Ауди А6» [ № ], не представляющий материальной ценности, связка ключей от квартиры в количестве 4 штук и магнитный ключ, не представляющие материальной ценности, пластиковая банковская карта Сбербанка России, не представляющая материальной ценности, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства «Ауди А6» [ № ], не представляющее материальной ценности, талон технического осмотра на автомашину «Ауди А6» [ № ], не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение на имя Ф.И.О.9, не представляющее материальной ценности, женскую замшевую сумку, стоимостью 20 000 рублей, в которой находилось: портмоне кожаное, стоимостью 5 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа Х6», стоимостью 5 000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», не представляющей материальной ценности, кошелек из кожи крокодила фирмы «Лансель», стоимостью 50 000 рублей, бриллиантовая подвеска из белого золота с бриллиантами в количестве семи камней, стоимостью 15 000 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, контактные линзы, стоимостью 1 400 рублей, пластиковая банковская карта Сбербанка России, не представляющая материальной ценности, полис обязательного медицинского страхования на имя Ф.И.О.7, не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение на имя Ф.И.О.7, не представляющее материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Ф.И.О.7, не представляющий материальной ценности, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства «Фольсваген Гольф» [ № ], не представляющее материальной ценности, талон технического осмотра на автомашину «Фольсваген Гольф» [ № ], не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 151400 рублей, а также тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.И.О.8, а именно: женскую сумку из кожи и замша, стоимостью 1 500 рублей, в которой находилось: кошелек лакированный черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в сумме 76 000 рублей, пластиковая банковская карта Сбербанка России, не представляющая материальной ценности, пластиковая банковская карта «ИнтезаБанк», не представляющая материальной ценности, военный билет на имя Ф.И.О.8, не представляющий материальной ценности, страховое пенсионное свидетельство на имя Ф.И.О.8, не представляющее материальной ценности, полис обязательного медицинского страхования на имя Ф.И.О.8, не представляющий материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Ф.И.О.8, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 78 500 рублей. После этого, Карташов Д.В. удерживая при себе похищенное имущество на общую сумму 229 900 рублей, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О.9 значительный материальный ущерб на общую сумму 151400 рублей, и Ф.И.О.8 значительный материальный ущерб на общую сумму 78 500 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемым Карташовым Д.В. наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Карташов Д.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимого не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый Карташов Д.В. понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право Карташова Д.В. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Карташов Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый Карташов Д.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Карташова Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Карташову Д.В. суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее не судим (т. 2 л.д. 104, 105), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 113), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 112), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 131), по месту содержания под стражей характеризовался удовлетворительно (т. 2 л.д. 135).
Наряду с этим, суд учитывает при назначении наказания Карташову Д.В. полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Карташов Д.В. совершил умышленное тяжкое против собственности; является вменяемым, к моменту совершения преступлений достиг возраста, предусмотренного ст. 20 УК РФ, вследствие чего подлежит уголовной ответственности.
Оснований для освобождения Карташова Д.В. от наказания не имеется, так же не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание Карташову Д.В. суд признает, добровольное возмещение материального ущерба, что подтверждено заявлением потерпевших по делу. В этой связи, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания Карташову Д.В. применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Карташова Д.В. возможны при назначении наказания в виде лишения свободы. В то же время, суд считает возможным достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в условиях не связанных с изоляцией от общества, вследствие чего применяет условное осуждение в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.
При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому Карташову Д.В. в качестве дополнительной меры наказания штраф и ограничение свободы.
Основания для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.
Карташову Д.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется.
Производство по гражданским искам, заявленным потерпевшим Ф.И.О.9 и Ф.И.О.8, подлежит прекращению в связи с полным добровольным возмещением ущерба Карташовым Д.В.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КАРТАШОВА ДМИТРИЯ ВЛАДМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Карташова Д.В. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и в период отбывания наказания являться на регистрацию в указанный орган и не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Карташову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - домашний арест.
В случае отмены условного осуждения и направления Карташова Д.В. в места лишения свободы для реального отбытия наказания время содержания под стражей в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а также время нахождения под домашним арестом с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] подлежит зачету в срок отбытого наказания.
Производство по гражданским искам, заявленным потерпевшим Ф.И.О.9 и Ф.И.О.8 подлежит прекращению в связи полным с добровольным возмещением ущерба Карташовым Д.В.
В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон «нокиа Х-6», диск с видеозаписью, изъятый по факту кражи у председателя ТСЖ [ адрес ], диск с видеозаписью, изъятый из ТЦ «Аврора», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Нокиа Серокко», пластиковую карту «Сбербанка России» на имя Ф.И.О.9, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшему Ф.И.О.9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья: М.В.Юрин