Обвинительный приговор по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. `б`, 30.ч.3, 228.1 ч.2 п `а,б`, 232 ч.1 УК РФ.

                                 Дело № 1-179(2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 14 декабря 2011 г.

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Буториной Ж.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода Данилина А.А., Мусиенко О.Ю., Беляевой Е.В.,

подсудимых Ющина И.С., Синева М.В., Осипова В.И.

защитников – адвокатов Потемкина А.В., представившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ], Котовой Н.В., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ], Апариной О.Н., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ], Гущиной Т.Н., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ], Лобановой И.А., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ], Волкова М.Ю., представившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ], Губанова В.В., представившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ]

при секретаре Прокофьевой В.П., Гуровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЮЩИНА И.С., [ 00.00.0000 ] рождения, уроженца [ *** ], гражданина [ *** ], образование [ персональные данные ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ адрес ], ранее судимого:

[ сведения о судимости ]

[ сведения о судимости ]

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

СИНЕВА М.В., [ 00.00.0000 ] рождения, уроженца [ *** ], гражданина [ *** ], [ персональные данные ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ адрес ], ранее судимого:

[ сведения о судимости ]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

ОСИПОВА В.И., [ 00.00.0000 ] рождения, уроженца [ *** ], гражданина [ *** ], [ персональные данные ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б», ст.232 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ющин И.С., Синев М.В. и Осипов В.И., каждый, совершили на территории Нижегородского района г.Н.Новгород ряд умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах.

1. Ющин И.С., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при неустановленных следствием обстоятельствах в период времени до 10.30 час. 30.06.2010 г. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - препарат, содержащий в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой жидкости не менее 4, 6 грамма, массой сухого остатка жидкости не менее 1,364 грамма. Данное наркотическое средство Ющин И.С. незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

30.06.2010 г. около 10.30 час. Ющин И.С., согласно ранее достигнутой с «Ф.И.О.1», действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», договоренности об условиях сбыта конкретного наркотического средства (месте, времени, количестве и цене), в арке [ адрес ] реализуя преступный умысел, действуя умышленно, и осознавая противоправность своих действий сбыл «Ф.И.О.1» путем продажи за 400 рублей, находившееся в медицинском шприце однократного применения наркотическое средство - препарат, содержащий в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой жидкости 4,6 грамма, массой сухого остатка жидкости 1,364 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 ? и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от «30» июня 1998 г. героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин внесены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

В качестве оплаты за наркотическое средство, «Ф.И.О.1» передал Ющину И.С. денежные средства в сумме 400 рублей, которые он, в свою очередь, получил для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Довести преступление до конца Ющин И.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку «Ф.И.О.1», действовавший в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал приобретенное у Ющина И.С. наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

    2. В период времени до 18.08.2010 г. Ющин И.С. и Осипов В.И., действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств, содержащих в своем составе «героин» на территории Нижегородского района г.Н.Новгород, распределили между собой роли, исходя из возможностей и личных качеств каждого.

Согласно распределению ролей, Ющин И.С. на свои деньги незаконно приобретал у неустановленного следствием лица наркотические средства, содержащие в своем составе «героин», договаривался с лицами, желающими приобрести наркотические средства, о количестве наркотического средства, цене и времени сбыта, а так же приготавливал наркотическое средство для непосредственного употребления, получал от покупателей денежные средства, после чего, согласно принципа распределения ролей в преступной группе, Ющин И.С. расфасовывал наркотическое средство и отдавал Осипову В.И., который, согласно отведенной ему роли непосредственно передавал оплаченное наркотическое средство покупателям. При этом, Осипов В.И., являясь потребителем наркотических средств, предоставляя помещение своей квартиры Ющину И.С. для расфасовки и сбыта наркотических средств, а также осуществляя передачу покупателям наркотическое средство, получал от Ющина И.С. вознаграждение в виде бесплатной дозы наркотического средства. Денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, содержащих в своем составе «героин» Ющин И.С. тратил по своему усмотрению.

В период времени до 14.15 час. 18.08.2010 г. Ющин И.С., действуя умышленно, совместно и согласованно по предварительному сговору с Осиповым В.И., согласно заранее распределенным ролям, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - препарат, содержащий в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой жидкости не менее 6,5 грамма, массой сухого остатка жидкости не менее 0,868 грамма. Данное наркотическое средство, Ющин И.С., незаконно храня при себе, принес в [ адрес ], где проживал Осипов В.И.

После чего, действуя умышленно в достижение поставленной цели – незаконного сбыта наркотических средств, Ющин И.С. вместе с Осиповым В.И около 14.15 часов 18 августа 2010 г., находясь на площадке около входной двери в квартиру Осипова В.И. [ адрес ]., согласно ранее достигнутой с «Ф.И.О.1» договоренности о сбыте наркотического средства, согласовав при этом время, место, количество и стоимость наркотического средства, встретились с «Ф.И.О.1», выступающим в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», от которого Ющин И.С. получил денежные средства в сумме 500 рублей за наркотическое средство.

В качестве оплаты за наркотическое средство, «Ф.И.О.1» передал Ющину И.С. денежные средства в сумме 500 рублей, которые он, в свою очередь, получил для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

После чего Ющин И.С., действуя умышлено, в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно принципа распределения ролей, осознавая противоправность своих действий, прошел вместе с Осиповым В.И. в одну из комнат указанной квартиры, где перелил наркотическое средство, содержащее в своем составе «героин» в медицинский шприц однократного применения, полученный от «гр.Ф.И.О.1», после чего, передал данный медицинский шприц однократного применения с наркотическим средством Осипову В.И. для последующей непосредственной передачи, то есть сбыта «Ф.И.О.1». Осипов В.И., исполняя отведенную ему роль в преступной группе, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, находясь на площадке около входной двери в свою квартиру предал, то есть сбыл «Ф.И.О.1» упакованное в шприц из прозрачного полимерного материала однократного применения наркотическое средство – препарат, содержащий в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой жидкости 6,5 грамма, массой сухого остатка жидкости 0,868 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 ? и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от «30» июня 1998 г. героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин внесены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Довести преступление до конца Ющин И.С. и Осипов И.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку «Ф.И.О.1», действовавший в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал приобретенное у Ющина И.С. и Осипова В.И. наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

    3. В период времени до 17 сентября 2010 г. Синев М.В. и Осипов В.И., действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств, содержащих в своем составе «героин» на территории Нижегородского района г.Н.Новгород, распределили между собой роли, исходя из возможностей и личных качеств каждого.

Согласно распределению ролей, Синев М.В. на свои деньги незаконно приобретал у неустановленного следствием лица наркотические средства, содержащие в своем составе «героин», договаривался с лицами, желающими приобрести наркотические средства, о количестве наркотического средства, цене и времени сбыта, получал от покупателей денежные средства, после чего, согласно принципа распределения ролей в преступной группе, Синев М.В. расфасовывал наркотическое средство и отдавал Осипову В.И., который, согласно отведенной ему роли, непосредственно передавал оплаченное наркотическое средство покупателям. При этом, Осипов В.И., являясь потребителем наркотических средств, предоставляя помещение своей квартиры Синеву М.В. для расфасовки и сбыта наркотических средств, а также осуществляя передачу покупателям наркотическое средство, получал от Синева М.В. вознаграждение в виде дозы наркотического средства. Денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, содержащих в своем составе «героин» Синев М.В. тратил по своему усмотрению.

В период времени до 14.40 час. 17 сентября 2010 г. Синев М.В., действуя умышленно, совместно и согласованно по предварительному сговору с Осиповым В.И., согласно заранее распределенным ролям, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - препарат, содержащий в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой жидкости не менее 6,6 грамма, массой сухого остатка жидкости не менее 0,582 грамма. Данное наркотическое средство, Синев М.В., незаконно храня при себе, принес в [ адрес ], где проживал Осипов В.И.

После чего, действуя умышленно в достижение поставленной цели – незаконного сбыта наркотических средств, Синев М.В. около 14.40 часов 17 сентября 2010 г., находясь в квартире Осипова В.И. [ адрес ]., согласно ранее достигнутой с «Ф.И.О.1» договоренности о сбыте наркотического средства, согласовав при этом время, место, количество и стоимость наркотического средства, встретился с «Ф.И.О.1», выступающим в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», от которого через открытую дверь квартиры получил денежные средства в сумме 500 рублей за наркотическое средство.

В качестве оплаты за наркотическое средство, «Ф.И.О.1» передал Синеву М.В. денежные средства в сумме 500 рублей, которые он, в свою очередь, получил для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

После чего Синев М.В., действуя умышлено, в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно принципа распределения ролей, осознавая противоправность своих действий, пройдя в одну из комнат указанной квартиры, перелил наркотическое средство, содержащее в своем составе «героин» в медицинский шприц однократного применения, полученный от «гр.Ф.И.О.1», после чего, передал данный медицинский шприц однократного применения с наркотическим средством Осипову В.И. для последующей непосредственной передачи, то есть сбыта «Ф.И.О.1». Осипов В.И., исполняя отведенную ему роль в преступной группе, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, через открытую дверь своей квартиры передал, то есть сбыл «Ф.И.О.1» упакованное в шприц из прозрачного полимерного материала однократного применения наркотическое средство – препарат, содержащий в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой жидкости 6,6 грамма, массой сухого остатка жидкости 0,582 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 ? и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от «30» июня 1998 г. героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин внесены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Довести преступление до конца Синев М.В. и Осипов И.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку «Ф.И.О.1», действовавший в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал приобретенное у Синева М.В. и Осипова В.И. наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

4. В период времени до 17 сентября 2010 г. Синев М.В. и Осипов В.И., действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств, содержащих в своем составе «героин» на территории Нижегородского района г.Н.Новгород, распределили между собой роли, исходя из возможностей и личных качеств каждого.

Согласно распределению ролей, Синев М.В. на свои деньги незаконно приобретал у неустановленного следствием лица наркотические средства, содержащие в своем составе «героин», договаривался с лицами, желающими приобрести наркотические средства, о количестве наркотического средства, цене и времени сбыта, получал от покупателей денежные средства, после чего, согласно принципа распределения ролей в преступной группе, Синев М.В. расфасовывал наркотическое средство и отдавал Осипову В.И., который, согласно отведенной ему роли, непосредственно передавал оплаченное наркотическое средство покупателям. При этом, Осипов В.И., являясь потребителем наркотических средств, предоставляя помещение своей квартиры Синеву М.В. для расфасовки и сбыта наркотических средств, а также осуществляя передачу покупателям наркотическое средство, получал от Синева М.В. вознаграждение в виде дозы наркотического средства. Денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, содержащих в своем составе «героин» Синев М.В. тратил по своему усмотрению.

В период времени до 15.30 часов 09 октября 2010 г. Синев М.В., действуя умышленно, совместно и согласованно по предварительному сговору с Осиповым В.И., согласно заранее распределенным ролям, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - препарат, содержащий в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой жидкости не менее 19,6 грамма, массой сухого остатка жидкости не менее 2,268 грамма. Данное наркотическое средство, Синев М.В., незаконно храня при себе, принес в [ адрес ], где проживал Осипов В.И.

После чего, действуя умышленно в достижение поставленной цели – незаконного сбыта наркотических средств, Синев М.В. около 15.30 часов 09 октября 2010 г., находясь в квартире Осипова В.И. [ адрес ]., согласно ранее достигнутой с «Ф.И.О.2» договоренности о сбыте наркотического средства, согласовав при этом время, место, количество и стоимость наркотического средства, встретился с «гр.Ф.И.О.2», выступающим в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», от которого получил денежные средства в сумме 2000 рублей за наркотическое средство.

В качестве оплаты за наркотическое средство, «Ф.И.О.2» передал Синеву М.В. денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он, в свою очередь, получил для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

После чего Синев М.В., действуя умышлено, в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно принципа распределения ролей, осознавая противоправность своих действий, пройдя в одну из комнат указанной квартиры, перелил наркотическое средство, содержащее в своем составе «героин» в медицинский шприц однократного применения, полученный от «гр.Ф.И.О.2», после чего, передал данный медицинский шприц однократного применения с наркотическим средством Осипову В.И. для последующей непосредственной передачи, то есть сбыта «гр.Ф.И.О.2». Осипов В.И., исполняя отведенную ему роль в преступной группе, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, передал, то есть сбыл «гр.Ф.И.О.2» упакованное в шприц из прозрачного полимерного материала однократного применения наркотическое средство – препарат, содержащий в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой жидкости 19,6 грамма, массой сухого остатка жидкости 2,268 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 ? и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от «30» июня 1998 г. героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин внесены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Довести преступление до конца Синев М.В. и Осипов И.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку «гр.Ф.И.О.2», действовавший в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал приобретенное у Синева М.В. и Осипова В.И. наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

5. В период времени с 23 сентября 2010 г. по 12 октября 2010 г. Осипов В.И., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, имея среди лиц, имеющих наркотическую зависимость знакомых и зная, что указанные лица имеют трудности в определении места приготовления наркотического средства и его потребления, а так же осуществляя в составе группы лиц по предварительному сговору сбыт наркотических средств, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, решил систематически предоставлять свое жилище по адресу: [ адрес ], потребителям наркотического средства, преследуя при этом корытную цель.

Реализуя преступный умысел, направленный на организацию и содержания притона, Осипов В.И. приспособил помещение своей квартиры для потребления наркотических средств и предоставлял его для потребления наркотических средств.

В указанный период времени Осипов В.И. своими активными действиями обеспечивал функционирование притона путем сбыта наркотического средства, неоднократного предоставления помещения квартиры лицам, употребляющим наркотические средства и оказание им помощи в приготовлении к употреблению ими наркотического средства, ограничения доступа в квартиру посторонних лиц. Кроме того, Осипов В.И. принимали участие в приготовлении наркотического средства, предоставляя сопутствующие употреблению наркотических средств предметы, как то: медицинскую вату, организовал и производил в квартире уборку и утилизацию предметов, использованных при употреблении наркотических средств. За предоставление помещения для употребления наркотических средств потребителям наркотических средств, Осипов В.И. получал часть наркотического средства для личного употребления.

23 сентября 2010 г. в дневное время до 13.00 часов Осипов В.И. разрешил войти в квартиру [ адрес ] г.Н.Новгород Ф.И.О.3, закрыл за ним дверь, огородив доступ посторонних лиц и предоставил помещение своей квартиры, где последний употребил путем внутривенной инъекции незаконно приобретенное наркотическое средство. После употребления Ф.И.О.3 наркотического средства Осипов В.И. произвел утилизацию предметов, сопутствующих употреблению наркотических средств, тем самым, произведя уборку помещения своей квартиры. В этот же день, после употребления наркотического средства в квартире Осипова В.И. Ф.И.О.3 был задержан сотрудниками правоохранительных органов и согласно справки об освидетельствовании Ф.И.О.3 [ № ] от 23.09.2010 г. было установлено состояние опьянения (одурманивания), вызванное употреблением наркотических средств группы опиатов.

04 октября 2010 г. в дневное время до 14.00 часов Осипов В.И. разрешил Ф.И.О.4 войти в квартиру [ адрес ], закрыл за ней дверь, огородив доступ посторонних лиц и предоставил помещение своей квартиры Ф.И.О.4 для употребления путем внутривенной инъекции незаконно приобретенного наркотического средства. После употребления Ф.И.О.4 наркотического средства Осипов В.И. произвел утилизацию предметов, сопутствующих употреблению наркотических средств, тем самым, произведя уборку помещения квартиры. В этот же день, после употребления наркотического средства в квартире Осипова В.И. Ф.И.О.4 была задержана сотрудниками правоохранительных органов и согласно справки об освидетельствовании Ф.И.О.4 [ № ] от 04.10.2010 г. было установлено состояние опьянения (одурманивания), вызванное употреблением наркотических средств группы опиатов.

12 октября 2010 г. в дневное время около 14.00 часов Осипов В.И. разрешил Ф.И.О.5, Ф.И.О.4 войти в квартиру [ адрес ], закрыл за ними дверь, огородив доступ посторонних лиц и предоставил помещение своей квартиры Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4 для употребления путем внутривенной инъекции незаконно приобретенного наркотического средства. После употребления Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4 наркотического средства Осипов В.И. произвел утилизацию предметов, сопутствующих употреблению наркотических средств, тем самым, произведя уборку помещения своей квартиры. В этот же день, после употребления наркотического средства Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Согласно справки об освидетельствовании Ф.И.О.5 [ № ] от 12.10.2010 г. было установлено состояние опьянения (одурманивания), вызванное употреблением наркотических средств группы опиатов. Согласно справки об освидетельствовании Ф.И.О.4 [ № ] от 12.10.2010 г. было установлено состояние опьянения (одурманивания), вызванное употреблением наркотических средств группы опиатов

1. Доказательствами, подтверждающими факт совершения Ющиным И.С. 30.07.2010 г. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, являются:

Подсудимый Ющин И.С. вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств 30.07.2010 г. не признал, суду пояснив, что является лицом, употребляющим наркотические средства, вследствие чего для личного употребления периодически приобретал наркотические средства, а так же оказывал помощь в приобретении наркотических средств своим знакомым, которые так же являются лицами, употребляющими наркотические средства. Событий 30.07.2010 г. он не помнит, не отрицая возможности поступления звонков с просьбой помочь приобрести наркотическое средство, отрицая факт незаконного сбыта наркотических средств гр.»Ф.И.О.1». При этом подсудимый пояснил, что свидетель «Ф.И.О.1» и подсудимый Осипов В.И. его оговаривает, так как он сбытом наркотических средств не занимался.

Несмотря на отрицание вины подсудимым его причастность к совершению инкриминируемых преступных деяний подтверждают исследованные в ходе судебного следствия доказательства.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.6, пояснил, что летом 2010 г. в оперативную службу УФСКН РФ по Нижегородской области от независимого источника поступила информация оперативного характера о том, что Ющин И.С., проживающий на [ адрес ] занимается незаконным сбытом раствора наркотического средства «героин». 30 июля 2010 г. было принято решение провести в отношении Ющина И.С. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». К проведению данного ОРМ в роли закупщика был привлечен гражданин, добровольно изъявивший желание оказать содействие правоохранительным органам под псевдонимом «Ф.И.О.1». 30.07.2010 г. перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка», он в присутствии двух понятых в служебном кабинете УФСКН РФ по Нижегородской области провел личный досмотр «гр.Ф.И.О.1». В ходе личного досмотра у «Ф.И.О.1» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт досмотра гражданина, который после ознакомления, был подписан всеми участвовавшими лицами. Затем он, в присутствии тех же понятых и «гр. Ф.И.О.1» путем снятия светокопий и переписи серий и номеров купюр, провел пометку денежных средств в сумме 400 рублей. По данному факту был составлен акт пометки, выдачи и осмотра денежных средств, который после ознакомления, был подписан всеми участвовавшими лицами. Помеченные денежные средства под расписку были выданы «Ф.И.О.1» для использования в ходе проведения ОРМ. Так же «Ф.И.О.1» был передан одноразовый шприц в заводской упаковке, который являлся одним из условий закупки, как тара для наркотического средства. О выдаче «Ф.И.О.1» шприца документы не составлялись. После этого он совместно с сотрудником оперативной службы Ф.И.О.7 и «Ф.И.О.1» на служебной автомашине поехал на [ адрес ] для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Во время следования «Ф.И.О.1.» со своего мобильного телефона позвонил Ющину И.С. и договорился с ним о встрече с целью приобретения наркотического средства «героин». Приехав на [ адрес ] «Ф.И.О.1» вышел из служебной автомашины и направился согласно имевшейся договоренности с Ющиным И.С. к [ адрес ]. Он и Ф.И.О.7 осуществляли визуальное наблюдение за «Ф.И.О.1», где встретился с Ющиным И.С., который проводил «Ф.И.О.1.» в арку указанного дома. Через несколько минут «Ф.И.О.1.» вышел из арки и вернулся к служебной автомашине, где сообщил, что на 400 рублей приобрел у Ющина И.С. раствор наркотического средства героина и желает его добровольно выдать. «Ф.И.О.1.» на служебном автомобиле был доставлен в здание УФСКН РФ по Нижегородской области, где в присутствии двух понятых добровольно выдал одноразовый шприц с жидкостью внутри, пояснив, что жидкость в шприце является «раствором героина», который он приобрел в ходе проведения ОРМ у Ющина И.. Выданный «Ф.И.О.1» одноразовый шприц с жидкостью внутри был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на конверт была нанесена пояснительная надпись, заверенная подписями понятых, «гр.Ф.И.О.1» и его подписью. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, который после ознакомления был подписаны всеми участвовавшими лицами. Затем в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр «гр.Ф.И.О.1», входе которого у «гр.Ф.И.О.1» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт досмотра гражданина, который после ознакомления был подписан всеми участвовавшими лицами.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.7 пояснила, что в УФСКН РФ по Нижегородской области поступила информация о том, что Ющин И.С., проживающий на [ адрес ] занимается незаконным сбытом раствора наркотического средства «героин». Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ющина И.С. 30.07.2010 г. она совместно с Ф.И.О.6 принимала участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ющина И.С. В роли закупщика был привлечен гражданин под псевдонимом «Ф.И.О.1». После того, как был проведен личный досмотр «Ф.И.О.1» и ему были вручены деньги для приобретения наркотического средства, она совместно с Ф.И.О.6 и «Ф.И.О.1» для проведения ОРМ «Проверочная закупка» на служебной автомашине выехали на [ адрес ] По дороге «Ф.И.О.1 позвонил Ющину И.С. и договорился с ним о встрече с целью приобретения у Ющина И.С. наркотического средства героин. Когда они приехали на [ адрес ] «Ф.И.О.1 вышел из служебной автомашины и пошел к дому [ адрес ], а она и Ф.И.О.6 стали осуществлять визуальное наблюдение за ним. Подойдя к указанному дому «Ф.И.О.1.» встретился с Ющиным И.С., который предложил пройти в арку указанного дома. Она и Ф.И.О.6 в арку дома не заходили, в целях не расшифровки проводимого ОРМ. Через несколько минут «Ф.И.О.1 вышел из арки и направился к служебной автомашине. Они с Ф.И.О.6 также проследовали к служебной автомашине, где «Ф.И.О.1.» сообщил, что приобрел у Ющина И.С. раствор наркотического средства героина на 400 рублей и желает добровольно выдать. После этого они поехали в УФСКН РФ по Нижегородской области.

Допрошенный в качестве свидетеля «Ф.И.О.1» пояснил, что он добровольно, желая оказать содействие правоохранительным органам по изобличению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, 30.07.2010 г. принял участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ранее известного ему Ющина И.С. При этом указав, что ранее он употреблял наркотическое средство «героин» внутривенно, приобретал у различных лиц, в том числе неоднократно приобретал у Ющина И.С., проживающего на [ адрес ], по цене 100 рублей за 1 «куб» раствора наркотического средства «героин». За несколько месяцев до событий 30.07.2010 г. он перестал употреблять наркотические средства. 30.07.2010 г. перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ющина И.С., был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем были отксерокопированы деньги в сумме 400 рублей, их серии и номера были переписаны в составленный по данному факту соответствующий документ. Помеченные денежные средства были выданы ему под расписку для использования в ходе приобретения у Ющина И.С. наркотического средства «героин» в размере 4 «кубов». Ему так же был выдан в заводской упаковке одноразовый шприц, так как Ющин И.С. при продаже наркотического средства переливал раствор «героина» в тару покупателя – одноразовый шприц. После этого он совместно с сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области на служебной автомашине выехал на [ адрес ], где он обычно приобретал у Ющина И.С. наркотическое средство. По дороге он позвонил Ющину И.С. и сказал, что хочет приобрести наркотическое средство, обозначив количество. На служебной автомашине с оперативными сотрудниками он доехал до [ адрес ] где он вышел из служебной автомашины и один пошел к указанному Ющиным И.С. месту встречи - [ адрес ], где встретился с Ющиным И.С., который предложил зайти в арку дома, где он передал Ющину И.С. 400 рублей в качестве оплаты и пустой шприц. Ющин И.С. взял у него деньги и пустой шприц, после чего достал шприц с раствором «героина» и перелил из него в шприц, который он ему дал, 4 «куба» раствора «героина». Затем шприц с 4 «кубами» раствора героина Ющин И.С. передал ему. После этого он с Ющиным И.С. расстался. Он проследовал к служебной автомашине, рассказал, что приобрел у Ющина И.С. наркотическое средство и желает его выдать. На служебной автомашине вместе с оперативными сотрудниками вернулся в УФСКН РФ по Нижегородской области, где в присутствии двух понятых добровольно выдал одноразовый шприц с раствором «героина», который приобрел в ходе проведения ОРМ у Ющина И.С. После чего в присутствии понятых его досмотрели, у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При этом суду указал, что неприязни к Ющину И.С. он не испытывает, оснований оговаривать Ющина И.С. у него нет, какого-либо воздействия в целях изобличения Ющина И.С. в совершении незаконного сбыта наркотических средств со стороны должностных лиц правоохранительных органов или иных лиц на него оказано не было, он добровольно изъявил желание изобличить лицо, занимающееся незаконным оборотом наркотических средств, так как сам перестал их употреблять.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.8, показал, что утром 30.07.2010 г. он и ранее ему знакомый Ф.И.О.9 были приглашены сотрудником УФСКН РФ по Нижегородской области в качестве понятых при личном досмотре гражданина. В служебном кабинете УФСКН РФ по Нижегородской области им были разъяснены права и обязанности понятого, а так же им пояснили, что в их присутствии будет проведен личный досмотр гражданина, выступающего в качестве покупателя наркотического средства в ходе проверочной закупки, после чего в их присутствии был проведен личный досмотр гражданина, который представился Ф.И.О.1 В ходе личного досмотра чего-либо запрещенного у Ф.И.О.1 обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий документ, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. После этого была проведена пометка денежных средств в сумме 400 рублей, которые были переданы Ф.И.О.1 под расписку, по данному факту так же был составлен соответствующий документ, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. Через некоторое время, в этот же день, он и Ф.И.О.9 были вновь приглашены в качестве понятых при добровольной выдаче наркотических средств. В их присутствии в служебном кабинете УФСКН РФ по Нижегородской области Ф.И.О.1 добровольно выдал оперативному сотруднику Ф.И.О.6 один одноразовый шприц с жидкостью внутри, пояснив, что в шприце наркотическое средство «героин». Выданный Ф.И.О.1 одноразовый шприц с жидкостью внутри был упакован в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, снабжен пояснительной надписью. На данном конверте расписались все присутствующие. После этого был произведен личный досмотр Ф.И.О.1, в ходе которого у Ф.И.О.1 чего-либо запрещенного, а так же денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий документ, с которым все присутствующие ознакомились и расписались.

    Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.9, дал показания аналогичные показаниям Ф.И.О.8, указав, что 30.07.2010 г. по просьбе сотрудников УФСКН РФ по Нижегородской области присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина Ф.И.О.1, выступающего в качестве покупателя наркотического средства в ходе проверочной закупки, а так же присутствовал в качестве понятого при пометке денежных средств и передаче их Ф.И.О.1 для проведения ОРМ. Позже, в этот же день, он был вновь приглашен в качестве понятого, в его присутствии Ф.И.О.1. добровольно выдал один одноразовый шприц с жидкостью внутри, после чего был проведен личный досмотр Ф.И.О.1 Результаты проведенных в его присутствии действий были зафиксированы в соответствующих документах, в которых он расписался, подтвердив соответствие изложенного произошедшим в его присутствии событиям.

Подсудимый Осипов В.И. пояснил, что проживает в квартире [ адрес ] вместе с матерью, до ноября 2010 г. являлся лицом, употребляющим наркотическое средство «героин». Его иногда за глаза называли по прозвищу «Вагур», в основном обращаются к нему по имени В.. Так же указал, что с детства знаком с Ющиным И.С., с которым в 2010 г. общался как со знакомым, который также являлся потребителем наркотических средств. Ему было известно, что в 2010 г. Ющин И.С. ездил на так называемые «движухи», то есть в места, где наркоманам продавали раствор «героина» по цене пятьдесят рублей за «один куб», где Ющин И.С. приобретал наркотические средства, часть которого он лично употреблял, а оставшуюся часть наркотического средства «героин» он продавал другим наркоманам по цене сто рублей за «один куб». Он также периодически приобретал для личного употребления у Ющина И.С. наркотическое средство «героин». Летом 2010 г., точные даты не помнит, он несколько раз он пускал Ющина И.С. к себе в квартиру, где Ющин И.С. продавал ему наркотическое средство «героин», а так же оставшуюся часть наркотического средства раствора «героина» Ющин И.С. разбавлял водой, что бы увеличить объем наркотического средства, после чего уходил продавать данное наркотическое средство. Иногда, когда Ющин И.С. находился у него дома, к нему приходили наркоманы для приобретения раствора «героина», при этом он, по просьбе Ющина И.С., передавал наркоманам расфасованное Ющиным И.С. наркотическое средство. Деньги за наркотическое средство с наркоманов Ющин И.С. забирал себе сам. За то, что он разрешал Ющину И.С. у него дома разбавлять и продавать наркотическое средство, а также за помощь в передаче наркотического средства наркоманам, Ющин И.С. угощал его наркотическим средством «раствором героина».

Вышеизложенные показания свидетелей подтверждают исследованные письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же вещественные доказательства:

- акт досмотра гражданина перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от «30» июля 2010 г., в соответствии с которым в ходе досмотра «гр. Ф.И.О.1», при нем никаких предметов, запрещенных или ограниченных в свободном обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д. 50);

- акт пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от «30» июля 2010 г., согласно которому путем ксерокопирования помечены денежные купюры на сумму 400 рублей (т.1 л.д. 51-52);

- расписка от «30» июля 2010 г. в том, что «гр. Ф.И.О.1.» получил от сотрудников Управления ФСКН РФ по Нижегородской области для проведения ОРМ «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 400 (четыреста) рублей (т.1 л.д. 53);

- акт добровольной выдачи от «30» июля 2010 г., в соответствии с которым «гр. Ф.И.О.1 добровольно выдал 30.07.2010 г. в присутствии понятых сотруднику Управления ФСКН РФ по Нижегородской области одноразовый шприц с жидкостью темного цвета, при этом пояснил, что вещество в шприце он приобрел как наркотическое средство «героин» у Ющина И.. Добровольно выданный «Ф.И.О.1» шприц с жидкостью был упакован в конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов № 2 УФСКН РФ по Нижегородской области». На упаковке была ыполнена пояснительная надпись и скреплена подписями участвующих лиц (Т.1 л.д.54);

- акт досмотра гражданина после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от «30» июля 2010 г., в соответствии с которым в ходе досмотра «гр. Ф.И.О.1», при нем никаких предметов, запрещенных или ограниченных в свободном обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было (Т.1 л.д. 55);

- справка об исследовании от «30» июля 2010 г. [ № ], которым было установлено, что представленная на исследование жидкость является наркотическим средством, так как содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса жидкости составила 4, 6 грамма. Масса сухого остатка представленной на исследование жидкости составила 1, 364 грамма (Т. л.д. 57);

- заключение эксперта от «11» января 2011 г. [ № ], которым было установлено, что представленная на экспертизу жидкость, добровольно выданная «гр. Ф.И.О.1» 30.07.2010 г., является наркотическим средством, так как содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса представленной на экспертизу жидкости составила 2,9 грамма. Масса сухого остатка представленной на экспертизу жидкости составила 0,851 грамма. Средние массы диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина в представленной на экспертизу жидкости составляет 0,0025 грамма, 0,0008 грамма и 0, 0003 грамма соответственно. Первоначальная масса жидкости, добровольно выданной «гр. Ф.И.О.1» 30.07.2010 г. составила 4,6 грамма, первоначальная масса сухого остатка жидкости, добровольно выданной «гр. Ф.И.О.1» 30.07.2010 г. составила 1, 364 грамма, в соответствии со справкой об исследовании [ № ] от 30.07.2010г. ведущего эксперта БЭКО УФСКН РФ по Нижегородской области (Т.2 л.д.74-75);

- протокол осмотра предметов - шрица однократного применения номинальным объемом 6 мл, укупоренного частью иглы, в котором до проведенных исследования и экспертизы находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе «героин», которое было добровольно выдано «гр.Ф.И.О.1» 30.07.2010г., который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатан и скреплен подписями понятых, следователя и участвующих лиц (Т.2 л.д.79-80);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, рег. [ № ] от 19.11.2010 г., рег. [ № ] от 19.11.2010 г., в соответствии с которыми были рассекречены постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 30.07.2010 г., аудио носитель с записью от 30.07.2010 г. и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимых в отношении Ющина И.С. в период с «28» июля 2010 г. по «24» августа 2010 г. (Т.1 л.д.47, Т.2 л.д. 188);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, рег. [ № ] от 21.12.2010 г., [ № ] от 02.02.2011 г., [ № ] от 02.03.2011 г., в соответствии с которыми в адрес Следственной службы Управления ФСКН РФ по Нижегородской области были предоставлены постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с рег. [ № ] от 08.07.2010 г., рассекреченные аудиозаписи проведенных ОРМ «Проверочная закупка» от 30.07.2010 г., содержащиеся на СD диске с рег. [ № ] от 01.12.2010 г. и рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимых в отношении Ющина И.С. в период с «28» июля 2010 г. по «24» августа 2010 г., содержащихся на компакт дисках и сводках, выполненных в бумажном варианте (Т.1 л.д. 49, Т.2 л.д.188);

- информационное письмо (ответ на запрос) за исх. [ № ] от 16.02.2011 г. из Нижегородского областного суда, о том, что в отношении Ющина И.С. были даны разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» с его абонентского номера [ № ] на срок 90 суток в период времени с «15» июня 2010 г. (Т.2 л.д.225);

- протокол осмотра предметов (документов) и прослушивания фонограммы от 11.02.2011 г., в соответствии с которым была осмотрена аудиозапись, содержащаяся на компакт-диске СD [ № ] от 01.12.2010г. записанная при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от «30» июля 2010 г., и предоставленная Оперативной службой УФСКН РФ по Нижегородской области (Т.2 л.д.198-200);

- протокол осмотра предметов (документов) и прослушивания фонограммы от 28.12.2010г., в соответствии с которым были осмотрены текст сводок фонограмм телефонных переговоров, содержащиеся на СD диске с регистрационным номером [ № ] от 07.12.2010 г. и текст фонограмм телефонных переговоров, предоставленных оперативной службой УФСКН РФ по Нижегородской области в бумажном варианте на пяти листах формата А4 (Т.2 л.д.196-197);

- протокол осмотра предметов (документов) и прослушивания фонограммы от 28.12.2010г., в соответствии с которым были осмотрены аудиозаписи, содержащиеся на компакт-диске СD [ № ] нс от 07.12.2010 г. и текст фонограмм телефонных переговоров, предоставленных оперативной службой УФСКН РФ по Нижегородской области в бумажном варианте на пяти листах формата А4 (Т.2 л.д.207-211);

- протокол осмотра предметов (документов) и прослушивания фонограммы от 04.03.2011г., в соответствии с которым были осмотрены аудиозаписи, содержащиеся на компакт-диске СD [ № ] нс от 02.02.2011 г. и текст фонограмм телефонных переговоров, предоставленных оперативной службой УФСКН РФ по Нижегородской области в бумажном варианте на пяти листах формата А4 (Т.2 л.д.216-218);

- протокол осмотра предметов и документов от 02.03.2011г., в соответствии с которым была осмотрена статистика (детализация) телефонных соединений с абонентского номера [ № ] за 30.07.2010г. и 18.08.2010г., выполненная на трех листах формата А 4, полученная на основании судебного решения в ЗАО «НСС», в ходе чего было установлено, что абонентский номер [ № ] зарегистрирован на паспортные данные Ющина И.С., а также установлен факт телефонных соединений с указанного абонентского номера на абонентский номер, который был использован «гр. Ф.И.О.1» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 30.07.2010 г. (Т.2 л.д.233-234);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 24.03.2011 г., в ходе которого свидетель «Ф.И.О.1 опознал Ющина И.С. как лицо, у которого для личного употребления он неоднократно приобретал наркотическое средство «героин», а также приобретал наркотическое средство «героин» 30.07.2010 г. в арке дома [ адрес ], действуя в качестве закупщика наркотических средств в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.3 л.д.53-56);

- вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, находившееся в шприце однократного применения номинальным объемом 6 мл, укупоренного частью иглы, которое было добровольно выдано «гр. Ф.И.О.1» 30.07.2010г. (Т.2 л.д.81); шприц однократного применения номинальным объемом 6 мл, укупоренного частью иглы, в котором до проведенных исследования и экспертизы находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе «героин», которое было добровольно выдано «гр. Ф.И.О.1» 30.07.2010г. (Т.2 л.д.81); аудиозапись, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 30.07.2010 г., содержащаяся на CD-R диске с регистрационным [ № ] от 01.12.2010 г.; текст сводок фонограмм телефонных переговоров за 28.07.2010г., 30.07.2010г., 18.08.2010г. и 24.08.2010г., содержащийся на CD-R диске с регистрационным [ № ] от 07.12.2010г., упакованном в бумажный конверт и на 5 (пяти) листах формата А4 (Т.2 л.д. 191-195); фонограммы телефонных переговоров (Т.2 л.д. 219-221); документы, содержащиеся на трех листах формата А 4, содержащие информацию о владельце абонентского номера оператора сотовой связи «НСС» – Ющин И.С., и информацию о соединениях с абонентского номера [ № ] за «30» июля 2010 г. и «18» августа 2010 г., которым пользовался гр.Ющин И.С., упакованные в бумажный конверт (Т.2 л.д.235-237).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, суд находит вину подсудимого доказанной.

Доводы подсудимого о том, что инкриминируемого преступления он не совершал, а свидетель «Ф.И.О.1 его оговаривает в результате оказанного на него психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом расценивается как избранная позиция защиты.

Указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.

Суд расценивает как достоверные показания свидетеля «Ф.И.О.1», так как они последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено.

Действия Ющина И.С. суд квалифицирует ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При квалификации действий Ющина И.С. судом учитывается, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.Ющин И.С. на свои деньги незаконно приобретал наркотическое средство, оно принадлежало ему, после чего продал наркотическое средство «Ф.И.О.1». При этом между Ющиным И.С. и покупателем наркотического средства существовала предварительная договоренность о сбыте конкретного наркотического средства, о количестве приобретаемого наркотического средства, его стоимости, оговорено время и место сбыта.

Поскольку передача наркотического средства Ющиным И.С. осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 г. N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное судом квалифицируется как покушение на сбыт наркотического средств, поскольку в этих случаях происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Имеющиеся в материалах уголовного дела данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств, соответствуют необходимым условиями законности ее проведения. Судом установлено соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия судом положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Ющина И.С. умысла на незаконный оборот наркотических средств.

2. Доказательствами, подтверждающими факт совершения Ющиным И.С. и Осиповым В.И.18.08.2010 г. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, являются:

Подсудимый Ющин И.С. вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств 18.08.2010 г. не признал, суду пояснив, что является лицом, употребляющим наркотические средства, вследствие чего для личного употребления периодически приобретал наркотические средства, а так же оказывал помощь в приобретении наркотических средств своим знакомым, которые так же являются лицами, употребляющими наркотические средства. Событий 18.08.2010 г. он не помнит, не отрицая возможности поступления звонков с просьбой помочь приобрести наркотическое средство, отрицая факт незаконного сбыта наркотических средств гр.«Ф.И.О.1». При этом подсудимый пояснил, что Осипова В.И. знал длительное время, в том числе и как лицо, употребляющее наркотические средства, при этом не отрицал факта посещения квартиры Осипова В.И. При этом отрицал наличие какого-либо предварительного сговора с Осиповым В.И. на совершение сбыта наркотических средств, указав, что свидетель «Ф.И.О.1» и подсудимый Осипов В.И. его оговаривают, так как он сбытом наркотических средств не занимался.

    Подсудимый Осипов В.И. вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств 18.08.2010 г. не признал пояснив, отрицая наличие предварительного сговора с Ющиным И.С. на сбыт наркотических средств, при этом указав, что по просьбе Ющина И.С. передавал наркотические средства наркозависимым лицам, при этом не имея для себя какой-либо материальной выгоды. По обстоятельствам инкриминируемого преступления показал, что проживает в квартире [ адрес ] вместе с матерью, с 2007 г. до ноября 2010 г. являлся лицом, употребляющим наркотическое средство «героин». Знакомые его иногда за глаза называли по прозвищу «Вагур», в основном обращались к нему по имени В.. С Ющиным И.С. знаком с детства – учились в одной школе. Стали близко общаться в 2010 г. на почве потребления наркотических средств. Ему было известно, что в 2010 г. Ющин И.С. ездил на так называемые «движухи», то есть в места, где наркоманам продавали раствор «героина» по цене пятьдесят рублей за 1 «куб», где приобретал наркотические средства, часть которого Ющин С.И. лично употреблял, а часть продавал другим наркоманам по цене сто рублей за «один куб». В указанный период он также периодически приобретал для личного употребления у Ющина И.С. наркотическое средство «героин». Летом 2010 г., точные даты не помнит, он несколько раз он пускал Ющина И.С. к себе в квартиру, где Ющин И.С. продавал ему наркотическое средство «героин», а так же оставшуюся часть наркотического средства Ющин И.С. для увеличения объема разбавлял водой, после чего уходил продавать данное наркотическое средство наркозависимым лицам. Иногда Ющин И.С. продавал наркотическое средство находясь у него дома. Наркозависимые лица приходили за наркотическим средством к нему домой, предварительно созвонившись с Ющиным И.С., при этом он, по просьбе Ющина И.С., передавал наркоманам расфасованное Ющиным И.С. наркотическое средство. Деньги за наркотическое средство с наркоманов Ющин И.С. забирал себе сам. За то, что он разрешал Ющину И.С. у него дома разбавлять и продавать наркотическое средство, а также за помощь в передаче наркотического средства наркоманам, Ющин И.С. угощал его наркотическим средством «раствором героина». При этом Осипов В.И. суду пояснил, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, в содеянном раскаивается.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми, их причастность к совершению инкриминируемых преступных деяний подтверждают исследованные в ходе судебного следствия доказательства.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.6 пояснил, что летом 2010 г. в УФСКН РФ по Нижегородской области от независимого источника поступила информация оперативного характера о том, что Ющин И.С., проживающий на [ адрес ] занимается незаконным сбытом раствора наркотического средства «героин». С целью дополнительного документирования преступной деятельности Ющина И.С. связанной с незаконным оборотом наркотиков, а так же установлению канала приобретения и изобличения иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств 18 августа 2010 г. было принято решение провести в отношении Ющина И.С. ОРМ «Проверочная закупка». В роли закупщика был привлечен гражданин, добровольно изъявивший желание оказать содействие правоохранительным органам под псевдонимом «Ф.И.О.1 18 августа 2010 г. перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка», в присутствии двух понятых в служебном кабинете УФСКН РФ по Нижегородской области был проведен личный досмотр «гр.Ф.И.О.1». В ходе личного досмотра у «Ф.И.О.1» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт досмотра гражданина, который после ознакомления, был подписан всеми участвовавшими лицами. Затем, в присутствии тех же понятых и «гр. Ф.И.О.1» путем снятия светокопий и переписи серий и номеров купюр, была произведена пометка денежных средств в сумме 500 рублей. По данному факту был составлен акт пометки, выдачи и осмотра денежных средств, который после ознакомления, был подписан всеми участвовавшими лицами. Помеченные денежные средства под расписку были выданы «Ф.И.О.1» для использования в ходе проведения ОРМ. Так же «Ф.И.О.1» был передан одноразовый шприц в заводской упаковке, который являлся одним из условий закупки, как тара для наркотического средства. О выдаче «Ф.И.О.1» шприца документы не составлялись. После этого он и «Ф.И.О.1.» на служебной автомашине поехали для проведения ОРМ. По дороге «Ф.И.О.1.» позвонил Ющину И.С. и договорился с ним о встрече с целью приобретения у Ющина И.С. наркотического средства «героин». Приехав на [ адрес ] «Ф.И.О.1 вышел из служебной автомашины и направился в обозначенное Ющиным И.С. место к перекрестку [ адрес ] и [ адрес ]. Он, осуществляя визуальное наблюдение, последовал за «Ф.И.О.1». На указанном перекрестке «Ф.И.О.1.» вновь позвонил Ющину И.С., после чего пошел к [ адрес ], на крыльце которого стояли Ющин И.С. и Осипов В.И. «Ф.И.О.1.» подошел к Ющину И.С. и Осипову В.И., что-то передал Ющину С.С., который вместе с Осиповым В.И. ушел внутрь дома. «Ф.И.О.1» остался стоять на крыльце дома. Через несколько минут Осипов В.И. вышел на крыльцо дома и что-то передал «Ф.И.О.1», после чего «Ф.И.О.1.» направился к служебной автомашине. Он также проследовал к служебной автомашине. В служебной автомашине «Ф.И.О.1.» сообщил ему, что деньги за раствор наркотического средства «героин» и пустой шприц он передал Ющину И.С., а шприц с раствором наркотического средства «героин» ему передал Осипов В.И. В УФСКН РФ по Нижегородской области «Ф.И.О.1 в присутствии двух понятых добровольно выдал одноразовый шприц с жидкостью внутри, пояснив, что жидкость в шприце является раствором «героина», который он приобрел в ходе проведения ОРМ. Выданный «Ф.И.О.1» одноразовый шприц с жидкостью внутри был в присутствии понятых и «Ф.И.О.1» упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. На конверт была нанесена пояснительная надпись, заверенная подписями понятых, «Ф.И.О.1» и его подписью. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, который после ознакомления был подписан всеми участвовавшими лицами. Затем в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр «Ф.И.О.1». В ходе личного досмотра у «Ф.И.О.1» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт досмотра гражданина, который после ознакомления был подписан всеми участвовавшими лицами.

Допрошенный в качестве свидетеля «Ф.И.О.1» пояснил, что он добровольно, желая оказать содействие правоохранительным органам по изобличению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, 18.08.2010 г. принял участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ранее известного ему Ющина И.С. При этом указав, что ранее он употреблял наркотическое средство «героин» внутривенно, приобретал у различных лиц, в том числе неоднократно приобретал у Ющина И.С., проживающего на [ адрес ], по цене 100 рублей за 1 «куб» раствора наркотического средства «героин». За несколько месяцев до событий 18.08.2010 г. он перестал употреблять наркотические средства. 18.08.2010 г. перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ющина И.С., был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем были отксерокопированы деньги в сумме 500 рублей, их серии и номера были переписаны в составленный по данному факту соответствующий документ. Помеченные денежные средства были выданы ему под расписку для использования в ходе приобретения у Ющина И.С. наркотического средства «героин» в размере 5 «кубов». Ему так же был выдан в заводской упаковке одноразовый шприц, так как Ющин И.С. при продаже наркотического средства переливал раствор «героина» в тару покупателя – одноразовый шприц. После этого он совместно с сотрудником УФСКН РФ по Нижегородской области на служебной автомашине выехал на [ адрес ], где он предполагал встретиться с Ющиным И.С. и приобрести у него раствор «героина». По дороге он с мобильного телефона позвонил Ющину И.С. и договорился с ним о встрече с целью приобрести наркотическое средство на перекрестке [ адрес ] и [ адрес ] На служебной автомашине с оперативным сотрудником он доехал до [ адрес ], где вышел из служебной автомашины и один пошел к указанному перекрестку. Придя в обусловленное место, и обнаружив, что Ющина И.С. нет, позвонил тому на сотовый телефон. Ющину И.С. сказал, чтобы он шел к дому, где проживает Осипов В.И. Когда он подошел к указанному дому, увидел на крыльце Ющина И.С. и Осипова В.И. Ющин И. спросил сколько ему надо раствора наркотического средства «героин», он обозначил 5 «кубов» раствора героина и передал Ющину И.С. 500 рублей в качестве оплаты раствора героина и пустой шприц, которые ранее получил для проведения ОРМ. Ющин И.С. взял у него деньги и пустой шприц и вместе с Осиповым В. зашел в дом, а он остался ждать на крыльце. Через несколько минут на крыльцо дома вышел Осипов и передал ему шприц с 5 «кубами» раствора героина. Ющин И.С. на крыльцо дома не вышел. Он попрощался с Осиповым и ушел, проследовав к служебной автомашине, на которой вместе с оперативным сотрудником вернулся в УФСКН РФ по Нижегородской области, где в присутствии понятых добровольно выдал одноразовый шприц с раствором «героина», который приобрел в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Кроме того пояснил, что ему было известно, что Осипов В.И. так же употребляет наркотические средства, при этом Осипов В.И. пускал Ющина И. к себе домой употреблять и продавать наркотические средства. Ранее он уже приобретал у Ющина И. наркотическое средство дома у Осипова В.И., при этом раствор «героина» ему всегда передавал только Осипов В.И., а деньги за данный наркотик он передавал либо Ющину И.С., либо Осипову В.И. При этом суду указал, что неприязни к Ющину И.С., либо Осипову В.И. он не испытывает, оснований оговаривать указанных лиц у него нет, какого-либо воздействия в целях изобличения их в совершении незаконного сбыта наркотических средств со стороны должностных лиц правоохранительных органов или иных лиц на него оказано не было, он добровольно изъявил желание изобличить лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, так как сам перестал их употреблять.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.8 пояснил, что 18 августа 2010 г. в обеденное время он и Ф.И.О.10 были приглашены сотрудником УФСКН РФ по Нижегородской области в качестве понятых при личном досмотре гражданина. В служебном кабинете УФСКН РФ по Нижегородской области им были разъяснены права и обязанности понятого, а так же им пояснили, что в их присутствии будет проведен личный досмотр гражданина, выступающего в качестве покупателя наркотического средства в ходе проверочной закупки, после чего в их присутствии был проведен личный досмотр гражданина, который представился Ф.И.О.1 В ходе личного досмотра чего-либо запрещенного у Ф.И.О.1 обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий документ, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. После этого была проведена пометка денежных средств в сумме 500 рублей, которые были переданы Ф.И.О.1 под расписку, по данному факту так же был составлен соответствующий документ, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. Через некоторое время, в этот же день, он и Карев были вновь приглашены в качестве понятых при добровольной выдаче наркотических средств. В их присутствии в служебном кабинете УФСКН РФ по Нижегородской области Ф.И.О.1. добровольно выдал оперативному сотруднику Ф.И.О.6 один одноразовый шприц с жидкостью внутри, пояснив, что в шприце наркотическое средство «героин». Выданный Ф.И.О.1 одноразовый шприц с жидкостью внутри был упакован в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, снабжен пояснительной надписью. На данном конверте расписались все присутствующие. После этого был произведен личный досмотр Ф.И.О.1, в ходе которого у Ф.И.О.1 чего-либо запрещенного, а так же денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий документ, с которым все присутствующие ознакомились и расписались.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.10 дал показания аналогичные показаниям Ф.И.О.8, указав, что 18.08.2010 г. по просьбе сотрудников УФСКН РФ по Нижегородской области присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина Ф.И.О.1, выступающего в качестве покупателя наркотического средства в ходе проверочной закупки, а так же присутствовал в качестве понятого при пометке денежных средств и передаче их Ф.И.О.1 для проведения ОРМ. Позже, в этот же день, он был вновь приглашен в качестве понятого, в его присутствии Ф.И.О.1. добровольно выдал один одноразовый шприц с жидкостью внутри, после чего был проведен личный досмотр Ф.И.О.1 Результаты проведенных в его присутствии действий были зафиксированы в соответствующих документах, в которых он расписался, подтвердив соответствие изложенного произошедшим в его присутствии событиям.

Вышеизложенные показания свидетелей подтверждают исследованные письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же вещественные доказательства:

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 24.03.2011 г., в ходе которого свидетель «гр. Ф.И.О.1 опознал Ющина И.С. и пояснил, что именно у Ющина И.С. он приобретал для личного употребления наркотическое средство «героин», а также действуя в качестве закупщика наркотических средств в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от «18» августа 2010 г. находясь у входной двери в квартиру [ адрес ] он передал Ющину И.С. денежные средства для приобретения наркотического средства «героин», которое ему через некоторое время к указанному месту вынес Осипов В., которого он знал по прозвищу «Вагур». (Т.3 л.д.53-56);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 26.11.2010 г., в ходе которого свидетель «гр.Ф.И.О.1.» опознал Осипова В.И. и пояснил, что именно Осипова В.И. он знал под именем В., имеющего прозвище «Вагур» (Т.3 л.д.242-245);

- акт досмотра гражданина перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от «18» августа 2010 г., в соответствии с которым в ходе досмотра «гр. Ф.И.О.1», при нем никаких предметов, запрещенных или ограниченных в свободном обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д. 69);

- акт пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от «18» августа 2010 г., согласно которому путем ксерокопирования помечены денежные купюры на сумму 500 рублей (Т.1 л.д.70-71);

- расписка от «18» августа 2010 г. в том, что «гр. Ф.И.О.1.» получил от сотрудников Управления ФСКН РФ по Нижегородской области для проведения ОРМ «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 500 рублей (Т.1 л.д.72);

- акт добровольной выдачи от 18.08.2010 г., в соответствии с которым «гр. Ф.И.О.1.» добровольно выдал 18.08.2010 г. в присутствии понятых сотруднику Управления ФСКН РФ по Нижегородской области одноразовый шприц с жидкостью внутри, при этом пояснил, что вещество в шприце он приобрел как наркотическое средство «героин» у мужчины по имени И. при посредничестве мужчины по имени «В.». Добровольно выданный «Ф.И.О.1» шприц с жидкостью был упакован в конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов № 2 УФСКН РФ по Нижегородской области». На упаковке была выполнена пояснительная надпись и скреплена подписями участвующих лиц (Т.1 л.д.73);

- акт досмотра гражданина после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от «18» августа 2010 г., в соответствии с которым в ходе досмотра «гр. Ф.И.О.1», при нем никаких предметов, запрещенных или ограниченных в свободном обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было (Т.1 л.д.74);

- справка об исследовании от 18 августа 2010 г. [ № ], которым было установлено, что представленная на исследование жидкость является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса жидкости составила 6,5 грамма. Масса сухого остатка в пересчете на весь объем представленной на исследование жидкости составила 0,868 грамма (Т.1 л.д.76);

- заключение эксперта от 19 января 2011 г. [ № ], которым было установлено, что представленная на экспертизу жидкость в шприце, добровольно выданная «гр. Ф.И.О.1» 18.08.2010 г., является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса представленной на экспертизу жидкости составила 4,2 грамма. Масса сухого остатка представленной на экспертизу жидкости составила 0,558 грамма. Содержание наркотически активных компонентов, в пересчете на общую массу вещества составляет: диацетилморфина (героина) – 0, 011 грамма, ацетилкодеина – 0, 001 грамма, 6-моноацетилморфина - 0, 003 грамма. Первоначальная масса жидкости, добровольно выданной «гр. Ф.И.О.1» 18.08.2010 г. составила 6,5 грамма, первоначальная масса сухого остатка жидкости, добровольно выданной «гр.Ф.И.О.1» 18.08.2010 г. составила 0,868 грамма, в соответствии со справкой об исследовании [ № ] от 18.08.2010г. ведущего эксперта БЭКО УФСКН РФ по Нижегородской области (Т.2 л.д.88-90);

- протокол осмотра предметов: наркотического средства, представленного в виде жидкости темного цвета, упакованной в шприц однократного применения номинальным объемом 6 мл, в сборе с иглой, которое было добровольно выдано «гр. Ф.И.О.1» 18.08.2010 г., и упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатан и скреплен подписями понятых, следователя и участвующих лиц (Т.1 л.д.94-95);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, рег. [ № ] от 19.11.2010 г., рег. [ № ] от 19.11.2010 г., в соответствии с которыми были рассекречены постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 18.08.2010 г., аудио носитель с записью от 18.08.2010 г. и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимых в отношении Ющина И.С. в период с 28 июля 2010 г. по «24» августа 2010 г. (Т.1 л.д. 66, Т.2 л.д.190);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, рег.[ № ] от 21.12.2010 г., [ № ] от 02.02.2011 г., [ № ] от 02.03.2011 г., в соответствии с которыми в адрес Следственной службы Управления ФСКН РФ по Нижегородской области были предоставлены постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с рег. [ № ] от 17.08.2010 г., рассекреченные аудиозаписи проведенных ОРМ «Проверочная закупка» от 18.08.2010 г., содержащиеся на СD диске с рег. [ № ] нс от 01.12.2010г. и рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимых в отношении Ющина И.С. в период с 28 июля 2010 г. по 24 августа 2010 г., содержащихся на компакт дисках и сводках, выполненных в бумажном варианте (Т.2 л.д.188, 205, 215)

- сопроводительное письмо, рег. [ № ] от 22.12.2010 г., [ № ] от 02.02.2011 г., [ № ] от 02.03.2011 г., в соответствии с которыми в адрес следственной службы УФСКН РФ по Нижегородской области были предоставлены на основании постановлений о предоставлении рассекреченное постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с рег. [ № ] от 17.08.2010 г., рассекреченные аудиозаписи проведенных ОРМ «Проверочная закупка» от 18.08.2010 г., содержащиеся на СD диске с рег. [ № ] от 01.12.2010г. и рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимых в отношении Ющина И.С. в период с «28» июля 2010 г. по «24» августа 2010 г., содержащихся на компакт дисках и сводках, выполненных в бумажном варианте (Т.2 л.д.187, 204, 214);

- информационное письмо (ответ на запрос) за исх. [ № ] от 16.02.2011 г. из Нижегородского областного суда, о том, что в отношении Ющина И.С. были даны разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» с его абонентского номера [ № ] на срок 90 суток в период времени с «15» июня 2010 г. (Т.2 л.д.225);

- протокол осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 11.02.2011г., в соответствии с которым была осмотрена аудиозапись, содержащаяся на компакт-диске СD [ № ] от 01.12.2010 г., записанная при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от «18» августа 2010 г., и предоставленная Оперативной службой УФСКН РФ по Нижегородской области (Т.2 л.д.198-200);

- протокол осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 28.12.2010г., в соответствии с которым были осмотрены текст сводок фонограмм телефонных переговоров, содержащиеся на СD диске с регистрационным номером [ № ] от 07.12.2010 г. и текст фонограмм телефонных переговоров, предоставленных оперативной службой УФСКН РФ по Нижегородской области в бумажном варианте на пяти листах формата А4 (т.2 л.д.196-197);

- протокол осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 28.12.2010г., в соответствии с которым были осмотрены аудиозаписи, содержащиеся на компакт-диске СD [ № ] от 07.12.2010 г. и текст фонограмм телефонных переговоров, предоставленных оперативной службой УФСКН РФ по Нижегородской области в бумажном варианте на пяти листах формата А4 (Т.2 л.д.207-211);

- протокол осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 04.03.2011г., в соответствии с которым были осмотрены аудиозаписи, содержащиеся на компакт-диске СD [ № ] от 02.02.2011 г. и текст фонограмм телефонных переговоров, предоставленных оперативной службой УФСКН РФ по Нижегородской области в бумажном варианте на пяти листах формата А4 (Т.2 л.д.216-218);

- протокол осмотра предметов и документов от 02.03.2011г., в соответствии с которым была осмотрена статистика (детализация) телефонных соединений с абонентского номера [ № ] за 30.07.2010г. и 18.08.2010г., выполненная на трех листах формата А 4, полученная на основании судебного решения в ЗАО «[ наименование ]», в ходе чего было установлено, что абонентский номер [ № ] зарегистрирован на паспортные данные Ющина И.С., а также установлен факт телефонных соединений с указанного абонентского номера на абонентский номер, который был использован «гр.Ф.И.О.1» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 18.08.2010 г. (Т.2 л.д.233-234);

- вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, находившееся в шприце однократного применения номинальным объемом 6 мл, укупоренного частью иглы, которое было добровольно выдано «гр. Ф.И.О.1» 18.08.2010 г. Т.2 л.д.96-98); аудиозапись, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 18.08.2010 г., содержащаяся на CD-R диске с регистрационным [ № ] от 01.12.2010 г., упакованном в бумажный конверт (Т.2 л.д.219-221); текст сводок фонограмм телефонных переговоров за 28.07.2010г., 30.07.2010г., 18.08.2010 г. и 24.08.2010 г., содержащийся на CD-R диске с регистрационным [ № ] от 07.12.2010 г., упакованном в бумажный конверт и на 5 листах формата А4; (Т.2 л.д. 191-195); фонограммы телефонных переговоров за 28.07.2010 г., 30.07.2010 г., 18.08.2010 г. и 24.08.2010 г., содержащиеся на CD-R дисках с регистрационными [ № ], [ № ], упакованном в бумажный конверт (Т.2 л.д.219-221); документы, содержащиеся на трех листах формата А 4, содержащие информацию о владельце абонентского номера оператора сотовой связи «[ наименование ]» – Ющин И.С., и информацию о соединениях с абонентского номера [ № ] за «30» июля 2010 г. и «18» августа 2010 г., которым пользовался гр.Ющин И.С., упакованные в бумажный конверт (т.2 л.д.232, 235-237).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, суд находит вину подсудимых доказанной.

Доводы подсудимого Ющина И.С. о том, что инкриминируемого преступления он не совершал, а свидетель «Ф.И.О.1 его оговаривает в результате оказанного на него психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом расценивается как избранная позиция защиты.

Указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.

Суд расценивает как достоверные показания свидетеля «Ф.И.О.1», так как они последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.8, Ф.И.О.10. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено.

Действия Ющина И.С и Осипова В.И., каждого, суд квалифицирует ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При квалификации действий подсудимых судом учитывается, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Ющин И.С. на свои деньги незаконно приобретал наркотическое средство, оно принадлежало ему, после чего наркотическое средство он совместно с Осиповым В.И. продал «Ф.И.О.1». При этом между Ющиным И.С. и покупателем наркотического средства существовала предварительная договоренность о сбыте конкретного наркотического средства – «героин», его стоимости, оговорено время и место сбыта. При этом между Ющиным И.С. и Осиповым В.И. имелась предварительная договоренность о сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц, для чего были распределены роли в соответствии с возможностями каждого.

К показаниям подсудимого Осипова В.И. в части непризнания вины в совершении инкриминируемого преступления суд относится критически, расценивая как избранную позицию защиты. Фактические действия Осипова В.И. и Ющина И.С., слаженное исполнение определенных функций каждым, распределение указанных функций в соответствии с фактическими возможностями каждого, в своей совокупности свидетельствуют о наличии предварительной договоренности на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Поскольку передача наркотического средства «Ф.И.О.1» осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 г. N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное судом квалифицируется как покушение на сбыт наркотического средств, поскольку в этих случаях происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Имеющиеся в материалах уголовного дела данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств, соответствуют необходимым условиями законности ее проведения. Судом установлено соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия судом положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Ющина И.С. и Осипова В.И. умысла на незаконный оборот наркотических средств.

3. Доказательствами, подтверждающими факт совершения Синевым М.В. и Осиповым В.И. 17.09.2010 г. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, являются:

Подсудимый Синев М.В. вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств 17.09.2010 г. не признал, суду пояснив, что является лицом, употребляющим наркотические средства, вследствие чего для личного употребления периодически приобретал наркотические средства. Осипова В.И. знал как лицо, употребляющее наркотические средства, периодически посещал квартиру Осипова В.И. с целью приобрести наркотические средства. Так же пояснил, что длительное время был знаком с Ющиным И.С., совместно с которым приобретал наркотические средства. Событий 17.09.2010 г. он не помнит, при этом отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств гр.«Ф.И.О.1». Отрицал наличие какого-либо предварительного сговора с Осиповым В.И. на совершение сбыта наркотических средств, указав, что свидетель «Ф.И.О.1» и подсудимый Осипов В.И. его оговаривают, так как он сбытом наркотических средств не занимался.

    Подсудимый Осипов В.И. вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств 17.09.2010 г. не признал, не отрицая фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, отрицал наличие предварительного сговора с Синевым М.В. на сбыт наркотических средств, при этом указав, что по просьбе Синева М.В. передавал наркотические средства наркозависимым лицам, не имея для себя какой-либо материальной выгоды. По обстоятельствам инкриминируемого преступления показал, что проживает в квартире [ адрес ] вместе с матерью, с 2007 г. до ноября 2010 г. являлся лицом, употребляющим наркотическое средство «героин». Знакомые его иногда за глаза называли по прозвищу «Вагур», в основном обращались к нему по имени В.. С Синевым М.В. познакомился летом 2010 г. через общих знакомых, стали общаться на почве употребления наркотических средств. Синев рассказывал, что приобретает «героин» через таксистов по цене 50 рублей за мл., а потом продавал по цене 100 рублей за 1 мл. Синеев М.В. предварительно звонил ему и спрашивал его, один ли он дома. Приезжая к нему домой с наркотическими средствами, он разбавлял их водой. Синеву М.В. на сотовый телефон звонили наркозависимые лица, заказывали определенное количество «героина». Синеев М.В. назначал им встречу и говорил, что бы они подходили к его (Осипова В.И.) дому по адресу: [ адрес ] Синев М.В. выносил им наркотические средства, иногда он (Осипов) так же выносил им наркотические средства. Некоторых наркоманов он пускал домой, где они внутривенно употребляли приобретенные у Синева М.В. наркотические средства. За то, что он разрешал Синеву М.В. расфасовывать и продавать у него дома наркотические средства, за разрешение употреблять внутривенно наркотические средства наркозависимым лицам, Синев М.В. угощал его наркотическим средством. В сентябре 2010 г., точного числа он не помнит, но допускает, что это было «17» сентября 2010 г. Синев приходил к нему домой, где разбавлял наркотические средства и к нему обращались наркозависимые лица с просьбой продать им наркотические средства. Синев М.В. продавал им наркотические средства на крыльце его дома. Он также допускает, что «17» сентября 2010 г. он по просьбе Синева М.В. мог выносить наркоманам наркотическое средство. В октябре 2010 г., точного числа не помнит, допускает, что Синев приходил к нему домой, где разбавлял принесенные с собой наркотические средства. Допускает, что к нему обращались лица, употребляющие наркотические средства, и Синев М.В. у него в квартире продавал им наркотические средства. Также он допускает, что в октябре Синев пускал с его согласия к нему наркоманов, где они внутривенно употребляли купленные у Синева наркотические средства. Иногда он мог дать наркоманам вату или туалетную бумагу, заставлял уносить с собой использованные шприцы. Деньги за наркотическое средство с наркоманов Синев М.В. забирал себе. Кроме того, суду пояснил, что он в настоящее время наркотические средства не употребляет, в содеянном раскаивается.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми, их причастность к совершению инкриминируемых преступных деяний подтверждают исследованные в ходе судебного следствия доказательства.

    Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.6 пояснил, что в УФСКН РФ по Нижегородской области от независимого источника поступила информация оперативного характера о том, что молодой человек по имени «М.» по кличке «Синий», установленный в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий как Синев М.В., совместно с мужчиной, представляющимся по имени «В.», по прозвищу «Вагур», установленный как Осипов В.И., действуя в преступном сговоре осуществляют сбыт наркотических средств, содержащий в своем составе «героин», на территории [ адрес ] г. Н.Новгорода, а также представляют жилище для употребления наркотических средств по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] В целях документирования преступной деятельности Синева М.В. и Осипова В.И., было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В роли закупщика был привлечен гражданин, добровольно изъявивший желание оказать содействие правоохранительным органам под псевдонимом «Ф.И.О.1.». «17» сентября 2010 г. в служебном кабинете УФСКН РФ по Нижегородской области был проведен личный досмотр «гр.Ф.И.О.1». В ходе личного досмотра у «Ф.И.О.1» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт досмотра гражданина, который после ознакомления, был подписан всеми участвовавшими лицами. Затем, в присутствии тех же понятых и «гр. Ф.И.О.1» путем снятия светокопий и переписи серий и номеров купюр, была произведена пометка денежных средств в сумме 500 рублей. По данному факту был составлен акт пометки, выдачи и осмотра денежных средств, который после ознакомления, был подписан всеми участвовавшими лицами. Помеченные денежные средства под расписку были выданы «Ф.И.О.1» для использования в ходе проведения ОРМ. Так же «Ф.И.О.1» был передан одноразовый шприц в заводской упаковке, который являлся одним из условий закупки, как тара для наркотического средства. О выдаче «Ф.И.О.1» шприца документы не составлялись. в присутствии двух граждан был проведен личный досмотр «Ф.И.О.1», в ходе которого, предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. Далее была произведена пометка денежных купюр на общую сумму 500 рублей. Данные денежные средства были переданы ему под расписку. После этого он совместно «Ф.И.О.1» выехали на перекресток [ адрес ] и [ адрес ]. По пути следования к вышеуказанному месту «Ф.И.О.1.» с сотового телефона позвонил Синеву М.В. и договорился о приобретении наркотического средства. Синев М.В. назначил встречу «Ф.И.О.1» у дома Осипова В.В. по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], так же указал о необходимости принести с собой медицинский шприц однократного применения. Выйдя из служебной машины «Ф.И.О.1» направился к назначенному месту. Он осуществлял за «Ф.И.О.1» визуальное наблюдение. «Ф.И.О.1.» зашел в дверь подъезда указанного ранее дома, через несколько минут «Ф.И.О.1.» вышел и подал сигнал о том, что проверочная закупка произошла и направился в условное место. В служебной автомашине «Ф.И.О.1.» сообщил ему, что деньги за раствор наркотического средства «героин» и пустой шприц он передал Синеву М.В., а шприц с раствором наркотического средства «героин» ему передал Осипов В.И. В УФСКН РФ по Нижегородской области «Ф.И.О.1» в присутствии двух понятых добровольно выдал одноразовый шприц с жидкостью внутри, пояснив, что жидкость в шприце является раствором «героина», который он приобрел в ходе проведения ОРМ. Выданный «Ф.И.О.1» одноразовый шприц с жидкостью внутри был в присутствии понятых и «Ф.И.О.1» упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. На конверт была нанесена пояснительная надпись, заверенная подписями понятых, «Ф.И.О.1» и его подписью. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, который после ознакомления был подписан всеми участвовавшими лицами. Затем в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр «Ф.И.О.1». В ходе личного досмотра у «Ф.И.О.1» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт досмотра гражданина, который после ознакомления был подписан всеми участвовавшими лицами.

Допрошенный в качестве свидетеля «Ф.И.О.1» пояснил, что он добровольно, желая оказать содействие правоохранительным органам по изобличению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, 17.09.2010 г. принял участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ранее известного ему Синева М.В. и Осипова В.И. При этом указав, что ранее он употреблял наркотическое средство «героин» внутривенно, которое он приобретал у различных лиц, в том числе неоднократно у Синева М.В., который, как правило, продавал наркотическое средство совместно с Осиповым В.И. по адресу: [ адрес ]. За несколько месяцев до событий 17.09.2010 г. он перестал употреблять наркотические средства. 17.09.2010 г. перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем были помечены 500 рублей и выданы ему под расписку для использования в ходе приобретения у Синева М.В. наркотического средства «героин». Ему так же был выдан в заводской упаковке одноразовый шприц, как одно из условий закупки - тару для наркотического средства. Затем сотрудники УФСКН на служебном автомобиле доставили его в Нижегородский район г.Нижнего Новгорода на перекресток [ адрес ], где с сотового телефона он позвонил Синеву М.В. и спросил может ли тот продать наркотические средства. Синев М.В. уточнив какое количество наркотика ему необходимо, выяснив, что 5 «кубов», сказал подойти к дому «Вагура» - Осипова В.И., а так же напомнил, что необходимо с собой принести шприц однократного применения. Подойдя к указанному ранее дому, он постучал в дверь, Синев М.В. ему открыл. Он передал Синеву М.В. деньги в сумме 500 рублей и одноразовый шприц, выданные ему сотрудниками УФСКН для закупки наркотиков. После этого Синев М.В., ушел в квартиру, а он остался ждать. Через пару минут Осипов В.И. вынес ему шприц однократного применения с жидкостью внутри. Он подал условный сигнал о том, что проверочная закупка состоялась. После этого он зашел в тамбур и договорился с М. о покупке наркотического средства в следующий раз. Осипов В.И. попросил его выйти на улицу. Он вышел на улицу и проследовал в условное место, где его ждали сотрудники наркоконтроля. После чего, они поехали в управление, где в присутствии двух понятых он добровольно выдал сотруднику УФСКН приобретенный у Синева М.В. шприц однократного применения с прозрачной жидкостью. После этого сотрудник произвел его личный досмотр, в ходе которого у него запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Выданный им шприц с раствором героина и в его присутствии упакован в бумажный конверт, опечатан печатью. Он был ознакомлен с составленным документом, расписался в нем, подтвердив соответствие. Кроме того пояснил, что ему было известно, что Осипов В.И. так же употребляет наркотические средства, при этом Осипов В.И. пускал Ющина И. к себе домой употреблять и продавать наркотические средства. Ранее он уже приобретал у Ющина И. наркотическое средство дома у Осипова В.И., при этом раствор «героина» ему всегда передавал только Осипов В.И., а деньги за данный наркотик он передавал либо Ющину И.С., либо Осипову В.И. При этом суду указал, что неприязни к Ющину И.С., либо Осипову В.И. он не испытывает, оснований оговаривать указанных лиц у него нет, какого-либо воздействия в целях изобличения их в совершении незаконного сбыта наркотических средств со стороны должностных лиц правоохранительных органов или иных лиц на него оказано не было, он добровольно изъявил желание изобличить лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, так как сам перестал их употреблять.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.8 пояснил, что 17.09.2010 г. он и Ф.И.О.9 были приглашены сотрудником УФСКН РФ по Нижегородской области в качестве понятых при личном досмотре гражданина. В служебном кабинете УФСКН РФ по Нижегородской области им были разъяснены права и обязанности понятого, а так же им пояснили, что в их присутствии будет проведен личный досмотр гражданина, выступающего в качестве покупателя наркотического средства в ходе проверочной закупки, после чего в их присутствии был проведен личный досмотр гражданина, который представился Ф.И.О.1 В ходе личного досмотра чего-либо запрещенного у Ф.И.О.1 обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий документ, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. После этого была проведена пометка денежных средств в сумме 500 рублей, которые были переданы Ф.И.О.1 под расписку, по данному факту так же был составлен соответствующий документ, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. Через некоторое время, в этот же день, он и Ф.И.О.9 были вновь приглашены в качестве понятых при добровольной выдаче наркотических средств. В их присутствии в служебном кабинете УФСКН РФ по Нижегородской области Ф.И.О.1 добровольно выдал оперативному сотруднику один одноразовый шприц с жидкостью внутри, пояснив, что в шприце наркотическое средство «героин». Выданный Ф.И.О.1 одноразовый шприц с жидкостью внутри был упакован в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, снабжен пояснительной надписью. На данном конверте расписались все присутствующие. После этого был произведен личный досмотр Ф.И.О.1, в ходе которого у Ф.И.О.1 чего-либо запрещенного, а так же денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий документ, с которым все присутствующие ознакомились и расписались.

    Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.9, дал показания аналогичные показаниям Ф.И.О.8, указав, что 17.09.2010 г. по просьбе сотрудников УФСКН РФ по Нижегородской области присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина Ф.И.О.1, выступающего в качестве покупателя наркотического средства в ходе проверочной закупки, а так же присутствовал в качестве понятого при пометке денежных средств и передаче их Ф.И.О.1 для проведения ОРМ. Позже, в этот же день, он был вновь приглашен в качестве понятого, в его присутствии Ф.И.О.1 добровольно выдал один одноразовый шприц с жидкостью внутри, после чего был проведен личный досмотр Ф.И.О.1 Результаты проведенных в его присутствии действий были зафиксированы в соответствующих документах, в которых он расписался, подтвердив соответствие изложенного произошедшим в его присутствии событиям.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.4 пояснила, что на протяжении нескольких лет употребляла наркотические средства в основном «раствор героина», приобретая у различных лиц. В 2010 г. ей стало известно от наркоманов, что Синев М.В. и Осипов В.И. совместно осуществляют сбыт наркотического средства по цене 100 рублей за один «куб» месту жительства Осипова В.И. по адресу: [ адрес ], при этом Осипов В.И. разрешает наркоманам у себя дома употребить приобретенное наркотическое средство, если нужно дает вату или туалетную бумагу, а так же разрешает отдохнуть после инъекций, покурить. Она на протяжении длительного времени приобретала у данных лиц наркотические средства и употребляла купленный у них наркотик у Осипова в квартире. Неоднократно в квартире Осипова она встречала наркоманов, которые так же приобретали у Синева и Осипова наркотическое средство и Осипов В.И. так же разрешал им употребить приобретенное наркотическое средство у него в квартире. За предоставление помещения для употребления и дальнейшего отдыха после инъекции, Синев М.В. и Осипов В.И. просили, чтобы наркоманы приносили с собой шприцы и презервативы. Осипов В.И. при этом требовал чтобы после инъекций наркоманы забирали с собой использованные шприцы и выкидывали их на улице.

Вышеизложенные показания свидетелей подтверждают исследованные письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же вещественные доказательства:

- акт досмотра гражданина перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от «17» сентября 2010 г., в соответствии с которым в ходе досмотра «гр. Ф.И.О.1», при нем никаких предметов, запрещенных или ограниченных в свободном обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было (Т.1 л.д. 88);

- акт пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от «17» сентября 2010 г., согласно которому путем ксерокопирования помечены денежные купюры на сумму 500 (пятьсот) рублей купюрами по 100 (сто) рублей (Т.1 л.д. 89-90);

- расписка от «17» сентября 2010 г. в том, что «гр.Ф.И.О.1.» получил от сотрудников Управления ФСКН РФ по Нижегородской области для проведения ОРМ «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей (Т.1 л.д. 91);

- акт добровольной выдачи от «17» сентября 2010 г., в соответствии с которым «гр.Ф.И.О.1 добровольно выдал 17.09.2010 г. в присутствии понятых сотруднику Управления ФСКН РФ по Нижегородской области одноразовый шприц с жидкостью внутри, при этом пояснил, что вещество в шприце он приобрел как наркотическое средство «героин» у мужчины по имени М. и мужчины по прозвищу «Вагур». Добровольно выданный «Ф.И.О.1» шприц с жидкостью был упакован в конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов № 2 УФСКН РФ по Нижегородской области». На упаковке была выполнена пояснительная надпись и скреплена подписями участвующих лиц (Т.1 л.д. 92);

- акт досмотра гражданина после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от «17» сентября 2010 г., в соответствии с которым в ходе досмотра «гр. Ф.И.О.1», при нем никаких предметов, запрещенных или ограниченных в свободном обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было (Т.1 л.д. 93);

- справка об исследовании [ № ] от «17» сентября 2010 г., которым было установлено, что представленная на исследование жидкость в шприце является наркотическим средством и содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса жидкости составила 6, 6 грамма. Масса сухого остатка представленной на исследование жидкости составила 0, 582 грамма (Т.1 л.д. 95);

- заключение эксперта от «16» декабря 2010 г. [ № ], которым было установлено, что представленная на экспертизу жидкость в шприце, добровольно выданная «гр. Ф.И.О.1» 17.09.2010 г., является наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотически активные компоненты - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса жидкости, поступившей на экспертизу составила 4,4 грамма. Масса сухого остатка представленной на экспертизу жидкости составила 0,388 грамма. Количественное содержание наркотически активных компонентов, входящих в состав указанной жидкости составило: героина (диацетилморфина) – 0,0083 грамма, 6-моноацетилморфина - 0,0069 грамма и ацетилкодеина – 0, 0006 грамма. Первоначальная масса жидкости, добровольно выданной «гр.Ф.И.О.1» 17.09.2010 г. составила 6,6 грамма, первоначальная масса сухого остатка жидкости, добровольно выданной «гр. Ф.И.О.1» 17.09.2010 г. составила 0,582 грамма, в соответствии со справкой об исследовании [ № ] от 17.09.2010г. ведущего эксперта БЭКО УФСКН РФ по Нижегородской области (Т.2 л.д.141-143);

- протокол осмотра предметов: наркотического средства, представленного в виде жидкости, упакованной в шприц однократного применения номинальным объемом 6 мл, в сборе с иглой и защитным пеналом, которое было добровольно выдано «гр. Ф.И.О.1» 17.09.2010г., и упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатан и скреплен подписями понятых, следователя и участвующих лиц (Т.2 л.д.160-162);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05.11.2010 г., в соответствии с которыми были рассекречены постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 16.09.2010 г., аудио – видеоноситель с записью от 17.09.2010 г. (Т.1 л.д.85);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю б/н от 05.11.2010 г. и [ № ] от 29.11.2010 г., в соответствии с которыми в адрес Следственной службы Управления ФСКН РФ по Нижегородской области были предоставлены постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с рег.[ № ] от 17.09.2010 г., рассекреченные видеозаписи проведенных ОРМ «Проверочная закупка» от 17.09.2010 г., содержащиеся на СD диске с рег. [ № ] от 22.11.2010г. (Т.1 л.д.86, Т.3 л.д.40);

- сопроводительное письмо, б/н от 05.11.2010г., рег. [ № ] от 29.11.2010 г., в соответствии с которыми в адрес следственной службы УФСКН РФ по Нижегородской области были предоставлены на основании постановлений о предоставлении рассекреченное постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с рег. [ № ] от 17.09.2010 г., рассекреченные видеозапись проведенных ОРМ «Проверочная закупка» от 17.09.2010 г., содержащиеся на СD диске с рег. [ № ] от 22.11.2010г (Т.3 л.д.44-45); (Т.2 л.д.82, Т.3 л.д.39)

- протокол осмотра предметов от 07.02.2011г., в соответствии с которым была осмотрена видеозапись, содержащаяся на компакт-диске СD [ № ] от 22.11.2010 г. на которой отражено, как «Ф.И.О.1.» передает через открытую входную дверь Синеву М.В. шприц, после чего, по истечении небольшого промежутка времени, через ту же дверь входную Осипов В.И. передает «Ф.И.О.1» шприц, после чего «Ф.И.О.1 в присутствии Осипова В.И. разговаривает с Синевым М.В. и договаривается о приобретении наркотического средства в больших объемах (Т.3 л.д.41-44);

- протокол осмотра предметов от 14.12.2010г., в соответствии с которым был осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа», который был изъят в ходе личного досмотра гр.Синева М.В., в ходе которого было установлено, что в осматриваемом сотовом телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «[ наименование ]» с абонентским номером [ № ] (Т.3 л.д.1-3)

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 16.11.2010 г., в ходе которого свидетель «гр. Ф.И.О.1» опознал Синева М.В. [ 00.00.0000 ] г.р. и пояснил, что Синева М.В., которого он знал по имени «М.», сбыл ему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от «17» сентября 2010 г. находясь у дома [ адрес ] наркотического средства «героин» (Т.3 л.д.136-139);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 26.11.2010 г., в ходе которого свидетель «гр. Ф.И.О.1.» опознал Осипова В.И., и пояснил, что именно Осипова В.И. он знал под именем В., имеющего прозвище «Вагур» и Осипов В.И. сбыл ему «17» сентября 2010 г. наркотическое средство «героин», находящееся в шприце в виде жидкости (Т.3 л.д.242-245);

- вещественные доказательства: наркотическое средство, представленное в виде жидкости, упакованной в шприц однократного применения номинальным объемом 6 мл, в сборе с иглой и защитным пеналом, которое было добровольно выдано «гр.Ф.И.О.1» 17.09.2010г., и упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатан и скреплен подписями понятых, следователя и участвующих лиц (Т.2 л.д.163-164, 167); видеозапись, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17.09.2010 г., содержащаяся на компакт-диске [ № ] от 22.11.2010 г., упакованном в бумажный конверт (Т.3 л.д. 45-46);

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, суд находит вину подсудимых доказанной.

Доводы подсудимого Синева М.В. о том, что инкриминируемого преступления он не совершал, а свидетель «Ф.И.О.1.» его оговаривает в результате оказанного на него психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом расценивается как избранная позиция защиты.

Указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.

Суд расценивает как достоверные показания свидетеля «Ф.И.О.1», так как они последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.8, Хомова. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено.

Действия Синева М.В. и Осипова В.И., каждого, суд квалифицирует ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При квалификации действий подсудимых судом учитывается, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Синев М.В. на свои деньги незаконно приобретал наркотическое средство, оно принадлежало ему, после чего наркотическое средство он совместно с Осиповым В.И. продал «Ф.И.О.1». При этом между Синевым М.В. и покупателем наркотического средства существовала предварительная договоренность о сбыте конкретного наркотического средства – «героин», его стоимости, оговорено время и место сбыта. При этом между Синевы М.В. и Осиповым В.И. имелась предварительная договоренность о сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц, для чего были распределены роли в соответствии с возможностями каждого.

К показаниям подсудимого Осипова В.И. в части непризнания вины в совершении инкриминируемого преступления суд относится критически, расценивая как избранную позицию защиты. Фактические действия Осипова В.И. и Синева М.В., слаженное исполнение определенных функций каждым, распределение указанных функций в соответствии с фактическими возможностями каждого, в своей совокупности свидетельствуют о наличии предварительной договоренности на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Поскольку передача наркотического средства «Ф.И.О.1» осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 г. N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное судом квалифицируется как покушение на сбыт наркотического средств, поскольку в этих случаях происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Имеющиеся в материалах уголовного дела данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств, соответствуют необходимым условиями законности ее проведения. Судом установлено соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия судом положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Синева М.В. и Осипова В.И. умысла на незаконный оборот наркотических средств.

4. Доказательствами, подтверждающими факт совершения Синевым М.В. и Осиповым В.И. 09.10.2010 г. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, являются:

Подсудимый Синев М.В. вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств 09.10.2010 г. не признал, отказавшись в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ давать показания по инкриминируемым обстоятельствам. При этом суду пояснил, что является лицом, употребляющим наркотические средства, вследствие чего для личного употребления периодически приобретал наркотические средства. Осипова В.И. знал как лицо, употребляющее наркотические средства, периодически посещал квартиру Осипова В.И. с целью приобрести наркотические средства. Так же пояснил, что длительное время был знаком с Ющиным И.С., совместно с которым приобретал наркотические средства.

    Подсудимый Осипов В.И. вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств 09.10.2010 г. не признал, не отрицая фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, отрицал наличие предварительного сговора с Синевым М.В. на сбыт наркотических средств, при этом указав, что по просьбе Синева М.В. передавал наркотические средства наркозависимым лицам, не имея для себя какой-либо материальной выгоды. По обстоятельствам инкриминируемого преступления показал, что проживает в квартире [ адрес ] вместе с матерью, с 2007 г. до ноября 2010 г. являлся лицом, употребляющим наркотическое средство «героин». Знакомые его иногда за глаза называли по прозвищу «Вагур», в основном обращались к нему по имени В.. С Синевым М.В. познакомился летом 2010 г. через общих знакомых, стали общаться на почве употребления наркотических средств. Синев рассказывал, что приобретает «героин» через таксистов по цене 50 рублей за мл., а потом продавал по цене 100 рублей за 1 мл. Синеев М.В. предварительно звонил ему и спрашивал его, один ли он дома. Приезжая к нему домой с наркотическими средствами, он разбавлял их водой. Синеву М.В. на сотовый телефон звонили наркозависимые лица, заказывали определенное количество «героина». Синеев М.В. назначал им встречу и говорил, что бы они подходили к его (Осипова В.И.) дому по адресу: [ адрес ]. Синев М.В. выносил им наркотические средства, иногда он (Осипов) так же выносил им наркотические средства. Некоторых наркоманов он пускал домой, где они внутривенно употребляли приобретенные у Синева М.В. наркотические средства. За то, что он разрешал Синеву М.В. расфасовывать и продавать у него дома наркотические средства, за разрешение употреблять внутривенно наркотические средства наркозависимым лицам, Синев М.В. угощал его наркотическим средством. В октябре 2010 г., точного числа не помнит, допускает, что Синев приходил к нему домой, где разбавлял принесенные с собой наркотические средства. Допускает, что к нему обращались лица, употребляющие наркотические средства, и Синев М.В. у него в квартире продавал им наркотические средства. Иногда он мог дать наркоманам вату или туалетную бумагу, заставлял уносить с собой использованные шприцы. Деньги за наркотическое средство с наркоманов Синев М.В. забирал себе. Кроме того, суду пояснил, что он в настоящее время наркотические средства не употребляет, в содеянном раскаивается.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми, их причастность к совершению инкриминируемых преступных деяний подтверждают исследованные в ходе судебного следствия доказательства.

Допрошенный в качестве свидетеля «Ф.И.О.2» пояснил, что на период 2010 г. он являлся лицом, употребляющим наркотическое средство «героин», которое неоднократно приобретал для личного употребления у Синева М.В. Решив добровольно оказать помощь сотрудникам Управления ФСКН по Нижегородской области в борьбе с лицами, занимающимися сбытом наркотических средств, и дать показания против Синев М.В. и Осипова В.И., которого он знал по кличке «Вагур», которые в Нижегородском районе г.Н.Новгорода сбывали наркотическое средство – «раствор героина», по цене 100 рублей за 1 миллилитр, называемый в среде наркоманов «кубом». Как правило, Синев М.В. продавал наркотические средства в [ адрес ]. «09» октября 2010 г. он добровольно согласился принять участие в оперативном мероприятии – «Проверочная закупка» наркотических средств, выступая в роли покупателя. Перед проведением оперативного мероприятия оперативный сотрудник в служебном кабинете в присутствии понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем оперативный сотрудник в присутствии понятых произвел пометку денежных купюр в сумме 2000 рублей, о чем так же составил протокол. Данные денежные средства были выданы ему для закупки наркотического средства в количестве 20 «кубов» у Синева М.В. Затем сотрудники УФСКН на автомобиле доставили его в Нижегородский район г.Нижнего Новгорода. Со своего сотового телефона он позвонил Синеву М.В. на сотовый телефон и спросил, может ли тот продать ему наркотические средства. На вопрос Синева М.В. какое количество наркотика ему необходимо, он пояснил, что ему нужно 20 «кубов», после чего Синев М.В. сказал зайти домой к Осипову В.И. Он пришел к Осипову В.И. домой, где неоднократно бывал ранее. В квартире передал Синеву М.В. деньги в сумме 2000 рублей, выданные ему сотрудниками УФСКН для закупки наркотиков. Взяв деньги, Синев М.В. прошел в комнату, а Осипов В.И. находился на кухне. Он проследовал за Синевым в комнату, где Синев М.В. набрал ему в медицинский шприц 20 миллилитров жидкости и передал ему данный шприц с раствором «героина». Осипов В.И. разрешил ему употребить часть наркотического средства у него в квартире. Он попросил у Осипова В.И. ваты для инъекции, на что тот принес ему туалетной бумаги. Он сел на стул и сделал видимость, что употребил наркотическое средство. Синев М.В. в это время при нем выбрал в одноразовый шприц наркотическое средство и употребил его путем внутренней инъекции. Он, с разрешения Осипова В.И., выкурил сигарету и, попрощавшись, вышел из квартиры. Он возвратился к служебному автомобилю, ожидавшему его в условном месте, после чего, приехав к зданию управления, в присутствии двух понятых добровольно выдал сотруднику УФСКН приобретенный у Синева М.В. одноразовый шприц с прозрачной жидкостью. После этого сотрудник произвел его личный досмотр, в ходе которого у него запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Сотрудник составил протокол и в его присутствии упаковал выданный им шприц с раствором «героина» в бумажный конверт, опечатав его печатью. Кроме того, пояснил, что каких-либо оснований оговаривать Синева М.В. и Осипова В.И. у него нет, неприязни к ним он не испытывает, какого-либо давления на него со стороны правоохранительных органов с целью дать изобличающие показания в отношении указанных лиц, не оказывалось.

    Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.11 пояснил, что в оперативной службе Управления ФСКН по Нижегородской области имелась информация в отношении Синева М.В., который совместно с мужчиной, представляющимся по имени «В.», по прозвищу «Вагур», установленный как Осипов В.И., действуя в преступном сговоре осуществляют на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода сбыт наркотических средств, содержащий в своем составе «героин» и представляют жилище для употребления наркотических средств по адресу: [ адрес ]. В целях проверки оперативной информации и документирования преступной деятельности указанных лиц было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». 09 октября 2010 г. в здании Управления в присутствии понятых был проведен личный досмотр «Ф.И.О.2»., в ходе которого, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было, путем ксерокопирования и переписи номеров в соответствующий протокол были помечены денежные средства в сумме 2000 рублей и вручены «Ф.И.О.2» под расписку. После этого он для проведения ОРМ «Наблюдение», в составе оперативной группы, а так же «Ф.И.О.2» для проведения ОРМ «Проверочная закупка» выехали к дому [ адрес ], где «Ф.И.О.2» со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон Синеву М.В. и спросил, сможет ли тот продать наркотическое средство «раствор героина». Дав положительный ответ, Синев М.В. назначил встречу в квартире Осипова В.И., обозначив в разговоре его как «Вагур». Для осуществления наблюдения в ходе ОРМ «Ф.И.О.2» был снабжен специальной аппаратурой, посредством которой так же осуществлялось наблюдение. «Ф.И.О.2» подошел к подъезду, снова позвонил Синеву, тот сказал зайти в квартиру, после чего «Ф.И.О.2» поднялся в квартиру [ адрес ]. Со слов «Ф.И.О.2» и после просмотра видеозаписи, ему известно, что в квартире «Ф.И.О.2» передал Синеву М.В. деньги в сумме 2000 рублей, выданные ему для покупки наркотического средства в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Синев, взяв деньги, прошел в комнату. Осипов В.И. в это время находился на кухне. «Ф.И.О.2» проследовал за Синевым в комнату, где, Синев набрал в шприц раствор героина и передал его «Синицыну». «Синицын» с разрешения Осипова В.И., сделал вид, что употребил наркотическое средство и спросил у Осипова В.И. разрешения присесть и отдохнуть. Осипов В.И. предложил ему присесть на табуретку в комнате. Синев, в это время, выбрал часть наркотического средства еще в один шприц и употребил его внутривенно. «Синицын» отдохнул, выкурил сигарету, после чего попрощался и вышел из квартиры. Выйдя из квартиры «Синицын» подал условный сигнал, что проверочная закупка состоялась, и проследовал в условное место. Далее в здании УФСКН России по Нижегородской области, в присутствии понятых «Ф.И.О.2» добровольно выдал одноразовый медицинский шприц с раствором «героина», приобретенный у Синева М.В.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.12 подтвердив показания свидетеля Ф.И.О.11, пояснила, что в период времени с сентября 2010 г. ею неоднократно проводилась проверка информации оперативного характера о том, что мужчина по имени Синев М., использующий абонентский номер сотового телефона [ № ] (как было установлено Синев М.В.), совместно с мужчиной по имени В., имеющий прозвище «Вагур» (как установлено Осипов В.И.), занимаются сбытом наркотического средства «раствор героина» по цене 100 рублей за 1 мл. и предоставляют лицам, употребляющим наркотические средства, жилище по адресу: [ адрес ] для употребления наркотического средства. С целью проверки оперативной информации и документирования преступной деятельности указанных лиц, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». «23» сентября 2010 г. в составе оперативной группы она выехала в указанный адрес, где было замечено, что из квартиры [ адрес ] выходит молодой человек с признаками наркотического опьянения. Было принято решение о его задержании. Около дома [ адрес ] указанный мужчина был задержан. Впоследствии было установлено, что данным мужчиной является Ф.И.О.3 В ходе личного досмотра Ф.И.О.3 предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. При этом Ф.И.О.3 пояснил, что наркотические средства он приобретает в [ адрес ]. 23/28 «А» по [ адрес ] г.Н.Новгорода у парня по имени М. по прозвищу «Синий» и парня по имени В. по прозвищу «Вагур», а также постоянно употребляет приобретаемое им наркотическое средство по вышеуказанному адресу. «23» сентября 2010 г. он так же приобрел наркотическое средство у М. по кличке «Синий» в квартире [ адрес ], где и употребил его. После чего Ф.И.О.3 был доставлен на медицинское освидетельствование и с него было получено объяснение. «04» октября 2010 г. для проведения ОРМ «Наблюдение» и подтверждения имеющейся информации о преступной деятельности Синева М.В. и Осипова В.И. она, в составе оперативной группы, вновь выехала по указанному адресу, где была замечена девушка, которая зашла в квартиру Осипова В.И. Спустя некоторое время она вышла из указанного адреса с признаками состояния наркотического опьянения. Было принято решение о задержании указанной девушки. Около дома [ адрес ] она была задержана, установлена ее личность - Ф.И.О.4 В ходе личного досмотра Ф.И.О.4 предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. При этом, Ф.И.О.4 пояснила, что наркотические средства она приобретает в кв. [ адрес ] у Синева М. и В. по кличке «Вагур» и употребляет данное наркотическое средство по вышеуказанному адресу. Также она пояснила, что «04» октября 2010 г. она приобрела наркотическое средство у Синева М.В. и употребила дома у Осипова В.И. После чего Ф.И.О.4 была доставлена на медицинское освидетельствование и у нее было получено объяснение. В указанный период времени в рамках служебной деятельности и возникшей необходимости в Нижегородском областном суде было получено разрешение на осуществление оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с применением технических средств аудио- и видео- фиксации в жилище по адресу места проживания Осипова В.И. - [ адрес ], которое было получено сроком на 45 (сорок пять) суток начиная с «08» октября 2010 г. После указанных проверочных мероприятий, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении М. Синева и В. - «Вагура», которое было проведено «09» октября 2010 г.

09 октября 2010 г. в здании Управления в присутствии понятых был проведен личный досмотр «Ф.И.О.2»., в ходе которого, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было, «Ф.И.О.2» под расписку были вручены помеченные денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого она, совместно с иными сотрудниками УФСКН по Нижегородской области, выехала к дому [ адрес ], где осуществляла ОРМ «Наблюдение». Приехав к указанному месту, «Ф.И.О.2» созвонился с Синевым М.В. и договорился о приобретении у последнего наркотического средства в количестве 20 «кубов». После чего он был снабжен аппаратурой для осуществления видеофиксации производимого ОРМ. Согласно имевшейся с Синевым М.В. договоренности «Ф.И.О.2» подошел к подъезду, в котором располагалась квартира Осипова В.И., снова позвонил Синеву М.В., после чего зашел в квартиру [ № ], где передал Синеву М.И. деньги в сумме 2000 рублей, предназначенные для ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства. Синев, взяв деньги, прошел в комнату, где набрал в шприц раствор жидкости и передал его «Ф.И.О.2». Указанный раствор, приобретенный у Синева, «Ф.И.О.2» впоследствии добровольно выдал оперативным сотрудникам в присутствии понятых, о чем были составлены соответствие документы. «12» октября 2010 г. в рамках дела оперативного учета осуществлялось ОРМ «Наблюдение» с целью установления схемы сбыта наркотиков и документирования преступной деятельности Синева М.В. и Осипова В.И. Около 14.00 часов в составе оперативной группы, совместно с «Ф.И.О.2», она выехала в Нижегородской район г.Н.Новгорода для проведения данного мероприятия. «Ф.И.О.2» позвонил Синеву на сотовый телефон, но тот не брал трубку. Тогда «Ф.И.О.2» направился к подъезду дома [ адрес ]. В этом момент из квартиры [ адрес ], за которой велось наблюдение, выходил молодой человек в состоянии наркотического опьянения. Было принято решение о его задержании и было установлено, что данным молодым человеком является Ф.И.О.5, у которого были обнаружены и изъяты два шприца номинальным объемом 2мл. и 5 мл. с остатками жидкости внутри. Ф.И.О.5 пояснил, что наркотические средства он приобретает в [ адрес ] у М. по кличке «Синий» и В. по кличке «Вагур», употребляет данное наркотическое средство по указанному адресу. После чего Ф.И.О.5 был доставлен на медицинское освидетельствование и для дачи объяснений. Тем временем «Ф.И.О.2», снабженный средствами видеофиксации для проведения ОРМ «Наблюдение» подошел к подъезду и позвонил в звонок, Осипов В.И. открыл ему дверь и впустил в квартиру, где «Ф.И.О.2» поинтересовался, может ли он приобрести наркотическое средства, на что Осипов В.И. пояснил, что он опоздал, все продано. В это время в квартиру Осипова В.И. зашла Ф.И.О.4, передала Осипову В.И. деньги, Осипов передал ей шприц с раствором героина, который лежал на кухонном столе. Ф.И.О.4 в квартире Осипова употребила раствор внутримышечно, а после того как покинула указанную квартиру, была задержана и доставлена на медицинское освидетельствование, а так же для дачи объяснений. «19» октября 2010 г. было продолжено осуществление оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью установления схемы сбыта наркотиков и документирования преступной деятельности Синева М.В. и Осипова В.И. Приехав к дому [ адрес ] она увидела, молодого человека, который подошел к подъезду указанного дома и позвонил в квартиру [ № ]. Осипов В.И. открыл дверь, и молодой человек зашел внутрь. Через некоторое время, этого молодого человека она видела в окне данной квартиры, который стоял и курил. Через 30 минут она увидела Синева М.В., который также направлялся к данному дому. По дороге к нему подошли трое молодых людей и передали ему деньги, которые Синев стал пересчитывать. Пересчитав деньги, Синев зашел в квартиру Осипова В.И. Спустя непродолжительное время, дверь в квартиру открылась, молодым людям из-за двери передали шприцы с жидкостью.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.13, пояснил, что в рамках проведения сотрудниками Управления ФСКН по Нижегородской области оперативно-розыскных мероприятий, «09» октября 2010 г. в помещении служебного кабинета [ № ] в присутствии двух приглашенных граждан, выступающих в качестве понятых, он произвел личный досмотр гражданина, выступающего в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который выступал под псевдонимом «Ф.И.О.2». В ходе досмотра запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором «Ф.И.О.2» и все присутствующие расписались. Каких-либо заявлений и ходатайств в процессе проводимого мероприятия и по его окончании от участвующих лиц не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.14 пояснил, что 09.10.2010 г. он был приглашен сотрудниками УФСКН России по Нижегородской области для участия в качестве понятого при проведении ряда оперативно - розыскных мероприятий. В служебном кабинете УФСКН РФ по Нижегородской области ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а так же им пояснили, что в их присутствии будет проведен личный досмотр гражданина, выступающего в качестве покупателя наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка», после чего в их присутствии был проведен личный досмотр гражданина, который представился Ф.И.О.2 В ходе личного досмотра чего-либо запрещенного у Ф.И.О.2 обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий документ, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. После этого была проведена пометка денежных средств в сумме 2000 рублей, которые были переданы Ф.И.О.2 под расписку, по данному факту так же был составлен соответствующий документ, с которым все присутствующие ознакомились и расписались.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.15 пояснил, что 09.10.2010 г. по просьбе сотрудников УФСКН РФ по Нижегородской области он присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина Ф.И.О.2 В его присутствии гр.Ф.И.О.2 добровольно выдал сотруднику Управления ФСКН РФ по Нижегородской один медицинский шприц однократного применения, заполненный жидкостью, при этом пояснив, что в шприце наркотическое средство, а так же пояснил где и при каких обстоятельствах он его приобрел. После этого, добровольно выданный Ф.И.О.2 медицинский шприц был упакован в бумажный конверт. Конверт был запечатан, на данном конверте с пояснительными надписями все присутствующие расписались. В ходе последующего досмотра Ф.И.О.2 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств, обнаружено и изъято не было. По данным фактам были составлены соответствующие проколы, в которых, удостоверившись в достоверности зафиксированных обстоятельств, он и все присутствующие расписались.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.16, дал показания аналогичные показаниям Ф.И.О.15 указав, что 09.10.2010 г. по просьбе сотрудников УФСКН РФ по Нижегородской области присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина Ф.И.О.2 В его присутствии гр.Ф.И.О.2 добровольно выдал сотруднику Управления ФСКН РФ по Нижегородской один медицинский шприц однократного применения, заполненный жидкостью, пояснил где и при каких обстоятельствах его приобрел. После этого, добровольно выданный Ф.И.О.2 медицинский шприц был упакован в бумажный конверт, запечатан. На данном конверте с пояснительными надписями все присутствующие расписались. В ходе последующего досмотра Ф.И.О.2 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств, обнаружено и изъято не было. По данным фактам были составлены соответствующие проколы, в которых, удостоверившись в достоверности зафиксированных обстоятельств, он и все присутствующие расписались.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.4 пояснила, что на протяжении нескольких лет употребляла наркотические средства в основном «раствор героина», приобретая у различных лиц. В 2010 г. ей стало известно от наркоманов, что Синев М.В. и Осипов В.И. совместно осуществляют сбыт наркотического средства по цене 100 рублей за один «куб» месту жительства Осипова В.И. по адресу: [ адрес ], при этом Осипов В.И. разрешает наркоманам у себя дома употребить приобретенное наркотическое средство, если нужно дает вату или туалетную бумагу, а так же разрешает отдохнуть после инъекций, покурить. Она на протяжении длительного времени приобретала у данных лиц наркотические средства и употребляла купленный у них наркотик у Осипова в квартире. Неоднократно в квартире Осипова она встречала наркоманов, которые так же приобретали у Синева и Осипова наркотическое средство и Осипов В.И. так же разрешал им употребить приобретенное наркотическое средство у него в квартире. За предоставление помещения для употребления и дальнейшего отдыха после инъекции, Синев М.В. и Осипов В.И. просили, чтобы наркоманы приносили с собой шприцы и презервативы. Осипов В.И. при этом требовал чтобы после инъекций наркоманы забирали с собой использованные шприцы и выкидывали их на улице.

Вышеизложенные показания свидетелей подтверждают исследованные письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же вещественные доказательства:

- протокол досмотра гражданина перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от «09» октября 2010 г., в соответствии с которым в ходе досмотра «гр.Ф.И.О.2», при нем никаких предметов, запрещенных или ограниченных в свободном обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было (Т.1 л.д. 110);

- протокол осмотра, пометки и передачи денежных купюр от «09» октября 2010 г., согласно которому путем ксерокопирования помечены денежные купюры на сумму 2000 рублей купюрой 1000 и купюрами по 100 рублей (Т.1 л.д. 111-113);

- расписка от «09» октября 2010 г. в том, что «гр. Ф.И.О.2» получил от сотрудников Управления ФСКН РФ по Нижегородской области для проведения ОРМ «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 2000 рублей (Т.1 л.д. 114);

- протокол добровольной выдачи от «09» октября 2010 г., в соответствии с которым «гр. Ф.И.О.2» добровольно выдал 09.10.2010 г. в присутствии понятых сотруднику УФСКН РФ по Нижегородской области одноразовый шприц номинальным объемом 22 мл. в комплекте с иглой и защитным пеналом, заполненный жидкостью на отметке 19 мл., при этом пояснил, что вещество в шприце он приобрел в [ адрес ] как наркотическое средство «героин» у Синева М. и мужчины, которого он знает под прозвищем «Вагур». Добровольно выданный «гр.Ф.И.О.2» шприц с жидкостью был упакован в конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов № 2 УФСКН РФ по Нижегородской области». На упаковке была выполнена пояснительная надпись и скреплена подписями участвующих лиц (Т.1 л.д.115);

- протокол досмотра гражданина после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от «09» октября 2010 г., в соответствии с которым в ходе досмотра «гр. Ф.И.О.2», при нем никаких предметов, запрещенных или ограниченных в свободном обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было (Т.1 л.д. 116);

- справка об исследовании [ № ],[ № ] от «09» октября 2010 г., которым было установлено, что представленная на исследование жидкость в шприце, добровольно выданная «Ф.И.О.2» является наркотическим средством – препаратом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса жидкости составила 19, 6 грамма. Масса сухого остатка представленной на исследование жидкости составила 2, 268 грамма (Т.1 л.д. 118);

- заключение эксперта от «14» декабря 2011 г. [ № ], которым было установлено, что представленная на экспертизу жидкость в шприце, добровольно выданная «гр. Ф.И.О.2» 09.10.2010 г., является наркотическим средством – препаратом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса жидкости, поступившей на экспертизу составила 15,2 грамма. Масса сухого остатка представленной на экспертизу жидкости составила 1,764 грамма. Количественное содержание наркотически активных компонентов, входящих в состав указанной жидкости составило: героина (диацетилморфина) – 0,002 грамма, 6-моноацетилморфина - 0, 002 грамма и ацетилкодеина – 0,0005 грамма. Первоначальная масса жидкости, добровольно выданной «гр. Ф.И.О.2» 09.10.2010 г. составила 19, 6 грамма, первоначальная масса сухого остатка жидкости, добровольно выданной «гр. Ф.И.О.2» 09.10.2010 г. составила 2,268 грамма, в соответствии со справкой об исследовании [ № ], [ № ] от 09.10.2010г. (Т.2 л.д.153-156)

- протокол осмотра предметов - наркотического средства, представленного в виде жидкости, упакованной в шприц однократного применения в комплекте с иглой в пенале, номинальным объемом 22 мл, в сборе с иглой и защитным пеналом, которое было добровольно выдано «гр.Ф.И.О.2» 09.10.2010г., и упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатан и скреплен подписями понятых, следователя и участвующих лиц (Т.2 л.д.160-162);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 27.10.2010 г. рег. [ № ] от 26.10.2010г., в соответствии с которыми были рассекречены постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 07.10.2010 г. рег. [ № ], аудио – видео записи разговоров, полученных в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от 09.10.2010 г. (Т.1 л.д. 107-108);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю рег. [ № ] от 02.11.2010г. и [ № ] от 17.11.2010 г., в соответствии с которыми в адрес Следственной службы Управления ФСКН РФ по Нижегородской области были предоставлены постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с рег. [ № ] от 07.10.2010 г., справка о проведении ОРМ «Наблюдение», рассекреченные видеозаписи проведенных ОРМ «Проверочная закупка» от 09.10.2010 г., содержащиеся на СD диске с рег. [ № ] от 15.11.2010г. (Т.1 л.д.105-106, Т.3 л.д.23)

- сопроводительное письмо, рег. [ № ] от 02.11.2010 г., рег. [ № ] от 17.11.2010 г., в соответствии с которыми в адрес следственной службы УФСКН РФ по Нижегородской области были предоставлены на основании постановлений о предоставлении рассекреченное постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с рег. [ № ] от 07.10.2010 г., рассекреченные видеозаписи проведенных ОРМ «Проверочная закупка» от 09.10.2010 г., содержащиеся на СD диске с рег.[ № ] от 15.11.2010г., справка о проведении ОРМ «Наблюдение». (Т.1 л.д.102-103, Т.3 л.д.21-22);

- протокол осмотра предметов от 07.02.2011г., в соответствии с которым была осмотрена видеозапись, содержащаяся на компакт-диске СD [ № ] нс от 15.11.2010 г. на которой отражено, как «Ф.И.О.2» проходит в квартиру, где в одной из комнат встречается с Синевым М.В. и передает ему шприц и говорит Синеву М.В. требуемое количество наркотика, после чего «Ф.И.О.2» в присутствии и с разрешения Синева М.В. вбирает в шприц жидкость, периодически разговаривая с Синевым М.В. и Осиповым В.И. (Т.3 л.д.41-44);

- протокол осмотра предметов от 14.12.2010г., в соответствии с которым был осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа», который был изъят в ходе личного досмотра гр.Синева М.В., в осматриваемом сотовом телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «[ наименование ]» с абонентским номером [ № ] (Т.3 л.д.1-3);

- протокол осмотра предметов от 08.02.2011г., в соответствии с которым была осмотрена статистика телефонных соединений с абонентского номера [ № ] за период времени с 17.09.2010 г. по 02.11.2010 г., в ходе которого был зафиксирован факт телефонного соединения с абонентским номером «Ф.И.О.2» от 09.10.2010 г., а также факт телефонных соединений с абонентским номером Осипова В.И., Ф.И.О.4, таксиста «Женя-Монгол»; (Т.3 л.д.13-17);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 16.11.2010 г., в ходе которого свидетель «гр.Ф.И.О.2» опознал Синева М.В. и пояснил, что Синева М.В., которого он знал по имени «М.», сбыл ему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от «09» октября 2010 г. находясь в квартире [ адрес ] наркотическое средство «героин» (Т.3 л.д.131-134);

- вещественные доказательства: наркотическое средство, представленное в виде жидкости, упакованной в шприц однократного применения в комплекте с иглой в пенале, номинальным объемом 22 мл, в сборе с иглой и защитным пеналом, которое было добровольно выдано «гр.Ф.И.О.2» 09.10.2010г., и упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатан и скреплен подписями понятых, следователя и участвующих лиц (Т.2 л.д.163-164, 167); видеозапись, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 09.10.2010 г., содержащаяся на компакт-диске [ № ] от 15.11.2010 г., упакованном в бумажный конверт (Т.3 л.д. 45-46); статистика телефонных соединений с абонентского номера [ № ] за период времени с 17.09.2010 г. по 02.11.2010 г., содержащаяся на СD-R диске упакованном в конверт (Т.3 л.д. 18-19).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, суд находит вину подсудимых доказанной.

Доводы подсудимого Синева М.В. о том, что инкриминируемого преступления он не совершал, судом расценивается как избранная позиция защиты.

Указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.

Суд расценивает как достоверные показания свидетеля «Ф.И.О.2», так как они последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей Ф.И.О.12, Ф.И.О.11,. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено.

Действия Синева М.В. и Осипова В.И., каждого, суд квалифицирует ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При квалификации действий подсудимых судом учитывается, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Синев М.В. на свои деньги незаконно приобретал наркотическое средство, оно принадлежало ему, после чего наркотическое средство он совместно с Осиповым В.И. продал «Ф.И.О.2». При этом между Синевым М.В. и покупателем наркотического средства существовала предварительная договоренность о сбыте конкретного наркотического средства – «героин», его стоимости, оговорено время и место сбыта. При этом между Синевы М.В. и Осиповым В.И. имелась предварительная договоренность о сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц, для чего были распределены роли в соответствии с возможностями каждого.

К показаниям подсудимого Осипова В.И. в части непризнания вины в совершении инкриминируемого преступления суд относится критически, расценивая как избранную позицию защиты. Фактические действия Осипова В.И. и Синева М.В., слаженное исполнение определенных функций каждым, распределение указанных функций в соответствии с фактическими возможностями каждого, в своей совокупности свидетельствуют о наличии предварительной договоренности на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Поскольку передача наркотического средства «Ф.И.О.1» осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 г. N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное судом квалифицируется как покушение на сбыт наркотического средств, поскольку в этих случаях происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Имеющиеся в материалах уголовного дела данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств, соответствуют необходимым условиями законности ее проведения. Судом установлено соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия судом положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Синева М.В. и Осипова В.И. умысла на незаконный оборот наркотических средств.

5. Доказательствами, подтверждающими факт совершения Осиповым В.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, являются:

    Подсудимый Осипов В.И. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. При этом не отрицая фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, указал, что проживает в квартире [ адрес ] вместе с матерью, с 2007 г. до ноября 2010 г. являлся лицом, употребляющим наркотическое средство «героин». Знакомые его иногда за глаза называли по прозвищу «Вагур», в основном обращались к нему по имени В.. На почве употребления наркотических средств общался с ранее знакомым Ющиным И.С., а так же познакомился и общался с Синевым М.В., которые занимались сбытом наркотических средств наркозависимым лицам. По просьбе Ющина И.С. и Синева М.В. он периодически им разрешал у себя в квартире расфасовывать и продавать наркотические средства, не преследуя при этом какой-либо материальной выгоды, а Ющин И.С. и Синев М.В., в свою очередь, иногда благодарили его, угощая бесплатно дозой наркотического средства. Некоторых наркоманов он пускал к себе домой, где, они употребляли внутривенно приобретенное наркотическое средство. При этом указал, что каких-либо специальных условий для употребления наркотических средств в своей квартире он не создавал, притон не устраивал, при этом, не отрицал, что периодически давал наркоманам вату или туалетную бумагу, места для отдыха, стулья.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступных деяний подтверждают исследованные в ходе судебного следствия доказательства.

    Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.12 пояснила, что в период времени с сентября 2010 г. ею неоднократно проводилась проверка информации оперативного характера относительно того, что мужчина по имени Синев М., использующий абонентский номер сотового телефона [ № ] (как было установлено Синев М.В.), совместно с мужчиной по имени В., имеющий прозвище «Вагур» (как установлено Осипов В.И.), занимаются сбытом наркотического средства «раствор героина» по цене 100 рублей за 1 мл. и предоставляют лицам, употребляющим наркотические средства, жилище по адресу: [ адрес ] для употребления наркотического средства. С целью проверки оперативной информации и документирования преступной деятельности указанных лиц, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». «23» сентября 2010 г. в составе оперативной группы она выехала в указанный адрес, где было замечено, что из квартиры [ адрес ] выходит молодой человек с признаками наркотического опьянения. Было принято решение о его задержании. Около дома [ адрес ] указанный мужчина был задержан. Впоследствии было установлено, что данным мужчиной является Ф.И.О.3 В ходе личного досмотра Ф.И.О.3 предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. При этом Ф.И.О.3 пояснил, что наркотические средства он приобретает в [ адрес ] у парня по имени М. по прозвищу «Синий» и парня по имени В. по прозвищу «Вагур», а также постоянно употребляет приобретаемое им наркотическое средство по вышеуказанному адресу. «23» сентября 2010 г. он так же приобрел наркотическое средство у М. по кличке «Синий» в квартире [ адрес ], где и употребил его. После чего Ф.И.О.3 был доставлен на медицинское освидетельствование и с него было получено объяснение. «04» октября 2010 г. для проведения ОРМ «Наблюдение» и подтверждения имеющейся информации о преступной деятельности Синева М.В. и Осипова В.И. она, в составе оперативной группы, вновь выехала по указанному адресу, где была замечена девушка, которая зашла в квартиру Осипова В.И. Спустя некоторое время она вышла из указанного адреса с признаками состояния наркотического опьянения. Было принято решение о задержании указанной девушки. Около дома [ адрес ] она была задержана, установлена ее личность - Ф.И.О.4 В ходе личного досмотра Ф.И.О.4 предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. При этом, Ф.И.О.4 пояснила, что наркотические средства она приобретает в кв. [ адрес ] у Синева М. и В. по кличке «Вагур» и употребляет данное наркотическое средство по вышеуказанному адресу. Также она пояснила, что «04» октября 2010 г. она приобрела наркотическое средство у Синева М.В. и употребила дома у Осипова В.И. После чего Ф.И.О.4 была доставлена на медицинское освидетельствование и у нее было получено объяснение. В указанный период времени в рамках служебной деятельности и возникшей необходимости в Нижегородском областном суде было получено разрешение на осуществление оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с применением технических средств аудио- и видео- фиксации в жилище по адресу места проживания Осипова В.И. - [ адрес ], которое было получено сроком на 45 (сорок пять) суток начиная с «08» октября 2010 г. После указанных проверочных мероприятий, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении указанных мужчин о имени М. Синев и В. «Вагур», которое было проведено «09» октября 2010 г., в роли покупателя наркотического средства в рамках указанного ОРМ выступал гражданин под псевдонимом «Ф.И.О.2». «12» октября 2010 г. в рамках дела оперативного учета осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью установления схемы сбыта наркотиков и документирования преступной деятельности Синева М.В. и Осипова В.И. Около 14.00 часов в составе оперативной группы, совместно с «Ф.И.О.2», она выехала в Нижегородской район г.Н.Новгорода для проведения данного мероприятия. «Ф.И.О.2» позвонил Синеву на сотовый телефон, но тот не брал трубку. Тогда «Ф.И.О.2» направился к подъезду дома [ адрес ] В этом момент из квартиры [ адрес ], за которой велось наблюдение, выходил молодой человек в состоянии наркотического опьянения. Было принято решение о его задержании и было установлено, что данным молодым человеком является Ф.И.О.5, у которого были обнаружены и изъяты два шприца номинальным объемом 2мл. и 5 мл. с остатками жидкости внутри. Ф.И.О.5 пояснил, что наркотические средства он приобретает в [ адрес ] у М. по кличке «Синий» и В. по кличке «Вагур», употребляет данное наркотическое средство по указанному адресу. После чего Ф.И.О.5 был доставлен на медицинское освидетельствование и для дачи объяснений. Тем временем «Ф.И.О.2», снабженный средствами видеофиксации для проведения ОРМ «Наблюдение» подошел к подъезду и позвонил в звонок, Осипов В.И. открыл ему дверь и впустил в квартиру, где «Ф.И.О.2» поинтересовался, может ли он приобрести наркотическое средства, на что Осипов В.И. пояснил, что он опоздал, все продано. В это время в квартиру Осипова В.И. зашла Ф.И.О.4, передала Осипову В.И. деньги, Осипов передал ей шприц с раствором героина, который лежал на кухонном столе. Ф.И.О.4 в квартире Осипова употребила раствор внутримышечно, а после того как покинула указанную квартиру, была задержана и доставлена на медицинское освидетельствование, а так же для дачи объяснений. «19» октября 2010 г. было продолжено осуществление оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью установления схемы сбыта наркотиков и документирования преступной деятельности Синева М.В. и Осипова В.И. Приехав к дому [ адрес ], она увидела, молодого человека, который подошел к подъезду указанного дома и позвонил в квартиру [ № ] Осипов В.И. открыл дверь, и молодой человек зашел внутрь. Через некоторое время, этого молодого человека она видела в окне данной квартиры, который стоял и курил. Через 30 минут она увидела Синева М.В., который также направлялся к данному дому. По дороге к нему подошли трое молодых людей и передали ему деньги, которые Синев стал пересчитывать. Пересчитав деньги, Синев зашел в квартиру Осипова В.И. Спустя непродолжительное время, дверь в квартиру открылась, молодым людям из-за двери передали шприцы с жидкостью.

    Допрошенный в качестве свидетеля «гр.Ф.И.О.2» пояснил, что на период 2010 г. он являлся лицом, употребляющим наркотическое средство «героин», которое неоднократно приобретал для личного употребления у Синева М.В. Осипова В.И. Решив добровольно оказать помощь сотрудникам Управления ФСКН по Нижегородской области в борьбе с лицами, занимающимися сбытом наркотических средств, и дать показания против Синев М.В. и Осипова В.И., которые продавали наркотические средства в [ адрес ] «09» октября 2010 г. он добровольно согласился принять участие в оперативном мероприятии – «Проверочная закупка» наркотических средств, выступая в роли покупателя. В ходе ОРМ он приобрел у Синева М.В. в квартире Осипова В.И. 20 «кубов» наркотического средства «героин». Осипов В.И. разрешил ему употребить часть наркотического средства у него в квартире, при этом он попросил у Осипова В.И. ваты для инъекции, на что тот принес ему туалетной бумаги. Он сел на стул и сделал видимость, что употребил наркотическое средство. Он, с разрешения Осипова В.И., выкурил сигарету и, попрощавшись, вышел из квартиры. Выйдя из квартиры Осипова В.И., в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику УФСКН приобретенный у Синева М.В. одноразовый шприц с прозрачной жидкостью. Кроме того, пояснил, что 12 октября 2010 г. он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение» в [ адрес ] Он совместно с оперативными сотрудниками выехал в Нижегородский район г. Н.Новгорода, где позвонил на сотовый телефон Синеву М.В., но тот трубку не брал. После чего он направился к дому [ адрес ], где увидел, что из указанного выше адреса выходит наркозависимый молодой человек по кличке «Рыжий». Он подошел к подъезду и позвонил в звонок кв. [ № ], Осипов В.И. открыл ему дверь и впустив квартиру. Он поинтересовался есть ли для продажи наркотические средства, на что Осипов В.И. ему ответил, что все продано. Спустя несколько минут в квартиру зашла наркозависимая девушка по имени [ имя 1 ], которая передала Осипову В.И. деньги на наркотические средства, а тот передал медицинский шприц, который лежал на кухонном столе с жидкостью внутри. [ имя 1 ] спросила у Осипова ваты, он ей ответил, чтобы она быстрее употребила наркотик, т.к. скоро должна была придти его мать. [ имя 1 ] употребила наркотическое средство внутривенно и ушла из квартиры.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.4 пояснила, что на протяжении нескольких лет употребляла наркотические средства в основном «раствор героина», приобретая у различных лиц. В 2010 г. ей стало известно от наркоманов, что Синев М.В. и Осипов В.И. совместно осуществляют сбыт наркотического средства по цене 100 рублей за один «куб» месту жительства Осипова В.И. по адресу: [ адрес ], при этом Осипов В.И. разрешает наркоманам у себя дома употребить приобретенное наркотическое средство, если нужно дает вату или туалетную бумагу, а так же разрешает отдохнуть после инъекций, покурить. Она на протяжении длительного времени приобретала у данных лиц наркотические средства и употребляла купленный у них наркотик у Осипова в квартире. Неоднократно в квартире Осипова она встречала наркоманов, которые так же приобретали у Синева и Осипова наркотическое средство и Осипов В.И. так же разрешал им употребить приобретенное наркотическое средство у него в квартире. За предоставление помещения для употребления и дальнейшего отдыха после инъекции, Синев М.В. и Осипов В.И. просили, чтобы наркоманы приносили с собой шприцы и презервативы. Осипов В.И. при этом требовал, чтобы после инъекций наркоманы забирали с собой использованные шприцы и выкидывали их на улице. 04 октября 2010 г. она, с целью приобретения для личного потребления наркотического средства – раствор героина, она с сотового телефона позвонила Синеву М.В. на сотовый телефон и договорилась о приобретении наркотического средства. Синев М.В. назначил встречу в квартире Осипова В.И. По дороге к Осипову В.И. она зашла в аптеку и купила медицинский шприц и презерватив, в счет оплаты за предоставленное помещение для употребления наркотика. В квартире Осипова В.И. был Синев М.В., которому она отдала деньги в сумме 500 рублей на 4,5 мл. раствора героина, купленные ею шприц и презерватив. Пока Синев искал сдачу, Осипов отдал ей медицинский шприц с раствором героина. Синев М.В. убрал деньги в сумку, находящуюся при нем и отдал ей сдачу 50 рублей. Она спросила у Осипова В.И. разрешения употребить наркотическое средство, на что Осипов ответил, что народу много и попросил быстрее колоться или уходить. Она употребила приобретенный «раствор героина» внутривенно, немного отдохнула и направилась к выходу. Перед уходом она договорилась с Синевым М.В. о дальнейшем приобретении наркотического средство. Осипов открыл ей дверь и, предварительно проверив, нет ли кого за дверью, выпустил ее. Дверь заней он не закрыл, так как к дому подходили наркоманы, некоторых из них она ранее уже видела в квартире у Осипова В.И. Выйдя из квартиры Осипова В.И., она была задержана сотрудниками наркоконтроля и доставлена на медицинское освидетельствование, на состояние наркотического опьянения. Затем она была доставлена в Управление ФСКН РФ по Нижегородской области, где дала пояснения у кого и при каких обстоятельствам она приобрела наркотическое средство, где его употребила. Аналогичным образом, с целью приобретения наркотического средства героин «12» октября 2010 г. она созвонилась с Синевым М.В. и договорилась о приобретении наркотического средства. Согласно имевшейся договоренности, она пришла в квартиру к Осипову В.И., по дороге в аптеке приобрела медицинский шприц и презерватив, в счет оплаты за предоставленное помещение для употребления наркотика. Находясь в квартире Осипова В.И. она употребила приобретенное наркотическое средство, после чего в состоянии наркотического опьянения она была задержана сотрудниками наркоконтроля и доставлена на медицинское освидетельствование, на состояние наркотического опьянения. После этого она была доставлена в Управление ФСКН РФ по Нижегородской области, где дала объяснение о том где и при каких обстоятельствах приобрела наркотическое средство.

    Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.5, пояснил, что на период октября 2010 г. он являлся лицом, употребляющим наркотические средства. Узнав от знакомых, что Осипов В.И. совместно с М. по кличке «Синий» занимаются сбытом наркотических средств по цене 100 рублей за 1 мл, он стал приобретать у них наркотическое средство. Ему известно, что М. по кличке «Синий» приобретал наркотическое средство, привозил его домой к Осипову В.И., где они совместно сбывали наркотическое средство потребителям наркотиков. Осипов В.И. проживает в квартире на первом этаже [ адрес ], где он разрешал наркоманам употребить купленное у них наркотическое средство, при этом разрешал отдохнуть после инъекции, покурить, предоставлял вату или туалетную бумагу для инъекций, требуя забрать с собой использованные шприцы. М. по кличке «Синий» требовал, чтобы они (лица, употребляющие наркотические средства) приносили с собой шприцы или презервативы. «12» октября 2010 г. у него возникло желание употребить наркотическое средство и с этой целью он пришел домой к Осипову В.И., отдал ему деньги, а тот передал ему шприц с раствором героина. Он спросил у В. разрешения на употребление наркотика, на что он ответил ему разрешением. Он употребил наркотик внутривенно, отдохнул и пошел на улицу, где был задержан сотрудниками наркоконтроля, доставлен на освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Затем он был доставлен в здание УФСКН РФ по Нижегородской области, где в одном из служебных кабинетов в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в результате которого у него было обнаружено два медицинских шприца однократного применения. Данные шприцы были упакованы и опечатаны печатью. По факту его досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и поставили на нем свои подписи. После он дал объяснение, указав, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство.

    Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.3, пояснил, что является лицом, употребляющим наркотическое средство «героин», которое осенью 2010 г. регулярно приобретал в квартире у Осипова В.И. на [ адрес ], там же его употреблял. После инъекции у Осипова В.И. можно было спокойно отдохнуть, покурить. После употребления наркотического средства Осипов В.И. следил за тем, что бы лица, употребившие наркотическое средство, забирали с собой использованные шприцы и выкидывать их на улице. В жилище Осипова В.И. он неоднократно встречал наркозависимых лиц, которые так же приобретали наркотические средства и употребляли их в квартире. Осипов В.И. сам контролировал впуск и выпуск наркозависимых лиц. Так, «23» сентября 2010 г. он приобрел и употребил в квартире Осипова В.И. наркотическое средство, после чего, выйдя из квартиры Осипова В.И., он был задержан оперативными сотрудниками, доставлен на медицинское освидетельствование на состоянии наркотического опьянения. Потом его доставили в УФСКН РФ по Нижегородской области, где он дал пояснения об обстоятельствах приобретения и употребления наркотического средства «героин».

Вышеизложенные показания свидетелей подтверждают исследованные письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же вещественные доказательства:

- протокол об административном правонарушении [ № ] от 03.11.2010 г., в соответствии с которым «23» сентября 2010 г. гр. Ф.И.О.3, находясь по адресу: г[ адрес ] был задержан сотрудниками УФСКН России по Нижегородской области, на момент задержания он находился в состоянии наркотического опьянения (Т.1л.д. 145-148);

- протокол об административном правонарушении [ № ] от 07.11.2010 г., в соответствии с которым «04» октября 2010 г. гр.Ф.И.О.4 1981 г.р., находясь по адресу: [ адрес ] была задержана сотрудниками УФСКН России по Нижегородской области, на момент задержания она находилась в состоянии наркотического опьянения (Т.1 л.д.159-162);

- протокол об административном правонарушении [ № ] от 07.11.2010 г., в соответствии с которым «12» октября 2010 г. гр.Ф.И.О.4, находясь по адресу: [ адрес ] была задержана сотрудниками УФСКН России по Нижегородской области, на момент задержания она находилась в состоянии наркотического опьянения (Т.1 л.д.192-195);

- протокол об административном правонарушении [ № ] от 07.11.2010 г., в соответствии с которым «12» октября 2010 г. гр. Ф.И.О.5 1986 г.р., находясь по адресу: [ адрес ] был задержан сотрудниками УФСКН России по Нижегородской области, на момент задержания он находился в состоянии наркотического опьянения (Т.1 л.д.179-182);

- копия справки [ № ], в соответствии с которой гр. Ф.И.О.3 1987г.р. 23.09.2010 г. в 15 часов 10 минут было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «НОНД», в результате которого у Ф.И.О.3 было установлено состояние опьянения (одурманивания), вызванное употреблением опиатов (Т.1 л.д. 143);

- копия справки [ № ], в соответствии с которой гр.Ф.И.О.4 1981г.р. 04.10.2010 г. в 15 часов 15 минут было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «НОНД», в результате которого у Ф.И.О.4 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением вещества группы опиатов (Т.1 л.д. 157);

- копия справки [ № ], в соответствии с которой гр. Ф.И.О.4 1981г.р. 12.10.2010 г. в 18 часов 00 минут было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «НОНД», в результате которого у Ф.И.О.4 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ группы опиатов (Т.1 л.д. 190);

- копия справки [ № ], в соответствии с которой гр.Ф.И.О.5 1986г.р. 12.10.2010 г. в 18 часов 55 минут было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «НОНД», в результате которого у Ф.И.О.5 1986г.р. было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением вещества группы опиатов (Т.1 л.д. 177);

- справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от «23» сентября 2011 г. в соответствии с которой, «23» сентября 2010 г. около 13.00 часов оперуполномоченной Ф.И.О.12 было замечено, что из квартиры [ адрес ] выходит наркозависимый молодой человек. Около дома [ адрес ] он был задержан. Впоследствии было установлено, что молодым человеком является Ф.И.О.3, который пояснил, что наркотические средства он приобретает в кв. [ адрес ] у М. по кличке «Синий» и В. по кличке «Вагур» и употребляет данное наркотическое средство по вышеуказанному адресу. После чего Ф.И.О.3 был доставлен на медицинское освидетельствование (Т.1 л.д. 142)

- справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от «04» октября 2011 г. в соответствии с которой, «04» октября 2010 г. около 14 часов 00 минут, была замечена девушка, которая зашла в квартиру [ адрес ]. Спустя некоторое время она вышла. Около дома [ адрес ] она была задержана. Ей оказалась Ф.И.О.4, которая пояснила, что наркотические средства она приобретает в кв. [ адрес ] у Синева М. и В. по кличке «Вагур» и употребляет данное наркотическое средство по вышеуказанному адресу. После чего Ф.И.О.4 была доставлена на медицинское освидетельствование (Т.1 л.д. 156);

- справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от «12» октября 2011 г. в соответствии с которой, «12» октября 2010 г. оперуполномоченными Ф.И.О.12 и Ф.И.О.11, с привлечением «Ф.И.О.2» осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». «гр.Ф.И.О.2» позвонил Синеву М. на сотовый телефон, но он не брал трубку. Тогда Ф.И.О.2 направился к подъезду дома [ адрес ]. Из квартиры [ адрес ] выходил наркозависимый молодой человек, по имени [ имя 2 ] по кличке «Рыжий». Было принято решение о его задержании. Впоследствии было установлено, что молодым человеком по имени [ имя 2 ] по кличке «Рыжий» является Ф.И.О.5, который пояснил, что наркотические средства он приобретает в кв. [ адрес ] у М. по кличке «Синий» и В. по кличке «Вагур» и употребляет данное наркотическое средство по вышеуказанному адресу. Также он пояснил, что 12 октября 2010 г. он приобрел наркотическое средство у мужчины по имени В. по кличке «Вагур» и употребил у него дома. После чего Ф.И.О.5 был доставлен на медицинское освидетельствование. Тем временем «Ф.И.О.2» подошел к подъезду, позвонил в звонок, В. по кличке «Вагур» открыл ему дверь, он зашел на кухню. В ходе разговора с В. «Ф.И.О.2» поинтересовался, остался ли наркотик, на что последний ему ответил, что тот уже опоздал, и что он и Синев М. уже все продали. Спустя пару минут, так как дверь еще не успели закрыть, зашла наркозависимая девушка по имени [ имя 1 ]. «Ф.И.О.2» находился на кухне, В. выходил из комнаты. [ имя 1 ] спросила В., может ли она зайти, на что «Вагур» утвердительно кивнул головой, и [ имя 1 ] зашла на кухню, передала В. деньги на наркотик. В. подошел к двери и закрыл ее, после чего попросил «Ф.И.О.2» передать [ имя 1 ] один шприц с раствором героина, который лежал на кухонном столе. С целью не расшифровки проводимого мероприятия «Ф.И.О.2» взял со стола шприц, наполненный жидкостью, и передал его [ имя 1 ]. Деньги, которые передала [ имя 1 ], В. положил на стол в комнату. [ имя 1 ] спросила, есть ли у «Вагура» ватка, на что он сказал, чтобы она быстрее кололась так как скоро должна прийти мама. [ имя 1 ] употребила раствор внутримышечно. Перед тем как уйти, [ имя 1 ] сказала В., что еще позвонит с целью приобретения и дальнейшего употребления наркотиков, на что он ответил положительно. Использованные шприцы В. попросил [ имя 1 ] забрать с собой, чтобы в дальнейшем выбросить их на улице. [ имя 1 ] попрощалась с В., после чего подошла к двери, В. открыл дверь, предварительно проверив, есть ли кто там, затем [ имя 1 ] вышла из квартиры. Спустя пару минут, «Ф.И.О.2» тоже попрощался с «Вагуром» и ушел. После чего он направился в условное место. Было принято решение о задержании девушки по имени [ имя 1 ], ей оказалась Ф.И.О.4, [ 00.00.0000 ] г.р. В ходе личного досмотра Ф.И.О.4 предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. При этом, Ф.И.О.4 пояснила, что наркотические средства она приобретает в кв. [ адрес ] у Синева М. и В. по кличке «Вагур» и употребляет данное наркотическое средство по вышеуказанному адресу. Также она пояснила, что «12» октября 2010 г. она приобрела наркотическое средство у мужчины по имени В. по кличке «Вагур» и употребила у него дома. После чего Ф.И.О.4 была доставлена на медицинское освидетельствование (Т.3 л.д. 26-27);

- справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от «19» октября 2011 г. в соответствии с которой, «19» октября 2010 г. около 13.35 часов был замечен молодой человек, который направлялся к дому [ адрес ]. Он подошел к подъезду, позвонил в квартиру [ № ]. В. по кличке «Вагур» открыл ему дверь, и молодой человек зашел внутрь. Через некоторое время, этого молодого человека увидели в окне данной квартиры, который стоял и курил. Через 30 минут был замечен Синев М., который также направлялся к данному дому. По дороге к нему подошли трое молодых людей (один из них в белой кепке, второй в черной кепке, третий в куртке с белыми рукавами) и передали ему деньги, которые Синев пересчитывал. Подойдя к крыльцу дома, трое молодых людей развернулись и недалеко отошли от дома, а Синев позвонил в звонок, после чего Осипов открыл ему дверь, и М. зашел в квартиру. Молодой человек, который был в черной кепке обошел дом, и спустя 3-4 минуты вышел из гаражей, которые расположены около дома [ адрес ], подошел на крыльцо, где расположена квартира [ № ] и позвонил в звонок. Ему что-то крикнули через дверь, он остался стоять и ждать на крыльце. Через 3-4 минуты к нему на крыльцо дома [ адрес ] подошел молодой человек в куртке с белыми рукавами, следом же за ним подошел молодой человек в белой кепки. Они о чем-то разговаривали. Немного поговорив, спустя около 3-х минут дверь в квартиру открылась. Молодым людям (в белой кепке и с белыми рукавами) из-за двери передали по шприцу, а третий в черной кепке зашел внутрь квартиры. Молодой человек в куртке с белыми рукавами пошел в сторону гаражей, расположенных около дома [ адрес ], зашел внутрь и сразу вышел и направился в сторону [ адрес ]. Молодой человек в белой кепке, отойдя от крыльца, сразу же направился в сторону [ адрес ] Сотрудниками 1-го отдела ОС УФСКН РФ по Нижегородской области были предприняты попытки задержания данных молодых людей. В силу объективных причин задержать их не представилось возможным. Сразу же после того, как от данного дома отошли эти двое молодых людей, из квартиры [ адрес ] вышел молодой человек, который зашел в вышеуказанный адрес самый первый (около 13 часов 35 минут), с явными признаками наркотического опьянения. Спустя 2-3 минуты из данного же адреса выбежал молодой человек в черной кепке, также с признаками явного наркотического опьянения, и забежал в гаражи, расположенные у дома [ адрес ]. Задержать данного молодого человека не представилось возможным в связи с нерасшифровкой проводимого мероприятия, так как следом за ним, на крыльцо данного дома вышел Осипов В.И., обернувшись одеялом, и стал чего-то ожидать. Было принято решение о прекращении проводимого мероприятия с целью его нерасшифровки (Т.3 л.д. 28-29);

- протокол осмотра предметов от 07.02.2011г., в соответствии с которым была осмотрена видеозапись, содержащаяся на компакт-диске СD [ № ] от 16.11.2010г. на которой отражены ход и результаты ОРМ «Наблюдение» от 12.10.2010 г. (Т.3 л.д.41-44);

- протокол осмотра предметов от 07.02.2011г., в соответствии с которым была осмотрена видеозапись, содержащаяся на компакт-диске СD № [ № ] от 16.11.2010г. на которой отражены ход и результаты ОРМ «Наблюдение» от 19.10.2010 г. (Т.3 л.д.41-44);

- протокол обыска от «02» ноября 2010 г., в соответствии с которым в жилище Осипова В.И. в квартире [ адрес ] был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты использованные шприцы, в том числе с остатками жидкости внутри, а также презервативы из прозрачного полимерного материала с остатками жидкости, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом (Т.2 л.д.100-104);

- заключение эксперта [ № ] от «24» декабря 2010 г., в соответствии с которым было установлено, что на поверхности представленных на экспертизу презервативов, изъятых в ходе обыска в квартире [ адрес ], имеется некротическое средство диацетилморфин «героин», масса которого на поверхностях презервативов составила 0, 0027 грамма (Т.2 л.д.116-117);

- протокол осмотра предметов от 13.01.2011г., в соответствии с которым были осмотрены шпицы и презервативы, изъятые в ходе обыска в квартире [ адрес ] (Т.2 л.д.121-124);

- протокол осмотра предметов от 14.12.2010г., в соответствии с которым был осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа», который был изъят в ходе личного досмотра гр.Синева М.В., в ходе которого было установлено, что в осматриваемом сотовом телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «[ наименование ]» с абонентским номером [ № ] (Т.3 л.д.1-3);

- протокол осмотра предметов от 08.02.2011г., в соответствии с которым была осмотрена статистика телефонных соединений с абонентского номера [ № ] за период времени с 17.09.2010 г. по 02.11.2010 г., в ходе которого был зафиксирован факт телефонного соединения с абонентским номером «Ф.И.О.2» от 09.10.2010 г., а также факт телефонных соединений с абонентским номером Осипова В.И., Ф.И.О.4, таксиста «Женя-Монгол» (Т.3 л.д.13-17);

- вещественные доказательства: видеозапись, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 12.10.2010 г., содержащаяся на компакт-диске с регистрационным номером [ № ] от 16.11.2010г, упакованном в бумажный конверт (Т.3 л.д.45-46); видеозапись, полученная в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» от 19.10.2010 г., содержащаяся на компакт-диске с регистрационным номером [ № ] от 16.11.2010г, упакованном в бумажный конверт (Т.3 л.д. 45-46); медицинские шпицы и презервативы, изъятые в ходе обыска в квартире [ адрес ] (Т.2 л.д. 125-126); статистика телефонных соединений с абонентского номера [ № ] за период времени с 17.09.2010 г. по 02.11.2010 г., содержащаяся на СD-R диске упакованном в конверт (Т.3 л.д.18-19).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, суд находит вину подсудимого доказанной.

Показания свидетелей Ф.И.О.12, «Ф.И.О.2», Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.3, суд расценивает как достоверные, так как они последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено.

Факт содержания притона для потребления наркотических средств, лицами употребляющими наркотики полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что Осипов В.И. систематически осознавая противоправный характер своих действий, после осуществления в его квартире сбыта наркотических средств лицам употребляющим наркотики, действуя умышленно, по месту своего проживания в [ адрес ], реализуя свой умысел направленный на содержания притона, приспособил и использовал помещение данной квартиры для потребления наркотических средств для чего были созданы все необходимые условия – Осипов В.И. своими активными действиями обеспечивал функционирование притона путем предоставления помещения для приобретения и сбыта наркотического средства, неоднократного предоставления помещения указанной квартиры лицам, употребляющим наркотические средства в частности Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.3, предоставлял им сопутствующие предметы – вату, туалетную бумагу, осуществлял руководство утилизацией предметов, использованных при употреблении наркотических средств, а именно предлагал выкинуть использованные шприцы за пределами квартиры непосредственно лицам, потребившим наркотики. За предоставление помещения для употребления наркотического средства, получал вознаграждение в виде части продаваемого наркотического средства.

Указанные выше действия Осипова В.И., а так же то факт, что помещение квартиры, в которой жил Осипов В.И. фактически использовалось Ф.И.О.4, Ф.И.О.3, Ф.И.О.5, Синевым М.В., «Ф.И.О.2» для потребления наркотических средств, свидетельствуют о систематичности предоставления помещения для употребления наркотических средств лица, употребляющим наркотические средства, а соответственно, о содержании притона.

Действия Осипова В.И. суд квалифицирует ст.232 ч.1 УК РФ, как организация, содержание притона для потребления наркотических средств.

Имеющиеся в материалах уголовного дела данные об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий соответствуют необходимым условиями законности их проведения. Судом установлено соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскного мероприятия судом положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Осипова В.И. умысла на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.

Анализ исследованных и приведенных выше доказательств в совокупности свидетельствует о том, что незаконная деятельность Ющина И.С., Синева М.В. и Осипова В.И., каждого, осуществлялась вне зависимости от вмешательства сотрудников правоохранительных органов. Об этом свидетельствует в частности совокупность следующих обстоятельств: подсудимые являлись лицами, употребляющими наркотические средства, при этом Ющин И.С. и Синев М.В. ранее привлекались к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сбыт наркотических средств осуществлялся подсудимыми неопределенному кругу лиц, наркотические средства приобретались подсудимыми Ющиным И.С. и Синевым М.В., каждым, на свои деньги, они принадлежали им, они ими распоряжались, в том числе по предварительному сговору с Осиповым В.И., который выполнял отведенную ему роль в группе лиц, сбыт наркотических средств осуществлялся на постоянной основе, с соблюдением определенных способов конспирации. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на сбыт наркотического средства неограниченному кругу лиц.

Каких-либо реальных обстоятельств, которые позволяли бы сделать вывод о том, что сотрудниками спецслужб было оказано какое-либо психическое или физическое воздействие на подсудимых Ющина И.С., Синева М.В. или Осипова В.И., которое по своей интенсивности предопределило бы дальнейшее их поведение и с неизбежностью подвело их к совершению преступлений, судом не установлено.

Действия сотрудников специальных служб по проведению дальнейших проверочных закупок, имевших место после 30.07.2010 г., так же не являются провокационными, поскольку данные действия были направлены на выявление всех аспектов преступной деятельности как Ющина И.С., так и Осипова В.И. и Синева М.В.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личностей виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые, каждый, являются вменяемыми, вследствие чего подлежат уголовной ответственности, оснований для освобождения от наказания не имеется, так же не имеется оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Ющин И.С. ранее судим, вновь, в период условного осуждения, совершил два умышленных особо тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, выразившихся в незаконном распространении наркотических средств среди населения страны.

Личность подсудимого характеризуется следующим образом: является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у нарколога с 2000 г. по факту употребления наркотических средств, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ющина И.С., судом не установлено.

Синев М.В. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, выразившихся в незаконном распространении наркотических средств среди населения страны, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных особо тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, выразившихся в незаконном распространении наркотических средств среди населения страны.

В силу ст.18 УК РФ в действиях Синева М.В. имеется опасный рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Личность подсудимого характеризуется следующим образом: является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у нарколога с 2003 г. по факту употребления наркотических средств, страдает хроническими заболеваниями, по месту содержания в СИЗО характеризуется отрицательно.

Осипов В.И., не судим, совершил три умышленных особо тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, выразившихся в незаконном распространении наркотических средств среди населения страны и одно умышленное преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Личность подсудимого характеризуется следующим образом: является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у нарколога с 2007 г. с диагнозом [ персональные данные ], страдает рядом тяжких хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы, является ветераном боевых действий, награжден орденом мужества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осипова В.И., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможны только в условиях изоляции от общества и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы. Основания для назначения наказания подсудимым с применением ст.73 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.

Состояние здоровья подсудимого Ющина И.С., судом в силу ст.61 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, но не исключительного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Синева М.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья, но не исключительными.

При определении размера наказания подсудимому Синеву М.В. за каждое из совершенных преступлений судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для назначения Синеву М.В., наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, судом не усматривается.

Состояние здоровья подсудимого Осипова В.И. – страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы, а так же тот факт, что он является ветераном боевых действий, награжден орденом мужества, способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, судом в силу ст.61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая роль Осипова В.И. в совершении преступлений в соучастии, его поведение после совершения преступления, изобличение других соучастников преступлений, суд считает возможным назначить Осипову В.И. за каждое из преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, применив положения ст.64 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым штраф и ограничение свободы в качестве дополнительной меры наказания, с учетом изложенных выше обстоятельств, имущественного положения подсудимых, страдающих рядом тяжких хронических заболеваний.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), судом определяется наказание подсудимым путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Наказание Ющину И.С. судом так же определяется в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Советского районного суда г.Н.Новгород от 02.12.2010 г.

В окончательное наказание Ющину И.С. засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору: с 24.11.2006 г. по 25.11.2006 г., с 26.11.2008 г. по 30.12.2008 г., с 30.08.2010 г. по 14.12.2011 г.

Мера пресечения Ющину И.С. не избиралась.

Синеву М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется. В соответствии с положениями ч.10 ст.109, п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ период нахождения Синева М.В. под стражей со 02.11.2010 г. по 14.12.2011 г. подлежит зачету в срок отбытия наказания.

С учетом того, что наказание Осипову В.И. судом назначается в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.97 ч.2 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную Осипову В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения подсудимым судом определяется в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строго режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. После вступления приговора в законную силу, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: - наркотическое средство, сданное в камеру хранения наркотических средств УФСКН РФ по Нижегородской области, а так же медицинские шприцы однократного применения, презервативы, находящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- аудиозаписи и видеозаписи, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, текст сводок фонограмм телефонных соединений, фонограммы телефонных переговоров, документы, содержащие информацию о владельце абонентского номера и статистику телефонных соединений, находящиеся в материалах уголовного дела и при материалах уголовного дела, хранить соответственно в материалах уголовного дела и при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЮЩИНА И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ, СИНЕВА М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ОСИПОВА В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б», ст.232 ч.1 УК РФ.

Назначить наказание Ющину И.С.:

- за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет без штрафа, без ограничения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 3 (три) месяца без штрафа, без ограничения свободы;

- по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

- по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 02.12.2010 г., к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ющину И.С. исчислять с 14.12.2011 г.

Зачесть Ющину И.С. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 24.11.2006 г. по 25.11.2006 г., с 26.11.2008 г. по 30.12.2008 г., с 30.08.2010 г. по 14.12.2011 г.

Назначить наказание СИНЕВУ М.В.:

- за каждое преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

- по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Синеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Синеву М.В. исчислять с 14.12.2011 г. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период со 02.11.2010 г. по 14.12.2011 г.

Назначить наказание ОСИПОВУ В.И.:

- за каждое преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;

- по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Осипову В.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.12.2011 г.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство, сданное в камеру хранения наркотических средств УФСКН РФ по Нижегородской области, а так же медицинские шприцы однократного применения, презервативы, находящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; - аудиозаписи и видеозаписи, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, текст сводок фонограмм телефонных соединений, фонограммы телефонных переговоров, документы, содержащие информацию о владельце абонентского номера и статистику телефонных соединений, находящиеся в материалах уголовного дела и при материалах уголовного дела, хранить соответственно в материалах уголовного дела и при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья                             Ж.В.Буторина