Дело [ № ]год.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Юрина М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгород Мусиенко О.Ю.
подсудимого Жукова М.О.,
защитника Кисиной Г.В., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ],
потерпевшего Ф.И.О.4,
при секретаре Зубовой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЖУКОВА МАКСИМА ОЛЕГОВИЧА, [ адрес ]
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жуков М.О. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждении.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
[ 00.00.0000 ] около 04 часов 10 минут Жуков Максим Олегович находился возле [ адрес ], расположенного в [ адрес ] г.Н.Новгорода, где встретил ранее ему неизвестного Ф.И.О.4 Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Жуков М.О., используя малозначительный повод, громко выражался нецензурной бранью в адрес Ф.И.О.4, на замечания прекратить свои действия не реагировал, после чего в присутствии Жукова А.В., проявляя пренебрежительное отношение к общепризнанным в обществе нормам и правилам поведения, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес Ф.И.О.4 четыре удара ножом по спине, причинив при этом согласно заключения судебно-медицинской экспертизы [ № ]-Д от [ 00.00.0000 ] четыре непроникающих ранения задней поверхности грудной клетки. Эти повреждения возникли от действий колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа [ 00.00.0000 ] , причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 № 194н).
Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 04 часов 10 минут Жуков Максим Олегович, находясь в состоянии алкогольного опьянения [ адрес ]», расположенного в [ адрес ] г. Н. Новгорода, действуя умышленно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения телесных повреждений, нанес четыре удара ножом по спине Ф.И.О.4, от данных ударов у Ф.И.О.4 пошла кровь. Своими умышленными действиями Жуков М.О. причинил Ф.И.О.4 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы [ № ]-Д от [ 00.00.0000 ] , четыре непроникающих ранения задней поверхности грудной клетки. Эти повреждения возникли от действий колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа [ 00.00.0000 ] , причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 № 194н).
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемым Жуковым М.О. наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Жуков М.О. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимого не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый Жуков М.О. понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право Жукова М.О. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Жуков М.О. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый Жуков М.О. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Жукова М.О. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждении; по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Жуков М.О. вину в совершении инкриминируемых деяний признал, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой и средней тяжести, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д. 47), по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (л.д. 48), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 42-43, 44-45).
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Жукова М.О. возможны без изоляции его от общества.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При назначении размера наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений, судом учитываются положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначается наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Судебных издержек не имеется, гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЖУКОВА МАКСИМА ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Назначить Жукову М.О. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание Жукову М.О. назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Жукова М.О. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных. В период отбывания наказания являться на регистрацию в указанный орган и не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру процессуального принуждения Жукову М.О. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: диск CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; мужской пиджак, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным потерпевшему Ф.И.О.4; нож – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья: М.В.Юрин