Дело №1-273/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 03 сентября 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Магнутов Ю.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Данилина А.А.
подсудимого Суханова А.А.
защитника – адвоката Шарафутдиновой А.Х., представившей удостоверение № 707 и ордер №23561
при секретаре Курнышевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Суханова Александра Александровича, персональные данные
персональные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суханов А.А. совершил преступление на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.
[ 00.00.0000 ] в период времени с [ 00.00.0000 ] Суханов А.А. находился у [ адрес ] г. Н.Новгорода, где увидел припаркованный у первого подъезда указанного дома автомобиль «УАЗ», государственный регистрационный номер [ № ], на багажнике которого, расположенном на крыше автомобиля, стяжными ремнями была закреплена металлическая лодка «Романтика» стоимостью 15000 рублей, принадлежащая Ф.И.О.1 У Суханова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной металлической лодки «Романтика». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Суханов А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю УАЗ», государственный регистрационный номер [ № ], после чего имеющимся при себе складным ножом, который висел у него на поясе брюк в виде брелка, отрезал передние и задние стропы стяжных ремней, на которые была прикреплена лодка к багажнику автомобиля, снял металлическую лодку с багажника, таким образом, тайно похитив ее. С похищенным имуществом Суханов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.1. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Подсудимый Суханов А.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимого согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель и потерпевший Ф.И.О.1. также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Суханов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Суханов А.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Суханова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Суханову А.А. в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Сухановым А.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.
Подсудимый является вменяемым, вследствие чего подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения Суханова А.А. от наказания не имеется.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Суханова А.А. в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Суханов А.А. давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, а также наличие у виновного малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суханова А.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Суханова А.А., судом в силу ст.63 УК РФ не установлено.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого - на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Суханов А.А. имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, а также место работы, где он характеризуется положительно, также, как и по предыдущему месту работы.
С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность с удовлетворительной стороны, суд считает, что исправление Суханова А.А. возможно в условиях отбытия им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без реальной его изоляции от общества.
Суд считает, что иное, более мягкое наказание, не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в качестве смягчающего его наказание обстоятельства признана явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, отягчающие наказание Суханова А.А. обстоятельства отсутствуют.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Суханову А.А. не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суханова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Суханова А.А. в течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Суханову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – металлическая лодка «Романтика» и судовой билет, хранящиеся у потерпевшего Ф.И.О.1 оставить ему по принадлежности, 4 фрагмента стяжных ремней, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду, - уничтожить, футболку желтого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду, - передать по принадлежности Суханову А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья подпись Ю.С. Магнутов