Дело №1-277/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 17 сентября 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Магнутов Ю.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Паньковой Т.В.,
обвиняемого Велиева Э.И. оглы,
защитника Токаревой Т.Д.,
потерпевшей Ф.И.О.1, представителя потерпевшего Ф.И.О.2,
при секретаре Курнышевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Велиева Эльмина Илгар оглы, персональные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Велиев Э.И. оглы совершил преступление на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.
В конце июля 2012 года, в неустановленное следствием время, Велиев Э.И. оглы находился по месту своего проживания в [ адрес ], где через сайт «название сайта» сети «Интернет» нашел объявление, размещенное управляющим директором ООО «название организации» Ф.И.О.2, о найме на работу в Сити-кафе «название организации» бармена. Имея намерения трудоустроиться, Велиев Э.И. оглы позвонил по указанному в объявлении телефону, договорившись с Ф.И.О.2 о собеседовании в помещении Сити-кафе «название организации», расположенном в [ адрес ] г.Н.Новгорода, для заполнения анкеты кандидата на работу и стажировке.
[ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] по имеющейся заранее договоренности Велиев Э.И. оглы приехал в сити-кафе «название организации», расположенное в [ адрес ] г.Н.Новгорода, где прошел собеседование с управляющим директором Ф.И.О.2 и приступил к стажировке. [ 00.00.0000 ] , находясь в вышеуказанном кафе, в вечернее время, у Велиева Э.И. оглы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «название организации», а также имущества, принадлежащего Ф.И.О.1
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 оглы приехал в Сити-кафе «название организации», расположенное в [ адрес ] г.Н.Новгорода, для прохождения стажировки в качестве стажера. Находясь за барной стойкой вышеуказанного кафе, [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] , Велиев Э.И. оглы, имея доступ к кассе, в которой находятся денежные средства, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что за барной стойкой Велиев Э.И. оглы находится один, открыл кассу, откуда тайно похитил денежные средства в размере 8889 рублей, принадлежащие ООО «название организации», а также тайно похитил с барной стойки Сити-кафе «название организации» сотовый телефон «Айфон 4» стоимостью 20000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», на счету которой денежных средств не имелось, принадлежащий Ф.И.О.1, а всего Велиев Э.И. оглы тайно похитил имущество на общую сумму 28889 рублей.
С похищенным имуществом Велиев Э.И. оглы с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Велиева Э.И. оглы ООО «название организации» причинен материальный ущерб на сумму 8889 рублей, Ф.И.О.1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
Подсудимый Велиев Э.И. оглы в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник Токарева Т.Д. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель, потерпевшая Ф.И.О.1 и представитель потерпевшего Ф.И.О.2 также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что Велиев Э.И. оглы понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Велиев Э.И. оглы, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Велиев Э.И. оглы обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при проведении предварительного слушания по делу, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; Велиев Э.И. оглы понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Велиева Э.И. оглы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Велиеву Э.И. оглы в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Велиевым Э.И. оглы совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.
Подсудимый является вменяемым, вследствие чего подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения Велиев Э.И. оглы от наказания не имеется.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Велиева Э.И. оглы в соответствии с п.п. «г», «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Велиев Э.И. оглы давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, а также наличие у виновного малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Велиева Э.И. оглы в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Велиева Э.И. оглы, судом в силу ст.63 УК РФ не установлено.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого - на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Велиев Э.И. оглы имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно.
С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность с положительной стороны, суд считает, что исправление Велиев Э.И. оглы возможно в условиях отбытия им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без реальной его изоляции от общества.
Суд считает, что иное, более мягкое наказание, не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в качестве смягчающего его наказание обстоятельства признана явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отягчающие наказание Велиева Э.И. оглы обстоятельства отсутствуют.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Велиев Э.И. оглы. не назначать.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Велиевым Э.И. оглы, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Велиева Эльмина Илгара оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Велиев Э.И. оглы в течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Велиеву Э.И. оглы оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 4», находящийся на хранении у потерпевшей Ф.И.О.1, оставить у нее по принадлежности; письменные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела (сведения об общей выручке кафе за [ 00.00.0000 ] , копии кассовых чеков, анкета кандидата на работу) – хранить при деле до истечения его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья Ю.С. Магнутов