П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 2010 год

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Шутов А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Пильгановой Т.В.

подсудимого К.

защитника адвоката Тихонова В.А.

представившей удостоверение № 1090 и ордер № 3984

при секретаре Никишиной С.Н.

а также потерпевшего О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., 00.00.0000 г. рождения, уроженца д. Афонино Кстовского района Горьковской области, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, работающего ООО «Д.» -перегонщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, город, улица; не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 21 часа 40 минут, К., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде д.№ по улице г. Н.Новгорода, где приставал в жильцам, выражался нецензурной бранью, учинил драку со С., проживающим в доме по указанному адресу, тем самым К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Во время совершения указанного административного правонарушения К. нападал на жильцов дома, вел себя агрессивно, поэтому жильцы дома в целях пресечения его противоправных действий, связали поясом от халата К. руки и вызвали сотрудников милиции.

По вызову к д. № по улице г. Н.Новгорода приехали милиционер 1 роты 4 батальона полка ППСМ в г.Н.Новгороде старший лейтенант милиции О. и милиционер 1 роты 4 батальона полка ППСМ в г.Н.Новгороде старшина милиции А., которые были одеты в форменную одежду сотрудников милиции и находились при исполнении должностных обязанностей; они вошли в подъезд дома, где увидели лежащего на полу К. со связанными за спиной руками.

В соответствии с требованиями ст.ст. 9, 10 Федерального Закона «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 г. О. и А., исполняя обязанности по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, подошли к К., подняли его с пола, развязали ему руки, представились сотрудниками милиции, предложили ему предъявить документы, удостоверяющие личность, и проехать в ОМ № 5 г.Н.Новгорода. На правомерное требование милиционера 1 роты 4 батальона полка ППСМ в г.Н.Новгороде старшины милиции А. К. стал вести себя неадекватно, размахивать руками, пытался ударить сотрудников милиции, в связи с этим О. и А. к К. была применена физическая сила и специальные средства «БР» - браслеты ручные, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 13, 14 Закона РФ «О милиции», согласно которым сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, и для преодоления противодействия законным требованиям работника милиции, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей; применять специальные средства, имеющиеся на вооружении милиции для доставления задерживаемых лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции; после этого К. был доставлен в дежурную часть ОМ № 5 УВД г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, улица.

00.00.0000 г. около 22 часов 30 минут в комнате для административно задержанных дежурной части ОМ № 5 УВД г.Н.Новгорода милиционер 1 роты 4 батальона полка ППСм в г.Н.Новгороде О., действуя в пределах своих полномочий и в соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона РФ «О милиции» стал проводить личный досмотр К. В это время К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, заведомо зная о том, что О. является представителем власти - милиционером 1 роты 4 батальона полка ППСМ в г.Н.Новгороде, находится в форменной одежде сотрудника милиции и при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неожиданно для О. нанес ему удар рукой в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) лица, данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

Подсудимый К. вину не признал и показал, что 00.00.0000 г. около 21 часа он находился в подъезде д. № по улице г. Н.Новгорода, где разговаривал со своей девушкой Т.; он (К.) был в состоянии алкогольного опьянения; в какой-то момент ему захотелось пообщаться со С., он (К.) позвал его, в подъезде между ним (К.) и С. завязалась словесная ссора, которая переросла в драку, они упали на пол, С. схватил К. за шею и стал душить, в ответ на это К. надавил С. на глаз; на шум вышла бабушка С. и стала их разнимать; С. и вошедший в подъезд молодой человек связали ему (К.) руки за спиной при помощи пояса от халата и положили в подъезде лицом вниз; кто-то из них нанес ему (К.) удар по лицу рукой; от данного удара у него образовалась гематома над правой бровью; кто-то из жильцов вызвал сотрудников милиции; приехавшие милиционеры развязали ему руки, надели на него наручники, в милицейском автомобиле доставили в дежурную часть ОМ № 5 УВД г.Н.Новгорода и препроводили в комнату для допросов, где по его просьбе сняли наручники; сотрудники милиции стали составлять какие-то протоколы, где были описаны телесные повреждения, имеющиеся у него на лице; с сотрудниками милиции он (К.) разговаривал дерзко, вел себя грубо; милиционер, который заполнял протокол, нанес ему несколько ударов в область поясницы; он считает, что милиционер ударил его за то, что он вел себя грубо и некорректно по отношению к сотрудникам милиции; затем сотрудники милиции досмотрели его личные вещи и препроводили его в камеру для административно-задержанных; 00.00.0000 г. около 04-05 часов его выпустили из камеры, он написал объяснение, ему вернули его личные вещи и освободили; сотрудникам милиции он (К.) ударов не наносил.

Несмотря на непризнание К. вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший О. показал что, 00.00.0000 г. он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода в составе авто-патруля «№» совместно с милиционером А. и милиционером-водителем Ш., они были в форменной одежде сотрудников милиции и находились при исполнении своих служебных обязанностей; около 21 часа 40 минут от дежурного ОМ № 5 УВД г.Н.Новгорода получили заявку о том, что в подъезде д. № по улице г. Н.Новгорода происходит драка; прибыли по указанному адресу, увидели в тамбуре около металлической входной двери в подъезд лежащего на полу молодого человека, руки у него были связаны за спиной поясом от халата; впоследствии личность данного молодого человека была установлена как К.; рядом с ним стояли жильцы данного подъезда; на момент прибытия сотрудников милиции у К. имелись видимые телесные повреждения в виде ссадин на лбу справа, гематома над правой бровью, гематома над левой бровью; К. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал сильный запах алкоголя из рта; со слов жильцов он учинил в подъезде драку; он (О.) и А. стали развязывать К. руки, А. попросил К. предъявить документы удостоверяющие личность, но К. стал вести себя агрессивно, попытался нанести сотрудникам милиции удары руками, в связи с этим, в соответствии со ст.ст. 13, 14 Закона РФ «О милиции» они были вынуждены применить специальные средства - браслеты ручные, после чего К. доставили в ОМ № 5 УВД г.Н.Новгорода; в пути следования К. вел себя агрессивно, угрожал сотрудникам милиции проблемами по службе; около 22 часов 30 минут по прибытию в дежурную часть ОМ № 5 УВД г.Н.Новгорода он (О.) и А. препроводили К. в комнату для административно-задержанных в дежурной части; А. снял с К. наручники; он (О.) стал проводить личный досмотр вещей К., а А. составлять протокол досмотра; в это время К. стоял лицом к стене, в какой-то момент К. повернулся к нему (О.) нанес ему левой рукой удар в область головы; от данного удара он (О.) испытал сильную физическую боль; после этого для пресечения противоправных действий К. и в соответствии с требованиями ст.ст. 13, 14 Закона РФ «О милиции» он (О.) и А. применили к К. физическую силу и надели ему на руки наручники; через 10-15 минут К. успокоился, они сняли с него наручники и предложили ему расписаться в протоколе личного досмотра, но К. расписываться отказался, после чего он был препровожден в камеру для административно задержанных; после этого он (О.) поехал в травматологический пункт МЛПУ «№», где ему была оказана медицинская помощь и выдана справка № 750; ни он (О.), ни А. ударов по пояснице К. не наносили.

Свидетель А. дал показания аналогичные показаниям О. и пояснил, что физическая сила и специальные средства к задержанному К. работниками милиции применялась только для пресечения противоправных действий К. и в соответствии с требованиями ст.ст. 13, 14 Закона РФ «О милиции»; в дежурной части он (А.) видел как К. развернулся и ударил О. рукой по голове, после чего он (А.) и О. в целях личной безопасности и пресечения противоправных действий К. надели ему наручники; ударов К. по пояснице не наносили; физическая сила применялась в виде удержаний и загиба руки за спину.

Свидетель С., показания которого оглашены в судебном заседаниил.д. 86-87), показал, что 00.00.0000 г. он находился дома, около 22 часов к нему в квартиру зашел К.; он (С.) знает К. около 2 лет, так как он встречается с его сестрой; К. был в состоянии сильного алкогольного опьянения; он попросил С. выйти с ним в подъезд поговорить; в подъезде К. стал высказывать ему (С.) какие-то претензии, в результате чего у них произошла драка; кто-то проходил мимо и оттащил от него К.; после этого он (С.) сразу ушел домой; впоследствии ему стало известно, что К. забрали сотрудники милиции; сотрудники милиции приходили к нему (С.) в квартиру и обязали его явкой в ОМ № 5 УВД по г.Н.Новгороду для написания объяснения по поводу драки с К.

Кроме этого вина К. подтверждается:

- рапортом О. о происшествии, в ходе которого К. нанес ему работнику милиции, исполняющему свои должностные обязанности, удар кулаком по головел.д.11);

- телефонограммойл.д.15) и справкойл.д.51) о доставлении О. в травмотологический пункт Нижегородского района г. Н. Новгорода с телесными повреждениями - ушибами и гематомами лица ;

- выпиской из приказа № 310 л/с от 22.12.2005 г. о назначении О. на должность инспектора службы полка ППСмл.д.69);

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядовл.д.75-76);

- должностной инструкцией инспектора службы строевого батальона полка патрульно-постовой службы милиции в г. Н.Новгородел.д.71-72);

- заключением эксперта № 324-Д от 29.01.2008 г., в соответствии с которым у О. имелось телесные повреждения в виде гематом - кровоизлияний в мягкие ткани лица, которые возникли от действий тупого предмета, могли образоваться от ударов кулаком, не причинившие вреда здоровью (65-66).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, находит вину К. доказанной полностью.

Доводы подсудимого о том, что он преступления в отношении работника милиции не совершал, удара ему не наносил, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля оснований не доверять которым у суда не имеется; показания указанных лиц объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом о преступных действиях К., составленного немедленно после нанесения удара К. работнику милиции, и переданного вместе с другими документами дежурному по ОМ №5 УВД г. Н.Новгорода; телефонограммой и справкой МЛПУ «№» о доставлении О. в травмотологический пункт Нижегородского района г. Н. Новгорода с телесными повреждениями - ушибами и гематомами лица; заключением эксперта № 324-Д от 29.01.2008 г., в соответствии с которым у О. имелось телесные повреждения в виде гематом - кровоизлияний в мягкие ткани лица, которые возникли от действий тупого предмета, могли образоваться от ударов кулаком. Указанные документы соответствуют обстоятельствам, о которых сообщили потерпевший О. и свидетель А. по времени и месту приложения силы - в область лица.

Доводы подсудимого о том, что работник милиции нанес ему удар в область поясницы, причинил ему физическую боль и телесные повреждения, в связи с чем он проходил лечение, суд находит несостоятельными.

В соответствии с телефонограммой из Нижегородского травмпункта 00.00.0000 г. в 08 часов 45 минут обратился К., у которого выявлены подозрения на сотрясение головного мозга, закрытый перелом 11 ребра справа; со слов К. «избит известными в кв.№ д.№ по улице»; направлен в больницу №.

В судебном заседании защитником подсудимого К. - адвокатом Тихоновым В.А., представлены справки из «Городской клинической больницы №» и «Городской клинической больницы №».

В соответствии со справкой МЛПУ «№» № 10025 от 00.00.0000 г. у К. имелись ушибы мягких тканей лица, полученные со слов К. 00.00.0000 г., от госпитализации отказался.

В соответствии со справкой № 14912 от 00.00.0000 г. К. обратился в городскую больницу № 00.00.0000 г. по поводу ушиба левой половины грудной клетки, ушиба поясничной области; осмотром и произведенной рентгенографией костно-травматических повреждений не выявлено; рекомендовано наблюдение хирурга в поликлинике по месту жительства; передана телефонограмма в РОВД.

В соответствии с представленными документами К. не заявлял о том, что он был избит работниками милиции; и в Нижегородский травмпункт, и МЛПУ «№», куда был впоследствии направлен, обращался по поводу ушибов мягких тканей лица, которые мог получить в драке со С. и иным лицом в подъезде д. № по улице г. Н.Новгорода, что нашло свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.; из представленных медицинских документов усматривается, что переломов, костно-травматиченских повреждений не выявлено. В соответствии со справкой из больницы №, куда К. обратился по поводу ушиба поясничной области, произведенным осмотром каких-либо повреждений в поясничной области или симптомов свидетельствующих о наличии таких повреждений не установлено, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в справке.

Старший следователь СО по Нижегородскому району г. Н.Новгорода СУ СК при Прокуратуре РФ по Нижегородской области Ц., рассмотрев материалы уголовного дела и оценив собранные по делу доказательства, постановлением от 00.00.0000 г. отказал в возбуждении уголовного дела по сообщению К. о совершенном в отношении него работниками милиции преступлении, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления. Постановление не отменено, вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах доводы подсудимого о том, что в УСБ ГУВД по Нижегородской области находится на рассмотрении его заявление на противоправные действия работников милиции, не могут препятствовать рассмотрению настоящего уголовного дела.

Учитывая, что К. применил насилие к работнику милиции О., исполняющему свои должностные обязанности по охране общественного порядка, выразившиеся в нанесении удара рукой в область лица, с причинением телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, суд находит правильной квалификацию действий К. по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания К. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, применения насилия к работнику милиции при исполнении им своих должностных обязанностей, находит необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что К. не судим, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, тяжких последствий от преступления не наступило, суд считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

Оснований, смягчающих и отягчающих наказание К., не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание К. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать К. встать на учет и являться для регистрации по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий