Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Новгород 2010 год.

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Новичихина Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Полудневич Н.А.,

защитника Березиной И.Ю., представившей удостоверение № 1390, ордер №,

обвиняемого Б.,

потерпевших Ч., П., Л.,

при секретаре Фельбуш И.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Б., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горького, гражданина РФ, образование высшее техническое, в браке не состоявшего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318, ч.1 ст.318, ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Б. обвиняется в том, что 00.00.0000 года около 14 часов 00 минут Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте около дома № по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, улица, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. Противоправное поведение Б. заметили представители власти - старший группы задержания 1 роты милиции 2 полка милиции ГУ УВО при УВД по Г.Н.Новгороду прапорщик милиции Ч., старший группы задержания 1 роты милиции 2 полка милиции ГУ УВО при УВД по Г.Н.Новгороду младший сержант милиции П. и милиционер водитель 1 роты милиции 2 полка милиции ГУ УВО при УВД по Г.Н.Новгороду старший сержант милиции Л. Ч., П. и Л. исполняя возложенную на них ст.ст. 9, 10 Федерального Закона «О Милиции РФ» № 1026-1 от 18.04.1991 г. обязанность по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений подошли к Б. представились сотрудниками милиции. Ч., действуя в соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ «О Милиции», согласно которому сотрудники милиции вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения, проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, предложил Б. предъявить документы удостоверяющие личность. В ответ на законное требование Ч., Б. действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего группы задержания 1 роты милиции 2 полка милиции ГУ УВО при УВД по Г.Н.Новгороду прапорщика милиции Ч., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, нанес ему удар кулаком в область лица, причинив Ч. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани правой окологлазничной области, ушибленной раны слизистой верхней губы справа, данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

Кроме того, 00.00.0000 года около 14 часов 00 минут Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти - старшего группы задержания 1 роты милиции 2 полка милиции ГУ УВО при УВД Г.Н.Новгорода прапорщика милиции Ч. и находился в общественном месте около дома № по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, улица. В связи с противоправными действиями Б., старший группы задержания 1 роты милиции 2 полка милиции ГУ УВО при УВД по Г.Н.Новгороду младший сержант милиции П. исполняя возложенную на него ст. 2 Федерального Закона «О милиции РФ» № 1026-1 от 18.04.1991 г. задачу по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений предложил Б. пройти в патрульный автомобиль. В ответ на законное требование старшего группы задержания 1 роты милиции 2 полка милиции ГУ УВО при УВД по Г.Н.Новгороду младшего сержанта милиции П., Б. действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего группы задержания 1 роты милиции 2 полка милиции ГУ УВО при УВД по Г.Н.Новгороду младшего сержанта милиции П., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, нанес ему удар ногой в область голени левой ноги, причинив П. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины и гематомы (кровоизлияние в мягкие ткани) средней трети левой голени, данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

Кроме того, 00.00.0000 года около 14 часов 10 минут Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после того как применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти - старшего группы задержания 1 роты милиции 2 полка милиции ГУ УВО при УВД Г.Н.Новгорода Ч. и старшего группы задержания 1 роты милиции 2 полка милиции ГУ УВО при УВД Г.Н.Новгорода П. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находился в общественном месте по адресу: Г.Н.Новгород, Нижегородский район, улица. В связи с противоправными действиями Б., Ч., П. и Л., действуя в соответствии со ст. 12, 13, 14 Закона РФ «О милиции», согласно которым «милиция имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом»; «сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей»; «сотрудники милиции имеют право применять специальные средства, имеющиеся на вооружение милиции для доставления задерживаемых лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции» задержали Б., после чего в отношении Б., в соответствии с указанными положениями Закона РФ «О милиции», были применены специальные средства - браслеты металлические (наручники) и Б. был препровожден к патрульному автомобилю сотрудников милиции. Милиционер водитель 1 роты милиции 2 полка милиции ГУ УВО при УВД по Г.Н.Новгороду старший сержант милиции Л. исполняя возложенную на него ст. 2 Федерального Закона «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 г. задачу по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений предложил Б. пройти в патрульный автомобиль. В ответ на законное требование милиционера водителя 1 роты милиции 2 полка милиции ГУ УВО при УВД по Г.Н.Новгороду старшего сержанта милиции Л., Б. действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - милиционера водителя 1 роты милиции 2 полка милиции ГУ УВО при УВД Г.Н.Новгорода Л., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, нанес ему удар ногой по телу, причинив Л. сильную физическую боль.

Кроме того, 00.00.0000 года около 15 часов 00 минут Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после того как применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти - старшего группы задержания 1 роты милиции 2 полка милиции ГУ УВО при УВД Г.Н.Новгорода Ч. и старшего группы задержания 1 роты милиции 2 полка милиции ГУ УВО при УВД Г.Н.Новгорода П. и милиционера водителя 1 роты милиции 2 полка милиции ГУ УВО при УВД Г.Н.Новгорода Л., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находился в травматологическом пункте МЛПУ «Городская поликлиника № 21» по адресу: Г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Нестерова 34 «а», куда он был доставлен сотрудниками милиции в соответствии ст. 11 Федерального Закона «О Милиции РФ» согласно которого сотрудники милиции «имеют право доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении». Для оказания помощи и в связи с противоправным поведением Б., сотрудники милиции Ч., П., Л. вызвали помощника командира 2 взвода милиции 1 роты милиции 2 полка милиции ГУ УВО при УВД Г.Н.Новгорода С. Прибывший помощник командира 2 взвода милиции 1 роты милиции 2 полка милиции ГУ УВО при УВД по Г.Н.Новгороду старший сержант милиции С., который был одет в форменную одежду сотрудников милиции и находился при исполнении должностных обязанностей, подошел к Б., представился сотрудником милиции и попросил Б. пройти медицинское освидетельствование. В ответ на законное требование представителя власти - помощника командира 2 взвода милиции 1 роты милиции 2 полка милиции ГУ УВО при УВД по Г.Н.Новгороду старшего сержанта милиции С., Б. действуя умышленно и осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции, с целью публичного оскорбления представителя власти - помощника командира 2 взвода милиции 1 роты милиции 2 полка милиции ГУ УВО при УВД Г.Н.Новгорода С., находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, стал громко, демонстративно выражаться грубой нецензурной бранью в адрес С. в присутствии находившихся неподалеку Ч., П., Л., а так же в присутствии врача МЛПУ «Городская поликлиника № 21» М. и других лиц находившихся в травматологическом пункте, при этом Б. громко выкрикивал оскорбления, унижающие честь и достоинство сотрудника милиции.

Действия Б. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по каждому из трех эпизодов от 00.00.0000г. по ст. 318 ч.1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевшие Ч., П., Л., С. в ходе предварительного слушания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б. по основаниям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Б. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими поддержал. Просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, так же пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими, полностью возместил причиненный ущерб. Защитник обвиняемого Б. - адвокат Березина И.Ю. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель помощник прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода Полуневич Н.А. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Б., по основаниям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит законным и обоснованным прекратить уголовное дело в отношении Б.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст.239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения судом учитывалось, что Б. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, примирился с потерпевшими, положительно характеризуется по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Б., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горького, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, ч.1 ст.318, ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б. отменить.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому Б., защитнику, прокурору Нижегородского района г.Н.Новгорода.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                         Н.И.Новичихин