1-233/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород 25 июня 2010 года

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дякиной М.В.

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Пильгановой Т.

подсудимого Никитина Н.Г.

защитника - адвоката Сафонова А.В., представившей удостоверение №1645 и ордера 28243,

при секретаре Максимовой О.В., Ивановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никитин Н.Г., 00.00.0000 г.р., уроженца дер. Вагино Казачинского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование среднее - специальное, холостого, детей нет, не работающего, не судимого, без постоянного места жительства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Никитин Н.Г. совершил разбойное нападение на территории Нижегородского района Г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 13 час. 30 мин. Никитин Н.Г., находился на пустыре у дома № по улице И. Нижегородского района г. Н. Новгорода, где увидел ранее незнакомого ему М. У Никитина Н. Г. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на М. с целью хищения его имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Никитин Н.Г. подошел к М. и с целью подавления возможного сопротивления М. имевшимся у него ножом, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес М.удар в жизненно важный орган - в затылочную область головы, причинив М., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2164 - Д от 19.05.2010., телесные повреждения в виде резаной раны затылочной области, что вызвало причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Продолжая свои преступные действия, убедившись в том, что М. не оказывает ему сопротивления, Никитин Н.Г. похитил, сумку, принадлежащую М., стоимостью 230 рублей, в которой находилось следующее имущество: журналы по строительству, не представляющие материальной ценности, бутылка с минеральной водой, стоимостью 12 рублей, таблетки «Димедрол», шприц в упаковке, не представляющие материальной ценности, газовый баллончик, стоимостью 25 рублей, капли от насморка «Санорин», стоимостью 70 руб. 70 коп., причинив М. материальный ущерб на сумму 337 рублей 70 копеек. Похищенным имуществом Никитин Н.Г. распорядился по своему усмотрению, с места преступления скрылся.

Подсудимый Никитин Н.Г. вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора в отношении Никитина Н.Г. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражает. Суд, выслушав мнение сторон, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего М.

Никитин Н.Г. обвиняется в совершении преступления тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Требования главы 40 УПК РФ соблюдены

Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин Н.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования. Доказательства получены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ, прав обвиняемого на защиту и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

Гос. обвинитель просит и суд квалифицирует действия Никитина Н.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Никитину Н.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, что обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ не имеется, данные о личности - Никитин Н.Г. ранее не судимл.д. 104-107), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит,л.д.108/, на учете в наркологическом диспансере не состоитл.д. 108/, по месту содержания характеризуется удовлетворительно- нарушений режима содержания не допускалл.д.145), заболеваний у него не выявленол.д.144), не имеет постоянного места жительства и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что таковое не сможет обеспечить цели наказания - восстановления социальной справедливости, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что Никитин вину признал полностью и раскаивается в содеянном, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, находит возможным назначить Никитину Н.Г. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а так же с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая материальное положение Никитин Н.Г. - не работает, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Никитин ранее не судим, суд находит возможным назначить ему наказание без ограничения свободы

Поскольку Никитин Н.Г. ранее не отбывал лишение свободы и совершил преступление тяжкое, ему назначается наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.б ч.1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Никитину Н.Г. назначается наказание в виде лишения свободы мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

Вещественные доказательства- ножи и сумка подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 299, 302-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Никитина Н.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 00.00.0000г.

Зачесть в срок отбытия наказания Никитину Н.Г. содержание под стражей в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.л.д.72-73, 85), а так же содержание под стражей в связи с применением меры пресечения в виде заключения под стражей с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.л.д. 100).

Меру пресечения Никитину Н.Г. оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства- 2 ножа и сумка, которые хранятся при уголовном деле уничтожить в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалоб осужденный имеет право в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Осужденному разъяснены пределы обжалования приговора.

Председательствующий судья