приговор по краже

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород /
приговор по краже

приговор по краже

Дело № 1-65/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Н. Новгород21 марта 2011 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Борейчук Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Н.Новгород Мусиенко О.Ю., Полудневич Н.А.

подсудимых и гражданских ответчиков - Поспелова Д.С., Пугачева Р.А., Мамонова М.А., Мякинина Д.М.,

адвокатов - защитников Буровой В.В., представившей удостоверение № 1520 и ордер № 70828, Токаревой Т.Д., представившей удостоверение № 1788 и ордер № 80827, Лапина Д.В., представившего удостоверение № 966 и ордер № 3975, Волковой М.Г., представившей удостоверение № 895 и ордер № 70829

потерпевшей и гражданского истца Б.,

при секретарях Пастуховой С.А., Карпунькиной Е.Ф., Курнышевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Поспелова Д.С., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горький (ныне г.Нижний Новгород), гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород улица, ранее судимого: 24.01.2001 г. осужден Нижегородским областным судом по ст.ст. 162 ч. 3 п. «б», 158 ч. 2 п. «а, б, в, г», 222 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ – лишение свободы с конфискацией имущества сроком 13 лет, первые 5 лет в тюрьме. По постановлению Чистопольского г/суда республики Татарстан от 23.03.2004 г. считать осужденным по ст.ст. 162 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б, в, г», 222 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ – конфискацию имущества исключить в остальном приговор оставить без изменений. По постановлению Чистопольского г/суда республики Татарстан от 26.05.2004 г. – считать осужденным по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г», 162 ч. 3, 222 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ – срок 13 лет лишения свободы, конфискацию имущества исключить. По постановлению Президиума Верховного суда республики Татарстан от 28.03.2007 г. – считать осужденным по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г», 162 ч. 3, 222 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ – срок 12 лет лишения свободы, исключить отбывание первых 5 лет в тюрьме, изменено постановление Чистопольского г/суда республики Татарстан от 26.05.2004 г.; Освобожден 07.10.2009 года условно-досрочно по постановлению Семеновского р/суда Нижегородской области от 28.09.2009 г. не отбытый срок 1 год 11 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в» УК Российской Федерации

Пугачева Р.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца гор. Горький (ныне Нижний Новгород), гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, не работает, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, улица, проживающего по адресу: г.Н.Новгород улица, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в» УК Российской Федерации

Мамонова М.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца гор. Горький (ныне Нижний Новгород), гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, имеет дочь 00.00.0000 года рождения, не работает, военнообязанный, место жительства и регистрации: гор. Н.Новгород, улица, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации

Мякинина Д.М., 00.00.0000 года рождения, уроженца гор. Нижний Новгород, гражданина РФ, женат, имеет сына 00.00.0000 года рождения, работает водителем-экспедитором в ИП «Л», военнообязанный, место жительства и регистрации: гор. Н.Новгород, улица, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поспелов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в количестве 6 эпизодов; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в количестве 1 эпизода; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в количестве 1 эпизода.

Пугачев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в количестве 6 эпизодов; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в количестве 1 эпизода; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в количестве 1 эпизода; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в количестве 1 эпизода;

Мамонов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в количестве 1 эпизода; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в количестве 1 эпизода; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в количестве 1 эпизода.

Мякинин Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в количестве 2 эпизодов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

25 марта 2010 года около 18 часов 30 минут Пугачев Р.А. находился у д. № по улица Нижегородского района г. Н.Новгорода, с целью хищения имущества из автомашин, стал наблюдать за территорией парковки. Увидев, подъехавший и остановившийся на парковке автомобиль «Форд – S max» государственный регистрационный знак №, дождался, когда водитель и пассажир выйдет из автомашины и включит сигнализацию. После чего Пугачев Р.А., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины, при помощи автомобильного сканера отключил сигнализацию и открыл центральный замок автомобиля. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыв крышку багажника, тайно похитил электропневматическую модель ручного пулемета Калашникова производства Тайваньской компании «Классик армии», стоимостью 39500 рублей, с аккумулятором стоимостью 2500 рублей, в оружейном чехле стоимостью 500 рублей, магазин барабанного типа к электропневматической модели РПК, производства Китай, стоимостью 3600 рублей, рюкзак охотничий, стоимостью 500 рублей, электропневматическую модель автомата Калашникова складного укороченного, производства Тайваньской компании SRC стоимостью 12000 рублей в чехле не представляющем материальной ценности, электропневматическую модель пистолета «Глок 18» производства Китайской компании CYMA, стоимостью 3500 рублей, с репликой лазерного целеуказателя стоимостью 2800 рублей, магазином увеличенной емкости, стоимостью 400 рублей, магазин барабанного типа к электропневматической модели ручного пулемета Калашникова, стоимостью 2800 рублей, хронограф, стоимостью 2200 рублей, перчатки Play Tech тип ОКЛИ, стоимостью 1250 рублей, разгрузочный жилет, стоимостью 2650 рублей, четыре магазина для электропневматической модели автомата Калашникова, стоимостью 760 рублей каждый, общей стоимостью 3040 рублей, два держателя для спаивания магазинов стоимостью 770 рублей за каждый, общей стоимостью 1540 рублей, термобелье «Nord Line» (фуфайка и брюки) в комплекте стоимостью 1980 рублей, шапку-маску стоимостью 150 рублей, радиостанцию «Midland» стоимостью 1700 рублей с гарнитурой, стоимостью 390 рублей, ящик пластиковый с инструментом и запасными частями, не представляющий материальной ценности, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на сумму 83 000 рублей. С похищенным имуществом Пугачев Р.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Пугачева Р.А. квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 10 июня 2010 года Поспелов Д.С. Пугачев Р.А., Мамонов М.А. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашин, находясь у Торгового центра «Э» по адресу: д. № по улица Советского района г. Н.Новгорода, где стали наблюдать за территорией парковки. Увидев, подъехавший и остановившийся на парковке автомобиль «Лексус» государственный регистрационный знак №, дождались, когда водитель выйдет из автомашины и включит сигнализацию. После чего Пугачев Р.А. реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины, при помощи автомобильного сканера отключил сигнализацию и открыл центральный замок автомобиля. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с целью незаконного обогащения Поспелов Д.С., Пугачев Р.А. и Мамонов М.А. открыли двери вышеуказанного автомобиля и из салона тайно похитили сумку не представляющую материальной ценности, в которой находились документы - паспорт РФ, зачетная книжка из института правоведения, не представляющие материальной ценности, фотоаппарат «Панасоник Люмикс», стоимостью 14600 рублей, с флеш-картой, стоимостью 800 рублей, чехол от фотоаппарата, стоимостью 1000 рублей, автомобильный навигатор, стоимостью 3300 рублей с флеш-картой, стоимостью 1200 рублей, ключи от квартиры в количестве двух штук, ключ от домофона, брелок не представляющие материальной ценности, косметичку с косметикой не представляющие материальной ценности, кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1200 рублей, а также полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности, в котором находились две бутылки коньяка, также не представляющие материальной ценности, чем причинили гр-ке П. значительный материальный ущерб на общую сумму 22600 рублей. С похищенным имуществом Поспелов Д.С., Пугачев Р.А., Мамонов М.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Поспелова Д.С. Пугачев Р.А., Мамонов М.А. квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 21 июня 2010 года, около 18 часов 00 минут Поспелов Д.С. и Пугачев Р.А., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашин, находясь у магазина «С» по адресу д. № по улица Нижегородского района г. Н.Новгорода, стали наблюдать за территорией парковки. Увидев, подъехавший и остановившийся на парковке автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, дождались, когда водитель выйдет из автомашины и включит сигнализацию. После чего Пугачев Р.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины, при помощи автомобильного сканера отключил сигнализацию и открыл центральный замок автомобиля. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с целью незаконного обогащения, Поспелов Д.С. и Пугачев Р.А., открыли двери вышеуказанного автомобиля и из салона тайно похитили портфель стоимостью 6000 рублей, в котором находились документы: паспорт РФ, водительское удостоверение, полис обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о регистрации ТС на имя С., талон технического осмотра, печать ООО «Т» не представляющие материальной ценности, а также сертификат на отдых стоимостью 10000 рублей и денежные средства в размере 5000 рублей, чем причинили гр-ну С. значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей. С похищенным имуществом Поспелов Д.С. и Пугачев Р.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Поспелова Д.С. и Пугачева Р.А. квалифицированны по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 24 июня 2010 года, около 19 часов 30 минут, Пугачев Р.А. и Мамонов М.А., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашин, находясь у магазина «С» по адресу д. № по улица Нижегородского района г. Н.Новгорода, стали наблюдать за территорией парковки. Увидев, подъехавший и остановившийся на парковке автомобиль «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился К. Дождавшись, когда К. выйдет из автомашины и включит сигнализацию, Пугачев Р.А. реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины, при помощи автомобильного сканера отключил сигнализацию и открыл центральный замок автомобиля. При этом, Мамонов М.А. согласно ранее отведенной ему роли направился за К. в магазин, где следил за обстановкой и в случае опасности должен был подать сигнал. В это время Пугачев Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, с целью незаконного обогащения, открыл двери вышеуказанного автомобиля, откуда пытался тайно похитить сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере 150 рублей, тем самым причинили бы гр-ну К. материальный ущерб на сумму 5250 рублей. Однако, по не зависящим от них обстоятельствам, свой совместный преступный умысел до конца довести не смогли, так как были замечены неустановленными прохожими, после чего Мамонов М.А., Пугачев Р.А., с места совершения преступления скрылись.

Органами предварительного следствия действия Пугачева Р.А. и Мамонова М.А. квалифицированны по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, 25 июня 2010 года около 17 часов 30 минут Поспелов Д.С. Пугачев Р.А. и Мамонов М.А. вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашин, находясь у торгового центра «Г» по адресу: д. № по улица Приокского района г. Н.Новгорода, стали наблюдать за территорией парковки. Увидев, подъехавший и остановившийся на парковке автомобиль «Хонда Легенда» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился А. дождавшись, когда А. выйдет из автомашины и включит сигнализацию, Пугачев Р.А. реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины, при помощи автомобильного сканера отключил сигнализацию и открыл центральный замок автомобиля. При этом, Поспелов Д.С. согласно ранее отведенной ему роли направился за А. в магазин, где следил за обстановкой и в случае опасности должен был подать сигнал. В это время Пугачев Р.А. и Мамонов М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с целью незаконного обогащения, открыли крышку багажника из которого тайно похитили портфель стоимостью 3000 рублей, документы – уставные документы ООО «С», печать фирмы, свидетельство о регистрации права собственности, не представляющие материальной ценности, денежные средства в размере 20000 рублей, тем самым, причинив гр-ну А. материальный ущерб на сумму 23000 рублей, который для последнего значительным не является. С похищенным имуществом Поспелов Д.С., Пугачев Р.А., Мамонов М.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Поспелова Д.С., Пугачева Р.А., Мамонова М.А.квалифицированны по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, 24 июля 2010 года, в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Поспелов Д.С. находился на месте проведения рок-фестиваля у пос. З. Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, где имя преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из автомашины, проходя мимо припаркованного у обочины автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, увидел, что стекло передней пассажирской двери данного автомобиля разбито. Поспелов Д.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения через разбитое стекло автомашины проник в салон, откуда тайно похитил барсетку стоимостью 1000 рублей, в которой находились документы на имя П.: паспорт РФ, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, полис пенсионного страхования, два свидетельства о регистрации ТС не представляющие материальной ценности, ежедневник стоимостью 120 рублей, дисконтные карты магазинов не представляющие материальной ценности, подарочная карта магазина «Эльдорадо» на сумму 1000 рублей, ключи от квартиры в количестве 6 штук на связке стоимостью 100 рублей за каждый ключ, общей стоимостью 600 рублей, страховой полис ОСАГО, пластиковую карту «Виза Голд Аэрофлот», пропуск на место работы, тем самым причинив гр-ну П. значительный материальный ущерб на сумму 2720 рублей. С похищенным имуществом Поспелов Д.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Поспелова Д.С. квалифицированны по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 31 июля 2010 года в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут Поспелов Д.С. и Пугачев Р.А. вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашин, находясь у магазина «А» по адресу: д. № по улица Автозаводского района г. Н.Новгорода, стали наблюдать за территорией парковки. Увидев, подъехавший и остановившийся на парковке автомобиль «Хендай» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился гр-н Б., и дождавшись, когда водитель и пассажир выйдут из автомашины и включат сигнализацию, Пугачев Р.А. реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины, при помощи автомобильного сканера отключил сигнализацию и открыл центральный замок автомобиля. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с целью незаконного обогащения Поспелов Д.С. и Пугачев Р.А., открыли багажник автомашины «Хендай», из которого тайно похитили лодочный мотор «Yamaha», стоимостью 100000 рублей, рюкзак «Адидас» не представляющий материальной ценности, а также два контейнера с принадлежностями для рыбной ловли, общей стоимостью 8000 рублей, чем причинили гр-ну Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 108000 рублей. С похищенным имуществом Поспелов Д.С. и Пугачев Р.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, 01 августа 2010 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут Поспелов Д.С. и Пугачев Р.А., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашин, находясь у торгового центра «П» по адресу д. № по улица Приокского района г. Н.Новгорода, стали наблюдать за территорией парковки. Увидев, подъехавший и остановившийся на парковке автомобиль «Хонда» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находилась Б. и дождавшись, когда Б. выйдет из автомашины и включит сигнализацию, Пугачев Р.А. реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины, при помощи автомобильного сканера отключил сигнализацию и открыл центральный замок автомобиля. После чего, Пугачев Р.А. согласно ранее отведенной ему роли направился за Б. в магазин, где следил за обстановкой и в случае опасности должен был подать сигнал. В это время, Поспелов Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с целью незаконного обогащения открыл дверь автомашины «Хонда», и из салона тайно похитил фотоаппарат «Canon EOS», стоимостью 20000 рублей в комплекте с зарядным устройством, в котором находилась флеш-карта объемом 4 Gb, стоимостью 1000 рублей, а также с объективом «Canon EFS 1785», стоимостью 15887 рублей, сумку для фотоаппарата, стоимостью 1000 рублей, рубашку мужскую оранжевого цвета, стоимостью 7000 рублей, футболку мужскую голубого цвета «Boss», стоимостью 5000 рублей, шорты мужские «Bosco SPORT», стоимостью 3000 рублей, кофту мужскую «Адидас», стоимостью 2000 рублей, рубашку мужскую «Iceberg», стоимостью 7000 рублей, рубашку мужскую «Liberto», стоимостью 3000 рублей, сумку детскую, стоимостью 2000 рублей, пакет не представляющий материальной ценности в котором находилась косметика, а именно: силиконовая основа для лица жидкая «Lancome», стоимостью 4000 рублей, пудра рассыпчатая «Colestar», стоимостью 3500 рублей, тональный крем «Rough bunny rugh», стоимостью 1500 рублей, набор теней (палитра) «Jeanc», стоимостью 1000 рублей, пудра рассыпчатая золотистая Avon, стоимостью 1000 рублей, силиконовая основа для лица твердая, стоимостью 1000 рублей, корректоры для лица в количестве двух штук, стоимостью 500 рублей за каждый общей стоимостью 1000 рублей, зеленый корректор для лица «Клиник», стоимостью 1000 рублей, тоник для лица «Гарньер», стоимостью 300 рублей, средство для снятия макияжа с глаз «Гарньер», стоимостью 300 рублей, термальная вода «Vichy», стоимостью 600 рублей, тушь «Лореаль» двойная (Дабл Эктеншен) стоимостью 400 рублей, косметичка «Пупа», стоимостью 500 рублей, тем самым причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 82987 рублей. С похищенным имуществом Поспелов Д.С. и Пугачев Р.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Поспелова Д.С. и Пугачева Р.А.. квалифицированны по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 02 августа 2010 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут Поспелов Д.С. Пугачев Р.А. и Мякинин Д.М. вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашин, находясь у магазина «С» по адресу д. № по улица Нижегородского района г. Н.Новгорода, стали наблюдать за территорией парковки. Увидев, подъехавший и остановившийся на парковке автомобиль «Мазда СХ 7» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находилась С. дождались, когда С. выйдет из автомашины и включит сигнализацию. Пугачев Р.А. реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины, при помощи автомобильного сканера отключил сигнализацию и открыл центральный замок автомобиля. После чего, Поспелов Д.С., Пугачев Р.В. и Мякинин Д.М. открыли дверь автомашины «Мазда СХ 7», и из салона тайно похитили спортивную сумку «Адидас», стоимостью 2000 рублей, в которой находились кроссовки «Найк», стоимостью 2000 рублей, брюки спортивные, стоимостью 1000 рублей, сланцы «Прада», стоимостью 1500 рублей, купальник сплошной, стоимостью 3000 рублей, купальник раздельный, стоимостью 1500 рублей, спортивная майка, стоимостью 500 рублей фен «Филипс», стоимостью 1000 рублей, духи «Лаперла Джеймс», стоимостью 1700 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 1000 рублей, тем самым причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 15200 рублей. С похищенным имуществом Поспелов Д.С., Пугачев Р.А., Мякинин Д.М. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Поспелова Д.С., Пугачева Р.А., Мякинина Д.М. квалифицированны по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 02 августа 2010 года в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут Поспелов Д.С., Пугачев Р.А. и Мякинин Д.М. вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашин, находясь у магазина «С» по адресу д. № по улица Нижегородского района г. Н.Новгорода, стали наблюдать за территорией парковки. Увидев, подъехавший и остановившийся на парковке автомобиль «Лексус RX 330» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Д. и дождавшись, когда Д. выйдет из автомашины и включит сигнализацию, Пугачев Р.А. реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины, при помощи автомобильного сканера отключил сигнализацию и открыл центральный замок автомобиля. Затем Поспелов Д.С., Пугачев Р.А. и Мякинин М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, с целью незаконного обогащения открыл крышку багажника автомашины и тайно похитили автомобильный компрессор «Falcom», тем самым причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом Поспелов Д.С., Пугачев Р.А., Мякинин Д.М. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Поспелов Д.С. свою вину в совершении вышеуказанных восьми преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Пугачев Р.А. свою вину в совершении вышеуказанных девяти преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Мамонов М.А. свою вину в совершении вышеуказанных трех преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Мякинин Д.М. свою вину в совершении вышеуказанных двух преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд убедился, что Поспелов Д.С., Пугачев Р.А., Мамонов М.А., Мякинин Д.А., каждый, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие и гражданские истцы П., П., С. С., потерпевшие Д., К., Г., А., Б., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду представили заявления о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, особым порядком, не возражают.

Гражданские истцы П., П., С. С. в своих заявлениях поддержали заявленные ими исковые требования.

Суд, выслушав стороны, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии потерпевших П., П., С. С., Д., К., Г., А., Б.

Потерпевшая и гражданский истец Б. согласна на постановление приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Бурова В.В., Токарева Т.Д., Лапин Д.В., Волкова М.Г. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства

Подсудимые Поспелов Д.С., Пугачев Р.А., Мамонов М.А., Мякинин Д.М. каждый, обвиняются в совершении ряда умышленных преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, полностью согласны с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Требования главы 40 УПК РФ соблюдены.

Суд удостоверился, что подсудимые Поспелов Д.С., Пугачев Р.А., Мамонов М.А., Мякинин Д.М. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство было ими заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Поэтому суд, руководствуясь ст.316 УПК РФ, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Поспелов Д.С., Пугачев Р.А., Мамонов М.А., Мякинин Д.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования. Доказательства получены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ, прав обвиняемого на защиту и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

Суд находит вину Поспелова Д.С., Пугачева Р.А., Мамонова М.А., Мякинина Д.М., каждого, доказанной полностью, и квалифицирует действия:

Подсудимого Поспелова Д.С.:

- по факту хищения имущества потерпевших П., С., Б., Б., С., Д. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в количестве шести преступлений;

- по факту хищения имущества потерпевшего А. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества потерпевшего П. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого Пугачева Р.А.:

- по факту хищения имущества потерпевшего Г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества потерпевшего К. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимого Мамонова М.А.:

- по факту хищения имущества потерпевшей П. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Подсудимого Мякинина Д.М.:

- по факту хищения имущества потерпевших С., Д. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в количестве двух преступлений.

При назначении наказания подсудимым Поспелову Д.С., Пугачеву Р.А., Мамонову М.А., Мякинину Д.М., суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Пугачева Р.А., Мамонова М.А., Мякинина Д.М., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Поспелова Д.С., данные о личности каждого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом исследовалась личность Поспелова Д.С.: ранее судим (т.4 л.д.77-78), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.4 л.д.119-120), по месту жительства, со стороны соседей и участкового уполномоченного, характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.122-123).

Обстоятельством, смягчающим наказание Поспелову Д.С., в соответствии с ст.316 УПК РФ.

В отношении подсудимого Поспелова Д.С. суд, руководствуясь ст.10. Уголовного Кодекса РФ, что Уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, применяет 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и с четом того, что Поспелов Д.С. раскаялся в содеянном, написал явку с повинной по каждому преступлению, активно способствовал их раскрытию и оказывал содействие следствию в установлении других лиц, причастных к совершению преступления, раскаялся в содеянном, предпринял меры к частичному возмещению ущерба потерпевшей Б., суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Пугачева Р.А., Мамонова М.А., Мякинина Д.М., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Поспелова Д.С., в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 Уголовного Кодекса РФ, суд считает, что наказание следует назначить подсудимым Поспелову Д.С., Пугачеву Р.А., Мякинину Д.М., Мамонову М.А. в виде в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом количества совершенных Поспеловым Д.С. преступлений, а также наличием непогашенной судимости и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применяя условное осуждение по настоящему приговору, назначить ему максимальный срок, предусмотренный ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, при назначении наказания подсудимым Поспелову Д.С., Пугачеву Р.А., Мякинину Д.М., Мамонову М.А., суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Обстоятельств, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить подсудимым Поспелову Д.С., Пугачеву Р.А., Мякинину Д.М., Мамонову М.А., наказание ниже низшего предела, в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимым Пугачеву Р.А., Мамонову М.А. наказания по эпизоду преступления, совершенного в отношении потерпевшего К., суд применяет ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и руководствуется частью третьей указанной статьи.

Потерпевшие и гражданские истцы заявили гражданские иски о возмещении материального вреда от причиненного преступления, в сумме П. - 22600 рублей (т. 1 л.д. 175), С. - 21000 рублей (т. 2 л.д. 234), П. - 2720 рублей (т. 2 л.д. 108), Б. - 55987 рублей (т. 2 л.д. 178), потерпевшей С. - 13700 рублей (т. 2 л.д. 205). В судебном заседании заявленные гражданские иски нашли своё объективное подтверждение.

Гражданские иски потерпевших П., С., П., Б., С. разрешаются в соответствии со ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, а также с учетом того, что подсудимые Поспелов Д.С., Пугачев Р.А., Мякинин Д.М., Мамонов М.А. гражданские иски потерпевших признали полном объеме.

Подсудимый Мякинин Д.М. частично возместил потерпевшей С. сумму ущерба в размере 1000 рублей, подсудимый Мамонов М.А. частично возместил потерпевшей П. сумму ущерба в размере 1000 рублей, подсудимые Пугачев Р.А., Поспелов Д.С. частично возместили потерпевшей Б. сумму ущерба в размере 16 000 рублей.

Иски потерпевших подлежат удовлетворению с учетом возмещенного ущерба.

Суд взыскивает с подсудимых Пугачева Р.А., Поспелова Д.С., Мамонова М.А. в пользу потерпевшей П. ущерб в сумме 21600 рублей; с подсудимого Поспелова Д.С. в пользу потерпевшего С. ущерб в сумме 21000 рублей; с подсудимого Поспелова Д.С. в пользу потерпевшего П. ущерб в сумме 2720 рублей; с подсудимых Поспелова Д.С., Пугачев Р.А. в пользу потерпевшей Б. в сумме 39 987 рублей; с подсудимого Мякинина Д.М., Пугачева Р.А., Поспелова Д.С. в пользу потерпевшей С. ущерб в сумме 12700 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ:

Товарная накладная № от 16.08.08 г., товарная накладная № от 01.03.10, товарная накладная № от 09.03.10 г. (т. 1 л.д. 143); копии фрагмента коробки от автомобильного навигатора и фотоаппарата ( т. 1 л.д. 170); CD диск с записью камер видеонаблюдения по факту кражи у П. от 10.06.2010 г. (т. 1 л.д. 187); CD диск с записью камер видеонаблюдения по факту кражи у С. от 21.06.2010 г. (т. 1 л.д. 230); диск с записью камер видеонаблюдения по факту кражи у А. (т. 2 л.д. 85); копия судового билета (т. 2 л.д. 147); гарантийный талон на фотоаппарат «Canon EOS 400 D Kit», гарантийный талон на гарантийный талон на объектив «Canon EFS 1785» (т. 2 л.д. 177), хранить в уголовном деле.

Электропневматическая модель ручного пулемета Калашникова производства Тайваньской компании «Классик армии», электропневматическая модель автомата Калашникова складного укороченного, производства Тайваньской компании SRC, электропневматическая модель пистолета «Глок 18» производства Китайской компании CYMA, рюкзак охотничий зеленого цвета, разгрузочный жилет зеленого цвета компании «Сплав», радиостанция «Midland», магазин барабанного типа к электропневматической модели ручного пулемета Калашникова, а также четыре магазина для электропневматической модели автомата Калашникова возвращены потерпевшему под расписку (т. 3 л.д. 16) – считать возвращенными потерпевшему Г.; антирадар, пневматическая модель автомата Юнкер 3 хранятся в камере вещественных доказательств (т. 3 л.д. 16) – возвратить потерпевшему Г.

Два контейнера с принадлежностями для рыбной ловли ( т. 3 л.д. 40), лодочный мотор «Yamaha F15AMH» (т. 3 л.д. 66)– считать возвращенными потерпевшему Б.

Сланцы марки «Прада» (т. 3 л.д.47) - – считать возвращенными потерпевшей С.

Рубашка мужская оранжевого цвета с коротким рукавом, размер 54, футболка мужская голубого цвета с коротким рукавом, размер 54, шорты мужские из ткани красного цвета, размер 54«Bosco SPORT», кофта мужская из ткани черного цвета – флиса, размер 54, рубашка мужская из ткани белого цвета с тонкую серую полоску, с длинным рукавом «Iceberg», рубашка мужская из ткани бело-синего цветов в виде квадратов «Liberto» - считать возвращенными потерпевшей Б. (т. 3 л.д. 94)

Автомобильный компрессор считать возвращенным потерпевшему Д. (т. 4 л.д. 14)

Сотовый телефон «Нокиа 6300» с сим-картой МТС считать возвращенным потерпевшему К. (т. 2 л.д. 38)

Автомобильный сканер с ключом от автомашины «Лада» (т.4 л.д. 11) – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304 307-310, 316 УПК РФ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ПОСПЕЛОВА Д.С., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ; ПУГАЧЕВА Р.А. в совершении преступлений, ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ; МАМОНОВА М.А., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; МЯКИНИНА Д.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание:

ПОСПЕЛОВУ Д.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ за каждое из преступлений в отношении потерпевших П., С., Б., Б., С., Д. в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде (двух) 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Предыдущий приговор исполнять самостоятельно.

ПУГАЧЕВУ Р.А. по ст. по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ за каждое из преступлений в отношении потерпевших П., С., Б., Б., С., Д. в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 ч.2 ст158 ч.2 п. «а» в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

МАМОНОВУ М.А. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

МЯКИНИНУ Д.М. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ отношении потерпевших С., Д. за каждое преступление в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ПОСПЕЛОВА Д.С., Р.А., МАМОНОВА М.А., Д.М. встать на учет в МРУИИ по месту жительства, являться туда на регистрацию в соответствии с графиком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении каждого подсудимого не изменять.

Иски потерпевших удовлетворить с учетом возмещенного ущерба.

Взыскивает с подсудимых Пугачева Р.А., Поспелова Д.С., Мамонова М.А. в пользу потерпевшей П. ущерб в сумме 21600 (двадцать одну тысячу шестьсот ) рублей.

Взыскать с подсудимого Поспелова Д.С. в пользу потерпевшего С. ущерб в сумме 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с подсудимого Поспелова Д.С. в пользу потерпевшего П. ущерб в сумме 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с подсудимых Пугачева Р.А., Поспелова Д.С. в пользу потерпевшей Б. ущерб в сумме 39 987 (тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с подсудимых Мякинина Д.М., Пугачева Р.А., Поспелова Д.С. в пользу потерпевшей С. ущерб в сумме 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ:

Сланцы марки «Прада» (т. 3 л.д.47) - – считать возвращенными потерпевшей С.

Автомобильный компрессор считать возвращенным потерпевшему Д. (т. 4 л.д. 14)

Сотовый телефон «Нокиа 6300» с сим-картой МТС считать возвращенным потерпевшему К. (т. 2 л.д. 38)

Автомобильный сканер с ключом от автомашины «Лада» (т.4 л.д. 11) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденными, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течении трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья:Л.Н.Борейчук