Мировой судья судебный участок № 4 Акимова Л.Н. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судья Рахманкиной Е.П., при секретаре Романове Е.Р.., рассмотрев в апелляционной инстанции в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску по иску Нестеровой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вистма», Открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Высоковский кирпичный завод» о возмещении материального ущерба, с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Вистма» на решение мирового судьи от 00.00.2009 года, Установил: Истец обратилась в суд иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, в обосновании которого указала следующее, она является собственником квартиры № в доме № по ул., г.Н.Новгорода. 00.00.2008г. в электросети произошел скачек напряжения, что удостоверено актом от 00.00.2008 года. Вследствие указанного события был причинен вред принадлежащему истцу имуществу, а именно: блок питания телефона «Панасоник» на сумму 450 рублей - акт АСЦ ООО «МХМ» от 00.00.2008 года, товарный чек № от 00.00.2008 года, духовой шкаф «Аристон» - на сумму 6 500 рублей - Акт технического состояния изделия АСЦ «Гарант-Сервис». С учетом дефектовки (450 рублей) и составления акта технического состояния (1000 рублей) общая сумма материального ущерба составила 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей. В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, ответчик является исполнителем, предоставляющем коммунальные услуги и несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Ответчик отказался принять претензию истца от 00.00.2008г. о возмещении ущерба. Невозможностью пользоваться поврежденным имуществом, а также отказом ответчика добровольно возместить имущественный вред, истцу были причинены нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в 4 000 (четыре тысячи) рублей. Истец просит взыскать с ООО «Управляющая компания «ВИСТМА» убытки в сумме 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей. Определениями мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика были привлечены ОАО «Нижегородская Сбытовая компания», ООО «Высоковский кирпичный завод» Решением Мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района города Н.Новгорода от 00.00.2009г. исковые требования истца были удовлетворены частично., а именно с ответчика ООО «Управляющая компания «Вистма» в пользу истца Нестеровой И.В. был взыскан материальный ущерб в размере 8400 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере удовлетворении исковых требований истцу Матвееву З.А. было отказано в полном объеме. Ответчик ООО «Управляющая компания «Вистма», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Вистма» Шерементьев В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу изложенных доводов. Представитель ответчика ОАО «Нижегородская сбытовая компания», по доверенности Горохова Е.А. с доводами жалобы не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Представители ответчика ООО «Высоковский кирпичный завод», по доверенностям Назарова В.Б., Аксенов В.А., с доводами жалобы не согласны, считают решение мирового судьи законным и обоснованным. Пояснили что дом № был подключен к подаче электроэнергии по временной схеме, договор на поставку электроэнергии с ООО «Управляющая компания «Вистма» не заключался, скачок электроэнергии произошел в результате перегрузки питающего временного кабеля. Договор на поставку электроэнергии был заключен в 2002г. на период строительства жилого дома по ул. с ООО «Евродом-Холдинг». Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представила в суд своих представителей. В судебном заседании представители истца, по доверенности Нестеров М.В. адвокат Власов Ю.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Судом первой инстанции правильно установлено, что истец Нестерова И.В. является собственником квартиры № в доме № по ул., г.Н.Новгорода. Согласно информации, представленной Администрацией Нижегородского района г.Н.Новгорода обслуживание дома № по ул., г.Н.Новгорода осуществляет «Управляющая компания «Вистма» по договору с собственниками жилого дома. Таким образом, ООО «Управляющая компания «Вистма» является исполнителем услуг по договору перед истцом, за что истец, вносит плату за предоставленные услуги в установленном порядке. Из-за повышения питающего напряжения в сети сверх допустимых государственных стандартов в доме № по ул., где проживает истец, 00.00.2008г. в квартире истца, вышли из строя, принадлежащие ей блок питания телефона «Панасоник», духовой шкаф «Аристон». Согласно Акту технического состоянии изделия, выданного ИП Грешнихиным Э.Б., стоимость определения дефекта, устранения дефекта, электронного модуля, составления акта технического состоянии изделия составили 7 950 рублей, стоимость блока питания телефона «Панасоник» согласно товарному чеку № от 00.00.2008г. 450 рублей. Всего истцу ущерб причинен на сумму 8400 рублей. Судом с достоверностью установлено, что поломка электроприборов в квартире № дома № по ул., г.Н.Новгорода произошла вследствие скачка напряжения в электросети, о чем свидетельствуют акты технического состояния изделий, акт от 00.00.2008г.. В соответствии с Уставом ООО «Управляющая компания «Вистма» п.2.8 «Основными видами деятельности общества являются: оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию многоквартирных зданий, жилых и нежилых помещений. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом». Судом установлено, что платежи за пользование электроэнергией жильцами дома № по ул. г.Н.Новгорода вносились ООО «Управляющая компания «Вистма», о чем свидетельствуют квитанции, представленные истцом. Плата за электроэнергию истцом была внесена ООО «Управляющая компания «Вистма» в том числе в мае, июне 2008. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям представляются коммунальные услуги. Согласно ст.49 этих Правил - Исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; С предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качеств; безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществ) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации настоящими Правилами и договором. В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - 1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществ) потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению j полном объеме. 2.Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признает за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Судом установлено, что ответчик ООО «УК «Вистма», знало о том, что дом подключен по временной схеме энергоснабжения, при заключении договора на обслуживание вышеуказанного дома, данный дом также был подключен по временной схеме. Однако ООО «УК «Вистма», каких либо мер к заключению договора на энергоснабжение электрической энергией, переводе дома на постоянную схему энергоснабжения не принималось, тогда как оплату за потребляемую жителями электроэнергию, жители оплачивали именно управляющей компании, которая в свою очередь должна была перечислить денежные средства ООО «Высоковский кирпичный завод», к электросетям которого, был подсоединен дом. Однако перечисление денежных средств, с марта 2008 года управляющей компанией не производилось. Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «Управляющая компания «Вистма». В связи с чем именно с него подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 8400 рублей, и компенсация морального вреда. С учетом изложенного суд считает, что решение мирового судьи от 00.00.2009 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района города Н. Новгорода от 00.00.2009 года по делу по иску Нестеровой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Вистма», Открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Высоковский кирпичный завод» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вистма» без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.П.Рахманкина
№ 307 Утверждены Правила предоставления коммунальных услуг
гражданам, согласно п.3 которых «коммунальные услуги» - деятельность
исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему
водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и
отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в
жилых помещениях; «исполнитель» - юридическое лицо независимо от
организационно-правовой формы, а также индивидуальный