Мировой судья судебный участок № 2 Серебряная Т.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судья Рахманкиной Е.П., при секретаре Романове Е.Р.., рассмотрев в апелляционной инстанции в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску по иску Матвеева З.А. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Матвеева З.А. на решение мирового судьи от 00.00.2009 года, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее. Матвеевым З.А. согласно договору купли-продажи № от 00.00.2008 года был приобретен в собственность автомобиль «Рено». В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 00.00.2008 года, автомобилю «Рено», гoc.номер № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Ершов М.В., договор обязательного страхования гражданской Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района города Н.Новгорода от 00.00.2009 года в удовлетворении исковых требований истцу Матвееву З.А. было отказано в полном объеме. Матвеев З.А., не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, поскольку суд необоснованно принял во внимание расчет ущерба, причиненный транспортному средству с учетом износа, поскольку им были понесены фактические расходы по восстановлению транспортного средства, которые и должны, в соответствии с нормами действующего законодательства, быть возмещены ему. В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу изложенных доводов. Представитель ответчика, по доверенности Шукшина Е.А. с доводами жалобы не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме, в соответствии с нормами действующего законодательства. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Судом первой инстанции правильно установлено, что на праве собственности истцу принадлежит транспортное средство автомобиль «Рено» гос.номер №. 00.00.20008 года в 18 час. 20 мин. на АЗС № в пос. Нижегородец произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Рено» гос.номер № под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля «ГАЗ» гос.номер № под управлением Ершова М.В., принадлежащим на праве собственности Ершову А.В. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства автомобиля «ГАЗ» гос.номер № Ершова М.А., который нарушил п.12.8 правил дорожного движения, вина Ершова А.В. в данном ДТП подтверждается постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, за данное административное правонарушение он был привлечен к административной ответственности. Вина Ершова М.В. в данном ДТП сторонами не оспаривалась. Судом установлено, что гражданская ответственность Ершова М.В. в установленном законом порядке была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай ответчиком был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 22785 руб. 00 коп., на основании отчета, составленного специалистами ООО «Мобайл Групп». Истец с данной суммой материального ущерба не согласен, поскольку истцом транспортное средство было отремонтировано, и затраты на восстановление, согласно заказ-наряду, составленному специалистами ОАО «Арлан-МОН» составили 37563 руб. 00 коп.. Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы» В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.. Согласно п. 63 Правил, Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В силу статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5). В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Соответствие Федеральному Закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общим нормам гражданского законодательства п.п. «Б» п. 63 Правил проверялось Верховным Судом РФ и решением Верховного Суда РФ от 25.11.2003 года, определением кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 года, от 7 мая 2009 года, указанными актами Верховного суда РФ правило, по которому при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля учитывается износ агрегатов, узлов, деталей и т.п. признано соответствующим закону. Судом установлено, что ответчик ОАО « Военно-страховая компания» произвел выплату страхового возмещения в размере 22785 руб. 00 коп., на основании отчета, составленного специалистами ООО «Мобайл групп». Истец присутствовал при осмотре транспортного средства, каких-либо замечаний им сделано не было. Размер стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Мобайл-групп» определен в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Таким образом судом установлено, что все обязательства ответчиком были выполнены в полном объеме. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость реально понесенных им затрат, без учета износа. Однако данные требования не основаны на законе. Судом установлено, что истцом детали подлежащие замене были заменены, были установлены новые детали без износа, поскольку на транспортное средство были установлены новые детали, тогда как нормами действующего законодательство предусмотрено, выплата страхового возмещения, в размере необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Выплата реально понесенных затрат по восстановлению транспортного средства, нормами действующего законодательства не предусмотрено. Кроме того, судом установлено, что страховое возмещение истцу было выплачено 00.00.2008г.. Какого-либо несогласия с данной суммой материального ущерба, от истца не поступало. Транспортное средство было истцом восстановлено только 00.00.2009г., т.е. спустя два месяца после выплаты страхового возмещения. С учетом изложенного суд считает, что решение мирового судьи от 00.00.2009г. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района города Н. Новгорода от 00.00.2009г. по делу по иску Матвеева З.А. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеева З.А. без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.П.Рахманкина
ответственности у которого заключен с Нижегородским филиалом ОАО Военно-Страховая Компания. В результате произведенных предусмотренных Законом РФ об ОСАГО процедур, согласно страховому акту № от 00.00.2008г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 22 785 руб. С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку транспортное средство им было отремонтировано, затраты на восстановление, согласно заказ-наряду, составленному специалистами ОАО «Арлан-МОН» составили 37563 руб. 00 коп.. В соответствии со ст. 12 п.2.1.«б» Закона РФ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.» Согласно 4.8 договора купли-продажи автомобиля, гарантия на приобретенный автомобиль распространяется при условии обслуживания и ремонта автомобиля на станциях техобслуживания уполномоченных на это заводом изготовителем, чтобы не лишиться гарантийного обслуживания на новый автомобиль, истец обратился на станцию техобслуживания ОАО «Арлан-МОН» где ему произвели примерный расчет для ремонта автомобиля, где была указана сумма затрат которые истец должен будет оплатить по ремонту автомобиля. В связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика разницу между суммой выплаченного страхового возмещения, и реально понесенными затратами по восстановлению в размере 14778 руб. 00 коп., пени в размере 219 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 872 руб. 86 коп..