Дело 11-72/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгород в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Кердикоевой Н.Д., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу Жигалева Б.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгород о рассрочке исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.2008 года по гражданскому делу по иску Жигалева Б.А. к Вахтель С.А. о возмещении материального ущерба мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода Серебряной Т.В. принято решение. Исковые требования Жигалева Б.А. удовлетворены, а именно: с Вахтель С.А. в пользу Жигалева Б.А. взыскан материальный ущерб с индексацией в размере 29546,28 рублей, расходы на оплату услуг оценщика по определению размера ущерба в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 966,49 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 400 рублей.

Определением апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.2009 года решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2008 года по гражданскому делу по иску Жигалева Б.А. к Вахтель С.А. о возмещении материального ущерба оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Вахтель С.А.- без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2009 года по заявлению должника Вахтель С.А. исполнение вышеуказанного решения рассрочено на 11 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 3000 рублей, а последний платеж в размере 3412,77 рублей.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель Жигалев Б.А. подал частную жалобу на указанное определение суда, указав, что в собственности у ответчика находятся две квартиры, автомобиль, одна из квартир уже много лет сдается посторонним людям. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2009 года.

Суд считает, что стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла указанной статьи, рассрочка исполнения решения означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Суд считает, что заявление должника Вахтель С.А. о рассрочке исполнения решения не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Как следует из ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Исходя из аналогии закона, суд считает, что при вынесении мировым судьей судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгород определения о рассрочке исполнения судебного приказа были сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем указанное определение подлежит отмене. Так, мировым судьей не приняты во внимание документы, подтверждающие наличие у должника Вахтель С.А. в собственности двух квартир, автомобиля, стоимостью 1023224 рубля, согласно справке, представленной МОТО и РА ГИБДД ГУВД Нижегородской области.

Кроме того, пролив произошел в мм.2007 года, решение суда принято 00.00.2008 года, то есть у должника было достаточно времени для погашения долга в размере 33412,77 рублей.

Суд считает, что при таких обстоятельствах не было оснований для предоставления должнику Вахтель С.А. рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.11, 203, 330, 333-335, 362-364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгород о рассрочке исполнения решения суда от 00.00.2008 года по иску Жигалева Б.А. к Вахтель С.А. о возмещении материального ущерба отменить.

Отказать Вахтель С.А. в предоставлении рассрочки исполнения решения по гражданскому делу по иску Жигалева Б.А. к Вахтель С.А. о возмещении материального ущерба.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И.Заварихина