Дело № 11-29/10 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Вахромовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жаворонкова С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.2009 года по гражданскому делу по иску Полищук В.Е. к Жаворонкову С.Н., Жаворонковой С.В., Жаворонковой А.С., ООО «Эконт», МП «Дирекция Единого Заказчика», ОАО «Теплоэнерго» о возмещении ущерба, причинного проливом судебных расходов, установил: Полищук В.Е. обратился в суд с иском к Жаворонковым о возмещении ущерба, причинного проливом, а так же судебных расходов, указав, что является собственником квартиры № доме № по ул. Красносельская г. Н.Новгорода. 00.00.2005 года по вине ответчиков произошло пролитие его квартиры. ООО «Эконт» составило акт от 00.00.2005 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 30391, 10 рублей. В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены ООО « Эконт», МП «Дирекция Единого Заказчика», ОАО « Теплоэнерго». Решением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.2009 года с Жаворонкова С.Н., Жаворонковой С.В., Жаворонковой А.С. в пользу истца взыскана сумма ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 30391, 10 рублей и госпошлина в размере 1011 рублей солидарно. В удовлетворении иска к ООО «Эконт», МП «Дирекция Единого Заказчика», ОАО « Теплоэнерго» отказано. Будучи несогласным с решением мирового судьи, Жаворонков С.Н. оглы обратился в суд с апелляционной жалобой. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода, ссылаясь на то, что аварийная ситуация сложилась по причине остановки подачи холодной воды в 16.00ч. 00.00.2005 года, а затем ее резкого включения в 22.30 ч., когда разбор был минимальный и многие жильцы находились на даче. От сильного напора воды на кухне срезало гайку шланга подводки холодной воды, в результате чего произошло пролитие. Аварийные службы не смогли своевременно устранить аварию и перекрыть стояк в первом подъезде. Свидетели, вызываемые в суд, не явились. Кроме того, Жаворонков В.Н. предоставил мировому судье справку МП «Аварийно - ремонтное» Нижегородского района от 00.00.2007 года, в соответствии с которой устранение аварийной ситуации произошло утром 00.00.2005 года в 06.40 ч.. На основании изложенного считает, что аварийная ситуация произошла не по вине истца. В судебном заседании представитель истца - Новиков А.Ю. поддержал доводы жалобы. Полищук В.Е., Жаворонков С.Н., Жаворонкова С.В., Жаворонкова А.С., представители ООО «Эконт», МП «Дирекция Единого Заказчика» в суд не явились, о явке извещались надлежащим образом. От Полищук В.Е. поступило заявление, где он указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Выслушав представителя ОАО «Теплоэнерго», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами установленными в ходе судебного разбирательства. Судом установлено: 00.00.2005 года произошло пролитие квартиры № в дом № по ул. Красносельская г.Н.Новгорода, принадлежащей на праве собственности Полищук В.Е. из квартиры №, квартиронанимателем которой является Жаворонков В.Н.. Актом осмотра от 00.00.2005 года, установлено, что в комнате следы протечек на потолке, частичное отслоение обоев над входной дверью и стенах с правой и левой стороны от входной двери, в прихожей следы протечек от потолка до пола, набухание обоев на стене, вода стояла на полу на высоте 5 см над уровнем пола. На кухне на стене с правой стороны и от входной двери следы протечек (импортные обои), на потолке следы протечек общей площади 3 кв.м. вода стояла над уровнем пола 5 см, на полу импортный линолеум. Аварийная ситуация была ликвидирована аварийной бригадой 06.30 ч. 00.00.2005 года. При осмотре к квартиры № было установлено, что авария произошла по причине срыва гибкого шланга, установку которого Жаворонков С.Н. производил собственными силами с помощью слесарей - сантехников, без согласования обслуживающей организации ООО «Эконт». В результате протечки произошло замыкание электропроводки в квартирах. Стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 30391, 10 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Мировой судья судебного участка № 4 Нижегородского района правильно пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 30391, 10 рублей, поскольку нанимателем квартиры Жаворонковым С.Н. самостоятельно установлен металлопластиковый провод, без согласования с обслуживающей организацией, данный факт не оспаривался Жаворонковым В.Н. в ходе рассмотрения дела у мирового судьи. Сумма ущерба взыскана с ответчиков солидарно, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, на основании которой членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что аварийная ситуация сложилась по причине остановки подачи холодной воды, а затем ее резкого включения, вследствие чего на кухне срезало гайку шланга подводки холодной воды и произошло пролитие. Кроме того, аварийные службы не смогли своевременно устранить аварию и перекрыть стояк в первом подъезде, не имеет правовых оснований, поскольку на основании заключения эксперта ГУ ПРЦСЭ мгновенная подача воды с резким скачком поданного давления на выходе в систему дома от 0 кг /см до 4, 5 кг/ см смогла спровоцировать аварийную ситуацию в виде разрыва соединения трубопровода, образованию трещин и изломов в них. Мировой судья правильно взыскал расходы по государственной пошлине с ответчиков солидарно. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Таким образом, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.2009г. по делу по иску Полищук В.Е. к Жаворонкову С.Н., Жаворонковой С.В., Жаворонковой А.С., ООО «Эконт», МП «Дирекция Единого Заказчика», ОАО «Теплоэнерго» о возмещении ущерба, причинного проливом судебных расходов. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н. Новгорода от 00.00.2009 года по иску Полищук В.Е. к Жаворонкову С.Н., Жаворонковой С.В., Жаворонковой А.С., ООО «Эконт», МП «Дирекция Единого Заказчика», ОАО «Теплоэнерго» о возмещении ущерба, причинного проливом судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаворонкова С.Н. - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья (подпись) Железнов Д.С.