№ 11-89/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 00.00.2010 года апелляционная инстанция Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Баженовой Т.П., при секретаре Моксиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фалина И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2009 года об оставлении искового заявления истца без движения установил Фалин ИА. 00.00.2009 года обратился к мировому судье судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода с исковым заявлением к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за незаконное пользование его денежными средствами. 00.00.2009 года мировой судья вынес определение об оставлении его искового заявления без движения, указав на то, что к исковому заявлению истец не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не приложил документы, подтверждающие размер ущерба. Истец считает, что указанное определение судьи нарушает его право на судебную защиту, принято с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене. Истец указал на то, что после его обращения в ОСАО «Россия» за выплатой страхового возмещения была проведена оценка восстановительного ремонта его автомобиля. Данное заключение оценщика ОСАО «Россия» истцу не выдало. При обращении к мировому судье истец указал на данный факт и обратился с ходатайством об истребовании данного доказательства по делу. Данное ходатайство было заявлено в силу положений ст. 57 ч.2 ГПК РФ. Однако при принятии определения об оставлении искового заявления без движения судья не принял данное ходатайство во внимание, а также тот факт, что без содействия суда истец не имеет возможности предоставить доказательства по делу. Заслушав истца, его представителя суд апелляционной инстанции пришел к следующему: В соответствии со ст. 136 ГПК РФ «1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков». Статья 131 ГПК РФ указывает, что к исковому заявлению истец прикладывает доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Наряду с этим, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ В случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно сам. Из материала, который предоставлен в апелляционную инстанцию следует, что истец не предоставил мировому судье заключение ООО «ПЭК» на основе которого он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, однако к исковому заявлению он приложил ходатайство о запросе данного акта, так как ответчик добровольно ему на руки данный документ не выдал. Мировой судья не разрешил данное ходатайство, не предпринял мер к содействию истцу в собирании доказательств по делу. При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления истца без движения не имелось. Данное определение подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ Исковое заявление направить мировому судье судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода для рассмотрения по существу. Судья Т.П.Баженова
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2009 года об оставлении искового заявления без движения по делу по иску Фалина И.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения.