Дело № 11-11/10

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Верхнепечерское» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.2008г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Верхнепечерское» к Ким Л.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ТСЖ «Верхнепечерское» обратилось в суд с иском к Ким Л.В. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.2008г. производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Верхнепечерское» к Ким Л.В. о взыскании задолженности было прекращено в связи с отказом представителя правления ТСЖ «Верхнепечерское» Рябова М.В. от предъявленных к Ким Л.В. исковых требований в полном объеме. Отказ от исковых требований судом был принят, производство по делу прекращено.

В частной жалобе Председатель Правления ТСЖ «Верхнепечерское» Рябикин А.Д. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода и разрешить исковые требования по существу. В обоснование частной жалобы указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 00.00.2008г. постоянно действующим исполнительным органом является председатель Правления, которым является Рябикин А.Д., лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица. Отказ от иска написан лицом, не имеющим полномочий выступать от имени ТСЖ «Верхнепечерское» без доверенности. Производство по делу прекращено по ходатайству ненадлежащего лица.

Представитель ТСЖ «Верхнепечерское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.331 ГПК РФ: «1. Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела».

Согласно ст.333 ГПК РФ: «Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи».

         Согласно ст.334 ГПК РФ: «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу».

         Судом установлено, что 00.00.2008г. председатель ТСЖ «Верхнепечерское» Рябикин А.Д. от имени ТСЖ «Верхнепечерское» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг.

         В судебном заседании 00.00.2008г. председатель правления ТСЖ «Верхнепечерское» Рябов М.В., действующий на основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Верхнепечерское» от 00.00.2008г. об избрании правления ТСЖ и  на основании протокола правления ТСЖ «Верхнепечерское» от 00.00.2008г. об избрании Председателя ТСЖ, отказался от иска. Определением мирового судьи от 00.00.2008г. отказ от иска принят судом, дело производством прекращено.

         Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ: «2. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами».

Судом апелляционной инстанции установлено, что Председатель Правления ТСЖ «Верхнепечерское» является единоличным исполнительным органом. Рябов М.В. был избран Председателем Правления ТСЖ «Верхнепечерское» 00.00.2008г..

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 00.00.2010г., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени истца является Председатель Правления ТСЖ «Верхнепечерское» Рябов М.В..

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ от иска был заявлен уполномоченным на это лицом. Соответственно мировой судья вынес законное и обоснованное определение суд о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2008г., поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона, при разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2008г. по иску ТСЖ «Верхнепечерское» к Ким Л.В. о взыскании задолженности - оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Верхнепечерское» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Е.Бушмина