ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Татаринцевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ТСЖ «Переулок Университетский дом №» к Монахову В.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, апелляционную жалобу Монахова В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Переулок Университетский дом 5 А» обратилось в суд с иском к Монахову В.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в обоснование заявленных требований указав, что Монахов В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 603000, г.Н.Новгород, пер.Университетский, д.№, кв.№. Ответчик согласно его заявлению от 00.00.06г. является членом ТСЖ «Переулок Университетский, дом №», созданного в 2003 году. В соответствии с ч.1 ст.153, ч.1, 5 ст.155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет. Сумма задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, сложившаяся за период с мм.2007 года по мм.2009 года, составляет 40 449 руб. 96 коп.. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. Однако данные предупреждения никакого действия не возымели. До настоящего момента указанная задолженность Ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в размере 40449 рублей и 96 копеек, сложившуюся за период с мм.2007 года по мм.2009г., государственную пошлину в размере 1 313 рублей 18 коп., сумму почтовых расходов в размере 108 рублей 50 копеек, понесенных представителем ТСЖ по доверенности при обращении в суд с иском по месту предполагаемой регистрации ответчика.

В дальнейшем истец увеличил свои исковые требования на 14395 рублей 64 копейки из расчета: 1) не внесенных в установленный срок денежных средств по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг с апреля по июль месяц 2009 года в размере 6757 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей и 61 копейка; 2) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ за каждый день просрочки оплаты выставляемых ежемесячно ответчику обязательных платежей и коммунальных услуг по задолженности с мм.2007 года по мм.2009 года в размере 7 409 рублей 53 копейки; 3) почтовых расходов в размере 108 рублей 50 копеек, понесенных представителем ТСЖ по доверенности при обращении в суд с иском по месту предполагаемой регистрации ответчика; 4) Услуг ФРС в размере 120 рублей - Выписка на объект недвижимости должника (кв.№ по пер. Университетскому д.№) из ЕГРПН.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2009 года взысканы в пользу ТСЖ «Переулок Университетский дом №» с Монахова В.И. задолженность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг с мм.2007г. по мм.2009г. в размере 47207 руб.57 коп., пени в размере 7409 руб.53 коп., почтовые расходы в размере 108 руб. 50 коп., оплата услуг ФРС в размере 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1696 руб. 92 коп..

Не согласившись с постановленным решением, истец Монахов В. И. подал в суд апелляционную жалобу на указанное выше решение, в которой просит: решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2009 года отменить и приостановить производство по делу до рассмотрения гражданского дела по его иску к ТСЖ о возмещении вреда и ущерба.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, приводит следующие доводы: считает, что поскольку он не проживал в квартире № д. № по пер. Университетскому, что подтверждается многочисленными доказательствами, находящимися как в материалах настоящего дела, так и в материалах дела, до разрешения которого он просит приостановить производство по делу, то он должен оплачивать услуги, исходя из объемов потребленных услуг. Кроме того, он не является членом ТСЖ.

В судебное заседание ответчик Монахов В. И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности Зайцев С.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, считает принятое мировым судьей решение законным и обоснованным.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему:

в соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлено на основании представленных сторонами доказательств, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пер.Университетский, д. №, кв. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик также является членом ТСЖ «Переулок Университетский, дом №», созданного в 2003 году, что подтверждается его заявлением о принятии в члены ТСЖ от 00.00.2006г..

Суд правильно установил данный факт, поскольку доказательств, опровергающих факт подачи такого заявления в ТСЖ, ответчик суду не представил.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части являются необоснованными.

Ответчиком не оплачиваются обязательные платежи и коммунальные услуги истцу, сумма задолженности, сложившаяся за период с мм.2007 года по мм.2009 года, составляет 40 449 руб. 96 коп., а с мм.2009 года по мм.2009 года - 6757 рублей 61 копейка.

Мировым судьей правильно в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ распределено бремя доказывания по делу, и поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты коммунальных платежей за спорный период, факт наличия задолженности мировым судьей установлен правильно.

Также правильно мировым судьей к разрешению спора между сторонами применено материальное право: в части взыскания задолженности - ст.ст.153-155 ЖК РФ, в части взыскания неустойки (пени) – п.14 ст.155 ЖК РФ.

Судом проверена математическая правильность расчета неустойки, представленного ответчиком: сумма задолженности по пени определена верно, в связи с чем судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании пени.

Необоснованны доводы жалобы в части перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с длительным непроживанием ответчика в квартире, поскольку, во-первых, ответчиком не представлены суду доказательства такого непроживания, во-вторых, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Доказательств подачи такого заявления в установленный срок ответчик суду также не представил, а истец факт подачи такого заявления отрицает.

Нарушений процессуального законодательства, влекущими отмену принятого решения, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, судебные расходы распределены в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.2009 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Монахова Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Монахова В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д. Н. Лебедев