Дело №11-15/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедев Д.Н. при секретаре Татаринцевой М. В., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Банк Русский Стандарт» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2009 года о повороте исполнения судебного приказа, у с т а н о в и л : 00.00.2008 года мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Крюковой С.М. задолженности по кредитному договору в сумме 198200 рублей 88 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2008г. судебный приказ от 00.00.2008г. отменен. К моменту отмены судебного приказа во исполнение указанного судебного акта с Крюковой С.М. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана денежная сумма в размере 175610 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2009 года произведен поворот исполнения судебного приказа от 00.00.2008г. № и в пользу Крюковой С. М. с ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана денежная сумма в размере 175610 рублей. Не согласившись с определением от 00.00.2008г., ЗАО «Банк Русский Стандарт» подал частную жалобу, в которой указал, что в производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода имеется гражданское дело между теми же сторонами по тому же кредитному договору и вопрос о повороте исполнения судебного приказа необходимо рассматривать после вынесения решения. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2008 года. В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Измайлов Т.Р. доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода. Крюкова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие Крюковой С.М.. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2009 года произведен поворот исполнения судебного приказа от 00.00.2008г. № и в пользу Крюковой С.М. взыскана денежная сумма в размере 175610 рублей. В обоснование суд указал, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода был отменен судебный приказ № о взыскании с Крюковой С. М. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы в размере 198200 рублей 88 копеек. В связи с тем, что приказ был отменен, на основании ст. 443 ГПК РФ Крюковой должно быть возвращено все то, что с нее было взыскано в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт». В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Указанной нормой законодательства возможность поворота исполнения в случае отмены судебного приказа не предусмотрена. Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявления Крюковой С.М. о повороте исполнения судебного приказа в производстве Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода имелось гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Крюковой С.М. о взыскании задолженности по тому же кредитному договору. На момент разрешения частной жалобы решением Нижегородского районного суда от 00.00.2009г. исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Крюковой С.М. задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, взыскана денежная сумма в сумме 178604 рубля 03 копейки. Решение вступило в законную силу 00.00.2009г. Взысканная сумма превышает размер взысканной с Крюковой С.М. по судебному приказу задолженности. В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В силу ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Согласно ст.362 ГПК РФ: «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права». Поскольку судом установлено, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда - отмене. Согласно ст.335 определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. Руководствуясь ст.ст. 334,335, 362 ГПК РФ суд о п р е д е л и л : Частную жалобу ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2008 года. В удовлетворении заявления Крюковой С.М. о повороте исполнения судебного приказа отказать. Судья Д. Н. Лебедев