Дело №11-20/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цацыной Н.С. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.2008 года,

у с т а н о в и л :

Цацына Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», указав в обоснование заявленных требований следующее.

00.00.2008 года в г.Н.Новгороде на ул. Бекетова произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ», государственный номер №, под управлением Савинова Н.А. и автомобиля «ВАЗ», государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Магомедова К.У.. ДТП произошло по вине водителя Савинова Н.А.. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность Савинова Н.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Сразу после ДТП страховщик был извещен о наступившем страховом случае, были представлены все необходимые документы для осуществления выплаты. Стоимость восстановительного ремонта составила 52150 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от 00.00.2008 года и актом № от 00.00.2008 года на выполнение работ-услуг. В результате ДТП была утрачена товарная стоимость автомобиля, принадлежащего истцу. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля оценивается истцом в размере 10 000 рублей. Таким образом, реальный ущерб в результате ДТП составил 62 150 рублей. Ответчик сумму страхового возмещения выплатил частично, в размере 22 279 руб. 12 коп., что значительно ниже реального ущерба. Истец просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в сумме 39870 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 750 рублей, госпошлины в сумме 1 296 руб. 10 коп..

Решением мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г. Н. Новгород от 00.00.2008 года иск Цацыной Н.С. удовлетворен частично, в её пользу с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в сумме 20 744 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 932 руб. 32 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости отказано.

Не согласившись с принятым решением ОАО «Альфастрахование» подало апелляционную жалобу, указав, что в при принятии решения суд руководствовался экспертизой, представленной истцом, при этом игнорировал заключение независимого эксперта, на основании которого была осуществлена выплата ответчиком, несмотря на существенное расхождение в суммах. Суд принял решение с нарушением ст.233 ГПК РФ принял решение в порядке не заочного, а общего производства. В нарушение ст.214 ГПК РФ решение мирового судьи от 00.00.2008 года поступило ответчику только 00.00.2009 года, когда уже вступило в законную силу, и истец получил на руки исполнительный лист. Мировой судья лишил ответчика конституционного права на защиту своих интересов, решение принято с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить решение мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца Раджабов Р.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Цацына Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, воспользовалась правом вести дело в суде через представителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки своего представителя, с учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2008 года в г.Н.Новгороде на ул.Бекетова произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ», государственный номер №, под управлением Савинова Н.А., и автомобиля «ВАЗ», государственный номер №, принадлежащего истцу, под управлением Магомедова К.У.. ДТП произошло по вине водителя Савинова Н.А..

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ» на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование», страховой полис серии №.

Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила Цацыной Н.С. страховое возмещение в сумме 22 279 руб. 12 коп. в соответствии со сметой №, составленной ООО «Аудит Консалтинг Оценка».

Согласно заказ-наряду № от 00.00.2008 года, выполненного ИП Юлдашевым О.Х., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 52 150 рублей, из них стоимость выполненных работ – 24 900 рублей, стоимость использованных материалов и запчастей 27250 рублей без учета износа автомобиля.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является размер страхового возмещения, подлежащий выплате.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд основывается на данных судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Эксперт-Премиум», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля после рассматриваемого ДТП, исходя из среднерыночных цен по Нижегородской области на момент ДТП, с учетом износа составила 35 684 руб. 80 коп., утрата товарной стоимости автомобиля после рассматриваемого ДТП в ценах на момент ДТП составила 5 035 рублей.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Эксперт-Премиум» по сравнению с иными, представленными сторонами доказательствами – сметой стоимости ремонта ООО «Аудит Консалтинг Оценка», актом осмотра транспортного средства ООО «ПЭК», заказ-нарядом № ИП Юлдашев, суд отдает предпочтение вышеуказанного заключению судебной экспертизы, принимая во внимание, что оно носит наиболее подробный и мотивированный характер, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта и размер утраты товарной стоимости определены исходя из среднерыночных цен по Нижегородской области на момент ДТП.

Суд считает необходимым включить в размер ущерба утрату товарной стоимости автомобиля на основании следующего.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пп.«а,б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с пп. «б» п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составляет 18 440 руб. 68 коп., исходя из расчета: 35684, 80 – 22 2279,12 + 5035,00.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, Цацыной Н.С. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 296 руб. 10 коп..

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 599 руб. 57 коп..

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. и оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 750 рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст.88,94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, нотариуса относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного расходы на оплату услуг нотариуса подлежат взысканию в ответчика в размере 750 рублей.

С учетом сложности данного дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Цацыной Н.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгород от 00.00.2008 года изменить.

Исковые Цацыной Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Цацыной Н.С. страховое возмещение в сумме 18 440 руб. 68 коп., судебные расходы в сумме 8849 руб. 57 коп.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Е.С. Поляков