№ 11-109/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Татаринцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Н.Е.В. к Н.П.В. о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме, алиментов в размере ? части всех доходов, превышающих размер алиментов в твердой денежной сумме, задолженности по алиментам, апелляционную жалобу Н.Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме, алиментов в размере ? части всех доходов, превышающих размер алиментов в твердой денежной сумме, задолженности по алиментам обратилась истец Н.Е.В., в обоснование своих требований указав, что 00.00.2003г. между истцом и ответчиком был заключен брак. Брак расторгнут на основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.2009г.. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок – Н.А.П., 00.00.0000 года рождения. С 00.00.2008 по настоящее время ответчик не выплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Ответчик постоянного места работы на настоящий момент не имеет, занимается творческой деятельностью и имеет нерегулярный, меняющийся заработок. Истец считает, что при таких обстоятельствах, возможно, определить размер алиментов в твердой денежной сумме. Считает, что для сохранения прежнего уровня обеспечения ребенка, сумма алиментов в твердой денежной сумме должна соответствовать прожиточному минимуму по Нижегородской области, что на момент подачи искового заявления составляет 4 330 рублей. Просит суд взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме – прожиточного минимума на территории Нижегородской области, устанавливаемого уполномоченными на то государственными органами, алименты в размере ? от заработной платы или иного дохода в части, превышающей размер алиментов в твердой денежной сумме, задолженности по уплате алиментов за период с мм.2008 года по мм.2009 года в размере 25980 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дважды изменяла, исковые требования в части размера взыскиваемых алиментов в твердой денежной сумме, окончательно просит взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Н.А.П., 00.00.0000 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 8 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2010 года исковые требования Н.Е.В. удовлетворены частично. С Н.П.В. в пользу Н.Е.В. взысканы алименты на содержание ребенка: Н.А.П., 00.00.2006 года рождения, ежемесячно в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 00.00.2009 года до совершеннолетия Н.А.П..

В иске Н.Е.В. к Н.П.В. в части взыскания алиментов в твердой денежной сумме 8 000 рублей отказано.

С Н.П.В. в государственный доход взыскана госпошлина в сумме 200 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, истец Н.Е.В. подала в суд апелляционную жалобу на указанное выше решение, в которой просит: решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2009 года отменить, принять новое решение по делу.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, приводит следующие доводы: суд дал неправильную оценку имеющемуся в деле доказательству, не удовлетворил ходатайство истца о запросе дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в связи с чем были неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание истец Н.Е.В. не явилась, доверила представлять свои интересы Питуму М.А., который, действуя на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы и искового заявления.

Ответчик Н.П.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Думову В.А., который, действуя на основании доверенности и ордера, исковые требования не признал, считает принятое решение законным и обоснованным.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием их представителей.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему:

в соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить его и принять новое решение.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение норм процессуального права.

В силу ст.364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу, в частности, что 00.00.2003 стороны заключили брак. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.0000 брак между Н.П.В. и Н.Е.В. расторгнут. Отцом несовершеннолетнего ребенка Н.А.П., 00.00.0000 года рождения, является Н.П.В.. Н.А.П. является ребенком-инвалидом. Согласно справки ФГУ «Главное медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» Н.А.П. с 00.00.0000 повторно установлена инвалидность сроком до 00.00.0000г..

Н.П.В. работает в фирме ИП ---- Согласно справке о доходах доход Н.П.В. за 9 месяцев 200- года составил 40 255 рублей, среднемесячный доход составляет около 4 472 руб..

За 3 месяца 2010 года место работы ответчика не изменилось, доход составил 6000 рублей в месяц.

Мировой судья пришел к правильному отсутствию оснований, предусмотренных ст.83 СК РФ, о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов в твердой денежной сумме, поскольку ответчик имеет постоянное место работы и постоянный, регулярный заработок.

Доказательств обратного истец в нарушение ст.ст.56,57 ГПК РФ суду не представила.

Оказание ответчиком банку разовых услуг по договору подряда от 00.00.2010 года не может служить основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме.

Также мировым судьей правильно определен размер алиментов, взысканных с ответчика в пользу истца, - ? часть всех доходов, что соответствует требованиям ст.ст.80, 81 СК РФ, а также момент взыскания алиментов по решению суда – момент обращения в суд (ст.107 СК РФ).

Вместе с тем, мировым судьей существенно нарушены нормы процессуального права, что привело к неразрешению части требований, заявленных истцом.

Истцом первоначально были заявлены следующие требования:

взыскать алименты в твердой денежной сумме – прожиточного минимума на территории Нижегородской области, устанавливаемого уполномоченными на то государственными органами, алименты в размере ? от заработной платы или иного дохода в части, превышающей размер алиментов в твердой денежной сумме, задолженность по уплате алиментов за период с мм.2008 года по мм.2009 года в размере 25980 рублей.

Мировой судья пришел к неправильному выводу о том, что изменив предмет исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в части размера взыскиваемых с ответчика алиментов в твердой денежной сумме, истец просит взыскать только алименты в твердой денежной сумме, поскольку истец от каких-либо заявленных исковых требований не отказывался, мировым судьей отказ от иска не принимался, производство по делу в этой части не прекращалось.

Таким образом, мировым судьей не были разрешены требования истца о взыскании алиментов в размере ? от заработной платы или иного дохода в части, превышающей размер алиментов в твердой денежной сумме, взыскании задолженности по уплате алиментов за период с мм.2008 года по мм.2009 года в размере 25980 рублей.

Требования о взыскании алиментов в размере ? от заработной платы или иного дохода в части, превышающей размер алиментов в твердой денежной сумме, не подлежат удовлетворению как производные от требований о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, в удовлетворении которых истцу отказано.

Согласно ч.2 ст.107 СК РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств принятия мер к получению средств на содержание ребенка от ответчика до обращения в суд, т.е. до 00.00.2009 года, а также доказательств уклонения ответчика от их уплаты, требования истца о взыскании задолженности по уплате алиментов за период с мм.2008 года по мм.2009 года в размере 25980 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, мировым судьей неправильно разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу действующего налогового законодательства истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о взыскании алиментов, однако уплатила ее.

При таких обстоятельствах подлежащая уплате государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчика не в государственный доход, а в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 362 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района города Н.Новгорода от 00.00.2009 года отменить.

Исковые требования Н.Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Н.П.В., 00.00.0000 года рождения, место рождения: г.Горький, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г. -----, в пользу Н.Е.В. алименты на содержание ребенка: Н.А.П., 00.00.0000 года рождения, ежемесячно в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 00.00.0000 и до совершеннолетия ребенка Н.А.П..

В иске Н.Е.В. к Н.П.В. в части взыскания алиментов в твердой денежной сумме, взыскании алиментов в размере ? от заработной платы или иного дохода в части, превышающей размер алиментов в твердой денежной сумме, взыскании задолженности по уплате алиментов отказать.

Взыскать с Н.П.В. в пользу Н.Е.В. государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.

Решение апелляционной инстанции вступает в силу немедленно.

Судья Д. Н. Лебедев