Дело № 11-105/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.2010г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Татаринцевой М. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2009г. по делу по иску Членова П.С. к ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2009г. с ОСАО «Ингострах» в пользу Членова П.С. взысканы расходы, связанные с лечением в размере 15975 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 759 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек.

00.00.2009г. от ОСАО «Ингосстрах» поступило заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.2009г..

Определением от 30.09.2009 г. ОСАО «Ингосстрах» отказано в отмене заочного решения суда

00.00.2009г. ОСАО «Ингосстрах» была подана в суд частная жалоба на данное определение от 00.00.2009г..

В судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос о снятии данного гражданского дела с апелляционного рассмотрения.

Истец не возражал против снятия дела с апелляционного рассмотрения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Поскольку судом установлено, что нормы ГПК не предусматривают подачу частной жалобы на определение об отказе в отмене заочного решения, определение не исключает возможность дальнейшего движения дела (ответчик вправе поддат апелляционную жалобу на заочное решение), суд считает необходимым снять гражданское дело по иску Членова П.С. к ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения с апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять гражданское дело № 11-105/10 по иску Членова П.С. к ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения с апелляционного рассмотрения.

Направить дело мировому судье судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода для возврата частной жалобы ее подателю.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Д.Н. Лебедев