№ 11-257/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010г. апелляционная инстанция Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода в составе Представительствующего Баженовой Т.П, При секретаре Шутовой С.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «СК «РОСНО» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода по делу по иску Гордеева Д.А. к ОАО «СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, установил: Гордеев Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК РОСНО» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и страховое возмещение, которое составляет величину утраты товарной стоимости его автомобиля, просит суд взыскать 1500 рублей стоимость проведения экспертизы, стоимость услуг представителя. Свои исковые требования истец обосновал тем, что 00.00.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «КИА» гос. регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены повреждения. Виновным в данном был признан водитель Шильнова Е.В., которая управляла автомобилем «Хендай» гос. регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО ТПК Нижний Новгород. Гражданская ответственность собственника ТС «Хендай» гос. регистрационный знак № застрахована в ОАО «СК «РОСНО». Истец обратился в ОАО «СК «РОСНО» с заявлением о страховом возмещении. Ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба 6 145,26 руб.. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к Независимому эксперту, чтобы достоверным способом подтвердить расходы по ремонту своего автомобиля. Согласно отчету ООО «КОП» стоимость ремонта составляет 216,08 рублей, УТС - 32 209 руб.. 00.00.2009 истец приобрел светоотражатель стоимость 909,50 руб., 109.2009 произведен ремонт заднего бампера, стоимость работ составила 300 рублей. Исковые требования Гордеева Д.А. удовлетворены частично, с ОАО «СК «РОСНО» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 38 675 рублей 20 копеек, из них 32209 руб. утрата товарной стоимости автомобиля, 1500 рублей стоимость проведения оценки, остальная сумма 4966, 2 руб. сумма невыплаченного страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 260 рублей 26 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований Гордееву Д.А. - отказано. Данное решение обжалует ОАО «СК «РОСНО», прост отменить данное решение, так как оно принято в отсутствие ОАО «СК «РОСНО», судом взыскана завышенная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца. В суде апелляционной инстанции ОАО «СК «РОСНО» поддержало доводы своей апелляционной жалобы. Представитель истца полагает, что решение мирового судьи правильное и не подлежит отмене или изменению. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: Согласно ст. 328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение»; В соответствии со ст. 330 ГПК РФ «Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса». Статья 362 ГПК РФ указывает, что Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном (апелляционном) порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права». По делу в апелляционной инстанции по ходатайству ОАО «СК «РОСНО» была проведена автотехническая экспертиза по вопросу размера величины утраты товарной стоимости автомобиля Гордеева Д.А.. Согласно заключения экспертов утрата товарной стоимости автомобиля Гордеева Д.А. составляет 4550 руб.. Суд в основу решения кладет заключение экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности. В связи с этим, решение мирового судьи в части взыскания с ОАО «СК «РОСНО» утраты товарной стоимости автомобиля Гордеева Д.А.32 209 руб. подлежит изменению, в пользу Гордеева Д.А. следует взыскать 4550 руб. размер утраты товарной стоимости автомобиля Гордеева Д.А., которую определила экспертиза, так как мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В остальном, решение мирового судьи является правильным, поскольку мировой судья применил необходимые для разрешения спора сторон нормы материального права, а именно: ст. 929 ГК РФ согласно ей «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах Определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного существа (статья 930)». Согласно ст. 6 Закона РФ «Об ОСАГО» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по Обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, Здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». В соответствии со ст. 7 данного ФЗ РФ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования». В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Под понятием приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, следует понимать получение потерпевшим компенсации за полученные его имуществом повреждения, которая может быть определена как величина понесенных расходов при восстановлении транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, с учетом невозможности его восстановления до указанного состояния при проведении отдельных видов работ по ремонту. Состояние имущества определяется его стоимостным выражением, поэтому приведение имущества в прежнее состояние подразумевает, приведение в прежнее состояние стоимости этого имущества». В силу ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «1.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:. ..расходы на оплату услуг представителей;. ..связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы». Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 00.00.2009г. в размере 8 000 рублей, поэтому правомерно взыскана данная сумма в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскана государственная пошлина в размер 1260,26 руб. Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, РЕШИЛ: Изменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.2010 года по делу по иску Гордеева Д.А. к ОАО «СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Взыскать с ОАО «СК «РОСНО» в пользу Гордеева Д.А. страховую выплату в размере 11016,2 руб., в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Судья Т.П.Баженова
имуществу потерпевшего определяется:
также расходы на материалы и запасные части, необходимые для
восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким
ремонтом».
решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по
судебные расходы».