решение по делу о взыскании транспортного налога, пени



Мировой судья участок

Нижегородского района ФИО7

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕ ШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Онучкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода к Пастухову С.Н. о взыскании транспортного налога, пени,

установил:

ИФНС РФ по Нижегородскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимок по транспортному налогу, пени, в обосновании своих требований указал, что ответчик является собственником транспортных средств автомобиля «Фольксваген» гос. рег. знак №, и автомобиля «Шевроле» гос. рег. знак №. В соответствии со ст. 2 Закона Нижегородской области « О транспортном налоге» ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода была исчислена сумма транспортного налога за 2008 год в размере 12375 руб.00 коп. и предъявлена к оплате. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 15250 руб. 00коп. и пени в размере 1305 руб. 05 коп. Однако в срок, указанный в требованиях об уплате налога для добровольного исполнения, налог не уплачен, в связи с чем истец и обратился с иском в суд. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 12375 руб. 00 коп. и пени в размере 1305 руб. 05 коп..

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района города Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены. С ответчика Пастухова С.Н. в пользу ИФНС России по Нижегородскому району была взыскана сумма задолженности по оплате транспортного налога в размере 12375 руб. 00 коп., пени в размере 1305 руб. 05 коп..

Ответчик Пастухов С.Н., не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, поскольку задолженности по оплате транспортного налога за автомобиль Шевроле у него не имеется, а владельцем автомобиля «Фольксваген» он не является, поскольку данный автомобиль был изъят на основании постановления следователя Прокуратуры Нижегородской области в рамках уголовного дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пастухов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

1)                               неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)                               недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)                               несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)                               нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении решения было допущено нарушение норм материального права.

Согласно ст. 2 Закона Нижегородской области « О транспортном налоге», налогоплательщиками налога (далее в настоящем Законе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 3 настоящего Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 110-ФЗ, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Согласно ст. 3 данного закона, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящем Законе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 23 Налогового Кодекса РФ: налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.45 НК РФ: налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что согласно сведений, предоставленных органами ГИБДД Нижегородской области, за ответчиком в 2008 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль «Фольксваген» гос. рег. знак №, и автомобиль «Шевроле» гос. рег. знак №.

Как установлено судом транспортный налог за автомобиль «Шевроле» гос. рег. знак № истцом уплачивался своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате транспортного налога, подлинники которых были исследованы судом в судебном заседании. Транспортный налог за 2008 год за данное транспортное средство истцом был оплачен в размере 10000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что задолженности по транспортному налогу за ответчиком за 2008 год не имеется.

Как установлено в судебном заседании транспортное средство автомобиль «Фольксваген» гос. рег. знак № на основании Постановления следователя прокуратуры Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было изъято в рамках уголовного дела в отношении Соколова А.К. Данным постановление установлено, что вышеуказанное транспортное средство было похищено у К.О.Н., и в последствии было продано ответчику.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих что в 2008 году истец являлся владельцем вышеуказанного транспортного средства истцом суду не представлено.

Факт того, что до настоящего времени данное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком не может являться основанием для взыскании с ответчика недоимок по оплате транспортного налога, поскольку судом установлено, что данное транспортное средство принадлежит иному лицу.

Поскольку судом установлено, что с 2006 года истец не является владельцем транспортного средства, в связи, с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате транспортного налога.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика недоимок по транспортному налогу удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании пени, являются производными от требований о взыскании недоимок по оплате транспортного налога, в связи с чем данные требования также не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным решение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района города Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода к Пастухову С.Н. о взыскании транспортного налога, пени, отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода к Пастухову С.Н. о взыскании транспортного налога, пени,

Отказать в полном объеме.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.П.Рахманкина