Дело № 11-26/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000г. Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску Федина Владимира Ивановича ОАО СК «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба с апелляционной жалобой Федина В. И. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района города Н. Новгорода от 00.00.0000г. по выше названному делу,

у с т а н о в и л:

Истец, являясь собственником автомобиля «Нисан Теана» государственный регистрационный знак №, обратился с выше названным иском. В обоснование указывает, что 00.00.0000г. с автомобилем истца произошло ДТП по вине водителя Рулева Е.К., управлявшего автомобилем КИА государственный регистрационный знак 00.00.0000г.. Гражданская ответственность Рулева Е.К., как собственника транспортного средства, застрахована в ОАО СК «Прогресс-Гарант».

Ответчиком указанное данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, он произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 87106 рублей. Автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании, в связи с чем ремонтные работы могут быть произведены только в специализированном сервисе ООО ТП «Нижегородец», куда истец обратился. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 128195 рублей 81 коп.. Утрата товарной стоимости автомобиля истца в соответствии с отчетом ООО «Приволжский центр оценки» составляет 13453 руб. 98 коп.. Общая стоимость материального ущерба составила 147649 рублей 79 коп.. Истец просит взыскать разницу между лимитом ответственности страховщика и выплаченной суммой страхового возмещения 32894 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1187 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района города Н. Новгорода от 00.00.0000г. от 00.00.0000г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация утраты товарной стоимости автомобиля, судебные расходы в сумме 7538 рублей 15 копеек, всего 20992 рубля 13 копеек, в остальной части отказано.

Истец не согласился с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что фактическая стоимость ремонта автомобиля определяется непосредственно при производстве ремонта в конкретной организации, поэтому истец считает, что суд необоснованно отказал во взыскании страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В судебном заседании истец Федин В.И. и представитель истца по заявлению Кубышкин А.А. исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам искового заявления и апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ОАО «СК «Прогресс-Гарант» и третье лицо Рулев Е.К. в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело без названных лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. 00.00.0000г. указанный выше автомобиль был поврежден в ДТП, что подтверждается справкой о ДТП.

ДТП произошло по вине водителя Рулева Е.К., который управляя автомобилем КИА, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, копией определения от 00.00.0000г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Обязательная гражданская ответственность Рулева Е.К., как владельца автомобиля, застрахована ответчиком.

Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик признал наступление страхового случая и 00.00.0000г. перечислил истцу страховую выплату в сумме 87106 руб., что подтверждается страховым актом №, сведениями о приходно-расходных операциях по банковскому счету истца. С данной суммой истец не согласен, поскольку стоимость ремонта автомобиля составила 128195,81 руб., что подтверждается договором, заказ-нарядами, актом об оказании услуг, приходными кассовыми ордерами, кассовыми чеками.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 2 ст.6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

Статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен размер возмещения вреда: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1. ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.2.2. ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Правоотношения сторон по настоящему делу, помимо ГК РФ, регулируются и Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Мировым судьей не приняты меры к установлению суммы восстановительного ремонта, несмотря на то, что в материалах дела имелись противоречивые письменные доказательства.

Судом апелляционной инстанции проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 126223 рубля.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу приведенных выше правовых оснований ответчик обязан произвести страховую выплату в сумме 120000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 13453,98 руб..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с представленным истцом отчетом № ООО «Приволжский центр оценки», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 13 453,98 руб.. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет другую сумму.

Таким образом, суд считает, что общая сумма ущерба, причиненного истцу от ДТП, составляет 139676 руб. 98 коп. (126223 руб. + 13 453,98 руб.).

Произведенная ответчиком страховая выплата 87 106 руб., поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма 32894 рубля (120 000 руб. – 87106 руб.). Ответственность страховой компании может составлять только 120000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 1186 рублей 82 копейки ; на оплату оценочных работ в сумме 2 000 руб..

Кроме этого в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8446 рублей (квитанция представлена в материалы дела).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, цены иска и сложности дела, объема проделанной работы, в сумме 5000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 362 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района города Н. Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Федина Владимира Ивановича ОАО СК «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Федина В. И. ущерб в сумме 32894 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1186 рублей 82 копейки, расходы по оплате оценочных работ в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8446 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья О.Н. Голубева