№ 11-60/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000г. Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Гусев С. И. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения и апелляционную жалобу ООО СК «Цюрих» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района города Н. Новгорода от 00.00.0000г.,

у с т а н о в и л:

Истец Гусев СИ. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 00.00.0000г. Гусев С.И. заключил договор добровольного комплексного страхования транспортного средства с ООО СК «Цюрих», что подтверждается страховым полисом №. Объектом страхования являются

имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и/или распоряжением принадлежащего Гусеву С.И. автомобиля NISSAN X-NRAIL, регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2008, и ДО, установленным на автомобиле. Договор страхования заключен по рискам «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по договору страхования составляет 870 000 руб. Срок действия договора с 00.00 00.00.0000г. по 24.00 00.00.0000г.. 00.00.0000г. Гусев С.И. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком 00.00.0000г. Гусеву С.И. было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что страхователем не были предоставлены документы из компетентных органов в отношении данного страхового случая, а выплата без предоставления документов производится лишь в случае, если ущерб не превышает 500 долларов США по курсу ЦБ на дату страхового события. Курс доллара на 00.00.0000г., то есть на дату совершения стразового события, составлял 29,2743 руб.. Таким образом, сумма ущерба не должна превышать 14 637 руб. у 15 коп.. Страховщиком причиненный ущерб был оценен в 15 783 руб. 00 коп..

Истец, считая данный отказ незаконным, обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме в сумме 14 637 руб. 15 коп., а также судебных расходов: издержки по оплате услуг нотариуса в размере 750 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 585 руб. 49 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района города Н. Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, от 00.00.0000г. исковые требования удовлетворены. В пользу Гусева С.И. с ООО СК «Цюрих» взыскано: страховое возмещение в сумме 14 637 руб. 15 коп., а также судебных расходов: издержки по оплате услуг нотариуса в размере 750 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 585 руб. 49 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Ответчик ООО СК «Цюрих», не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и отказать истцу в иске, поскольку истцом не представлено доказательств, что ущерб не превышает 500 долларов США на дату ДТП, а в силу пункта 8.2.1.2 Правил страхования страхователь обязан обеспечить документальное оформление страхового случая, немедленно заявить о случившемся в соответствующие компетентные органы. Без подтверждения страхового случая в силу условий договора страховщик осуществляет страховую выплату, если стоимость ремонта не превышает 500 долларов США.

В судебном заседании истец не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без истца.

Представитель истца по доверенности Радостина Е.В. в судебном заседании иск поддержала, считает решение правильным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Цюрих» по доверенности Рязанова Н.Г. исковые требования не признала, доводы жалобы поддержала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оцени собранные по делу доказательства, суд приходи к следующему.

Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

Суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений действующего законодательства не допущено.

В соответствии со статьей 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующее вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец является собственником автомобиля NISSAN X-NRAIL, регистрационный знак №.

00.00.0000г. Гусев С.И. заключил договор добровольного комплексного страхования транспортного средства с ООО СК «Цюрих», что подтверждается страховым полисом №.

Согласно договору объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и/или распоряжением принадлежащего Гусеву С.И. автомобиля NISSAN X-NRAIL, регистрационный знак №, и ДО, установленным на автомобиле. Договор страхования заключен по рискам «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по договору страхования составляет 870 000 руб.. Срок действия договора с 00.00 00.00.0000г. по 24.00 00.00.0000г..

00.00.0000г. Гусев С.И. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о наступлении страхового случая, по вопросу причинения ущерба истец не обращался в милицию, поскольку при осмотре повреждения посчитал, что ущерб не превышает 500 долларов США.

Ответчиком 00.00.0000г. Гусеву С.И. было отказано в выплате страхового возмещения.

Суд считает данный отказ незаконным.

Согласно пункту 3.1 Правил добровольного комплексного страхован транспортных средств от 00.00.0000г. объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и/и распоряжением транспортным средством, в том числе, и в связи с причинением ущерба.

Истец Гусев С.И. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением наступлении страхового случая, представил все необходимые в силу пункта 8.2 Правил страхования документы, а также представил для осмотра автомобиль. Таким образом, страховщик – ответчик по делу ООО СК «Цюрих», путем осмотра установил наличие повреждения автомобиля, то есть установил причинение ущерба.

Пунктом 8.2.1.2 Правил страхования предусмотрено, что не требуется документального оформления, если размер ущерба не превышает 500 долларов США по курсу на дату страхового события.

Страхователь при наступлении страхового случая не имеет возможности адекватно оценить размер причиненного его автомобилю ущерба, так как не обладает специальными знаниями и навыками по проведению экспертиз. В данном случае Страхователь, как правило, руководствуется приблизительными знаниями среднерыночной стоимости восстановительных работ полученных его автомобилем повреждений. Кроме того, страхователь не всегда отслеживает изменения курса валют на конкретную дату.

Определенная ответчиком сумма страхового возмещения по ценам на день страхового случая 15783 рубля незначительно отличается от суммы эквивалентной 500 долларам США на дату ДТП (курс доллара по отношению к рублю на 29.04.2010 года 29,38 руб., 500 долларов = 14690 руб.).

В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статья 964 ГК РФ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы: если страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Судом не установлено оснований, освобождающих страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ.

Мировым судьей суммы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, правильно определены.

Нарушений норм процессуального законодательства не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района города Н. Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Гусева Сергея Илларионовича к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК «Цюрих» без удовлетворения.

Определение суда ступает в законную силу немедленно.

Судья О.Н. Голубева