ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Членова Петра Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г.,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000г. мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода постановлено определение, в соответствии с которым ОСАО «Ингосстрах» был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г..

Не согласившись с постановленным судебным актом, Членов П. С. предъявил частную жалобу на указанное выше определение, в которой просил его отменить..

В обоснование частной жалобы указал, что не согласен с выводами судьи о возможности обжалования заочного решения в апелляционном порядке, иной порядок обжалования заочного решения ответчиком использован. Законных оснований для восстановления срока на обжалование заочного решения суда, по мнению заявителя, не имеется.

Заявитель Членов П. С. в судебном заседании требования, изложенные в частной жалобе поддержал, дал пояснения по ее существу.

Представитель заинтересованного лица ОСАО «Ингосстрах» на основании доверенности Полозова Н. С. в судебном заседании с требованиями, изложенными в частной жалобе не согласилась, пояснила, что единственным основанием, по которому их организацией пропущен срок на предъявление апелляционной жалобы на заочное решение суда, является то, что мировым судьей им не был разъяснен порядок обжалования заочного решения суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000г. мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода постановлено заочное решение, в соответствии с которым удовлетворен иск Членова П. С. к ОСАО «Ингосстрах».

Порядок обжалования заочного решения определен ст. 237 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000г. копия заочного решения мирового судьи была получена ОСАО «Ингосстрах», об этом свидетельствует заявление ОСАО «Ингосстрах»об отмене заочного решения, в котором имеется указание на данную дату.

00.00.0000г. ОСАО «Ингосстрах» предъявило заявление об отмене заочного решения от 00.00.0000г..

00.00.0000г. мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода ОСАО «Ингосстрах» отказано в отмене заочного решения.

Следовательно, ОСАО «Ингосстрах», в силу п. 2 ст. 237 ГПК РФ имело право предъявить апелляционную жалобу на заочное решение от 00.00.0000г. в срок до 00.00.0000г..

00.00.0000г. ОСАО «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой на заочное решение от 00.00.0000г. и заявлением о восстановление процессуального срока на ее предъявление.

Следовательно, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой с нарушением установленного срока на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из содержания ст. 237 ГПК РФ закон связывает начало течения срока на апелляционное обжалование заочного решения мирового судьи в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, с моментом принятия мировым судьей определения об отказе в отмене заочного решения.

Суд не может согласиться с утверждениями ОСАО «Ингосстрах», и выводами мирового судьи о том, что уважительной причиной пропуска срока на обжалование заочного решения суда, является факт не разъяснения мировым судьей порядка обжалования заочного решения суда в определении об отказе в отмене заочного решения от 00.00.0000г..

В пункте 5 ст. 198 ГПК РФ указано, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Законодатель императивно указал, что порядок обжалования решения суда, в том числе и заочного, содержится в резолютивной части решения.

Из текста, как резолютивной части заочного решения суда, так и текста мотивированного решения от 00.00.0000г. следует, что мировым судьей при постановке заочного решения суда был разъяснен порядок его обжалования, предусмотренный ст. 237 ГПК РФ, в частности, в заочном решении указано, что: «Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода через канцелярию судебного участка № 6 Нижегородского района в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».

Таким образом, мировым судьей соблюден установленный законом порядок разъяснения сроков и порядка обжалования заочного решения суда.

Как следует из объяснений представителя ОСАО «Ингосстрах», текстов заявлений ОСАО «Ингосстрах», направленных мировому судье, ОСАО «Ингосстрах» получило заочное решение мирового судьи 00.00.0000г., следовательно, с указанного времени ОСАО «Ингосстрах» был разъяснен порядок обжалования заочного решения суда, в том числе, разъяснены сроки обжалования заочного решения суда в апелляционном производстве.

Судом установлено, что ОСАО «Ингосстрах» обжаловало определение мирового судьи от 00.00.0000г. об отказе в отмене заочного решения в суд апелляционной инстанции, право на такое обжалование ОСАО «Ингосстрах» было разъяснено мировым судьей в постановленном определении.

Даже приняв во внимание тот факт, что мировым судьей разъяснен порядок обжалования определения от 00.00.0000г. об отказе в отмене заочного решения суда в апелляционном производстве, а также, учитывая, что ОСАО «Ингосстрах» обжаловало определение мирового судьи от 00.00.0000г. в апелляционном порядке, нельзя согласиться с выводами мирового судьи об уважительности пропуска срока на предъявление апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 00.00.0000г. частная жалоба ОСАО «Ингосстрах» на определение от 00.00.0000г. была снята с апелляционного рассмотрения, а с апелляционной жалобой на заочное решение ОСАО «Ингосстрах» обратилось 00.00.0000г.

Факт обращения с апелляционной жалобой в иные сроки ОСАО «Ингосстрах» не доказан.

Более того, обжалование одного судебного акта (определения от 00.00.0000г.), не препятствовало ОСАО «Ингосстрах» на обжалование иного судебного акта (заочного решения мирового судьи) в установленном законом порядке и в установленные сроки.

Таким образом, мировым судьей не установлено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи юридическим лицом апелляционной жалобы в установленный срок, следовательно, мировой судья восстановил срок на апелляционное обжалование заочного решения мирового судьи от 00.00.0000г. без законных оснований.

В силу приведенных обстоятельств, суд полагает, что мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода определение принято при неправильном толковании норм процессуального права, а поэтому подлежит отмене, одновременно Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода полагает необходимым отказать ОСАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление апелляционной жалобы, по приведенным в определении основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г..

Принять новое определение.

Отказать ОСАО «Ингосстрах» в восстановлении срока на предъявление апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г..

Судья Н.В. Миронова