Дело № 11-134/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Павлова Е. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на апелляционное решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г.,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000г. мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода Серебряной Т.В. принято решение по делу по иску Павлова А. Е. к Павлову Е. А.о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Указанным решением в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

00.00.0000г. от истца Павлова А.Е. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

00.00.0000г. апелляционным решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. отменено, принято новое решение: с Павлова Е. А. в пользу Павлова А. Е. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

00.00.0000г. в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода поступила кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. кассационная жалоба ответчика Павлова Е.А. на апелляционное решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г.возвращена.

00.00.0000г. Павловым Е.А. была подана надзорная жалоба.

Определением судьи Нижегородского областного суда Нижегородцевой И.Л. от 00.00.0000г. надзорная жалоба Павлова Е.А. на апелляционное решение Нижегородского районного суда от 00.00.0000г. возвращена без рассмотрения по существу, поскольку надзорная жалоба заявителя не соответствовала требованиям ст.378 ГПК РФ.

Определением судьи Нижегородского областного суда Елагиной А.А. от 00.00.0000г. надзорная жалоба Павлова Е.А. на апелляционное решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. возвращена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.378 ГПК РФ.

Определением судьи Нижегородского областного суда Пряничниковой Е.В. от 00.00.0000г. надзорная жалоба Павлова Е.А. на апелляционное решение суда от 00.00.0000г. возвращена без рассмотрения по существу, поскольку срок для подачи надзорной жалобы истек 00.00.0000г.

00.00.0000г. Павлов Е.А. обратился к мировому судье судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. Павлову Е.А. отказано в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на апелляционное решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г..

Павлов Е.А. с данным определением не согласился, представил в суд частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. отменить, восстановить ему срок на подачу надзорной жалобы, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании Павлов Е.А. доводы частной жалобы поддержал.

Павлов А.Е. и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть частную жалобу в их отсутствие, представили возражения, из которых следует, что истец и его представитель считают жалобу необоснованной, просят в ее удовлетворении отказать, оставить определение мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. без изменения.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно части 1 статья 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суде надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 названной статьи, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из материалов дела следует, что апелляционное решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено 00.00.0000г.. Следовательно, срок на подачу надзорной жалобы на указанное судебное постановление истек 00.00.0000г..

Павлов Е.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы 00.00.0000г., указывая, что ранее он обращался с надзорной жалобой, однако, жалоба не была принята к производству, т.к. приложенные к ней документы были оформлены ненадлежащим образом.

В силу части 4 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй ст. 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, судом таких обстоятельств не установлено.

Поэтому мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем причины не могут послужить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы в порядке надзора.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на апелляционное решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. является обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. оставить без изменения, а частную жалобу Павлова Е..А. без удовлетворения.

Судья: подпись О.В.Байкова