Дело № 11-74/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Павлова А. Е. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г.,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Е.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г..

В обосновании заявления ответчик пояснил, что пропустил срок на подачу частной жалобы, в связи с тем, что в судебном заседании не присутствовал, копию определения получил гораздо позднее.

Истец Павлов А.Е. с заявлением не согласился.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. восстановлен срок Павлову Е.А. на подачу частной жалобы.

В частной жалобе истец Павлов А.Е. просит отменить в полном объеме определение мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г..

Согласно ст. 331 ГПК РФ -« 1. Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела…».

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г..

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустивший установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000г. мировым судьей судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода вынесено определение о восстановлении срока Павлову Е.А. на подачу частной жалобы на определение от 00.00.0000г.. 00.00.0000г. заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы рассматривалось без участия сторон, копия определения суда Павлову Е.А. была направлена почтой и получена им после 00.00.0000г..

Исходя из вышеизложенного, мировой судья обоснованно признал причину пропуска ответчиком срока на подачу частной жалобы уважительной и восстановил процессуальный срок.

В частной жалобе истец не привел убедительных доказательств того, что ответчик данный процессуальный срок пропустил без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 2 Нижегородского района города Нижнего Новгорода для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Копия верна

Судья: О.В.Байкова