Дело № 11-151/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000г. Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Игошина Н. В. к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании денежных средств, и апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка № 6 от 00.00.0000г.,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований, указал следующее.

00.00.0000г. между Игошиным Н.В. и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Заведующего Дополнительного офиса № Нижегородского отделения №7 Большаковой С.А. был заключен кредитный Договор.

В соответствии с п.3.1 Договора за обслуживание ссудного счета истец обязался оплатить единовременный платеж в размере 5000 рублей за обслуживание ссудного счета. Вышеуказанная сумма денежных средств оплачена Заемщиком Кредитору.

По мнению истца, ответчик не имел права взимать единовременный платеж за открытие невозобновляемой кредитной линии.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО Акционерный Крммерческий банк РФ в лице Нижегородского филиала Волго-Вятского банка СБ РФ в пользу Игошина Н.В. сумму 5000 рублей в счет неправомерного взимания платы за открытие и обслуживание ссудного счета, моральный вред в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1,06 рублей за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, расходы на представителя в размере 3000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района города Нижнего Новгорода исковые требования истца удовлетворены. С Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Игошина Н.В. взыскана денежная сумма в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1213 рублей 09копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, считает, что оспариваемое положение договора соответствует законодательству, просит отменить решение.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не участвовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством.

Мировым судей правильно установлены существенные обстоятельства.

00.00.0000г. между Игошиным Н.В. и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Заведующего Дополнительного офиса № Нижегородского отделения №7 Большаковой С.А. был заключен кредитный Договор.

В соответствии с п.3.1 Договора за обслуживание ссудного счета истец обязался оплатить единовременный платеж в размере 5000 рублей за обслуживание ссудного счета. Вышеуказанная сумма денежных средств оплачена Заемщиком Кредитору.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения судом при принятии решения.

Взысканные суммы судом определены правильно.

Нарушения норм процессуального права судом не установлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Игошина Н. В. к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Игошина Н. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись Байкова О.В.