Дело № 11-107/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Просова И. В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 00.00.0000г.,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000г. мировым судьей судебного участка № 1 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода принято решение по делу по иску Просова И.В. к Маслову А.Ф., ГУВД по Нижегородской области о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Указанным решением в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

00.00.0000г. истцом Просовым И.В. направлена апелляционная жалоба на данное решение суда, т.е. апелляционная жалоба поступила по истечении срока, предусмотренного на принесение апелляционной жалобы. Одновременно с жалобой истцом направлено заявление о восстановлении срока на обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. Просову И.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г..

Апелляционным определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. определение мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску Просова И. В. к Маслову А. Ф., ГУВД по Нижегородской области о расторжении договора, взыскании солидарно денежных средств, судебных расходов оставлено без изменения, частная жалоба Просова И.В. - без удовлетворения.

00.00.0000г. Просов И.В. обратился к мировому судье судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. Просову И.В. отказано в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 00.00.0000г..

Просов И.В. с данным определением не согласился, представил в суд частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. отменить, восстановить ему срок на подачу надзорной жалобы, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно части 1 статья 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суде надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 названной статьи, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение мировым судьей вынесено 00.00.0000г.. Следовательно, срок на подачу надзорной жалобы на указанное судебное постановление истек.

Просов И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы только 13.10.2010года.

В силу части 4 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй ст. 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, судом таких обстоятельств не установлено.

Поэтому мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем причины не могут послужить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы в порядке надзора.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г.об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 00.00.0000г. является обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. оставить без изменения, а частную жалобу Просова И. В.без удовлетворения.

Судья: О.В.Байкова