Дело № 11-176/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Банк Возрождение» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился истец ОАО «Банк Возрождение», в котором просит взыскать с ответчиков Рабынина А.И., Рабынина В.Н. солидарно задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. исковое заявление ОАО «Банк Возрождение» было возвращено в виду его неподсудности мировому судье судебного участка №5 Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

Не согласившись с постановленным определением ОАО «Банк Возрождение» предъявил частную жалобу, в которой просит: отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г., возвратить исковое заявление мировому судье для принятия его к производству.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства. В соответствии со ст.32 ГПК РФ при заключении кредитного договора и договора поручительства между Банком и Рабынинами была установлена договорная подсудность. В соответствии с п.8.4 кредитного договора и п.6.3 договора поручительства установлено, что споры между сторонами разрешаются в суде по месту нахождения кредитора. Место нахождения банка в договоре указано: город Нижний Новгород ул. Б. д.№. В связи с чем, настоящее исковое заявление подсудно мировому судье судебного участка №5 Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

В судебном заседании представитель заявителя Кирсанова Ю.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, дала объяснения по существу предъявленной частной жалобы.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.0000г. мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода постановлено определение, в соответствии с которым, исковое заявление ОАО «Банк Возрождение» возвращено в виду его неподсудности мировому судье судебного участка №5 Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

Оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения,

Отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

ОАО «Банк Возрождение» обратился к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с ответчиков Рабынина А.И., Рабынина В.Н. солидарно задолженность по кредитному договору.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судами общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ -« Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству…»

Из исследованного судом искового заявления ОАО «Банк Возрождения» усматривается, что в соответствии со ст.32 ГПК РФ при заключении кредитного договора и договора поручительства между Банком и Рабынинами была установлена договорная подсудность. В соответствии с п.8.4 кредитного договора и п.6.3 договора поручительства установлено, что ссоры между сторонами разрешаются в суде по месту нахождения кредитора. Место нахождения банка в договоре указано: город Нижний Новгород ул. Белинского д.106А.

В соответствии с Приложением 5 к Закону от 00.00.0000г. №100-3 « О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области» ул.Б. д.№ соответствует границам судебного участка № 5 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подсудно мировому судье судебного участка №5 Нижегородского района города Нижнего Новгорода, В связи с чем, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 00.00.0000г..

Вопрос передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

Судья : подпись О.В.Байкова