Дело № 11-53/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000г. апелляционная инстанция Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде апелляционную жалобу Рыжова Е. В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску ООО «Домострой» к Рыжову Е. В. о возврате суммы денег, переданных на хранение, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Домострой» обратился в суд с иском к Рыжову Е.В. о возврате суммы денег, переданных на хранение ответчику Рыжову Е.В., взыскании процентов за пользование, судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указал, что соответствии с договором хранения от 00.00.0000г. между ООО «Домострой», являющимся представителем покупателя и Рыжовым Е.В., являющимся продавцом, ООО «Домострой» передало на хранение Рыжову Е.В. 10 000 рублей для финансового обеспечения последующей покупки жилплощади, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б., №, принадлежащей Рыжову Е.В. в срок до 00.00.0000г.

Покупатель отказался от приобретения указанной жилплощади по независящим от него обстоятельствам, так как продавец изменил стоимость и продаваемую площадь квартиры.

В соответствии с п.3.2 договора в случае отказа представителя покупателя от приобретения жилплощади, принадлежащей продавцу, сумма, переданная на хранение, должна быть возвращена представителю покупателя ООО «Домострой» полностью.

Однако ответчик с 00.00.0000г. отказывается исполнять обязательства по договору, на устные и письменные требования о возврате денег не реагирует, продолжая незаконно пользоваться чужими денежными средствами.

Сумма процентов на 00.00.0000г. согласно приложенному расчету составляет 416,66 руб.

Истец просит суд обязать ответчика передать истцу 10 000 руб., полученных им по договору хранения, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 416,66 руб., судебные издержки и сумму госпошлины 400 руб.

00.00.0000г. мировой судья судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода вынес решение по данному делу, которым исковые требования ООО «Домострой» удовлетворены частично. С Рыжова Е.В. в пользу ООО «Домострой» взысканы суммы денежных средств, переданных на хранение в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Домострой» отказано.

Ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что 00.00.0000г. он обнаружил в своём почтовом ящике конверт о назначении судебного заседания по иску ООО «Домострой» на 00.00.0000г. В период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. ответчик находился на больничном, сначала в стационаре, потом дома, почтовое отделение лично не посещал, получать от его имени корреспонденцию никого не уполномочивал. Полагает, что представленный в материалы договор хранения от 00.00.0000г. заключенный между им и ООО «Домострой», фальсифицирован, к нему составлена квитанция, по которой Алиева М.Ю., получила денежные средства в сумме 10 000 руб. и обещала собрать все необходимые документы для совершения сделки купли - продажи 1/6 принадлежащей ответчику доли, а ответчик со своей стороны и за свой счёт оформил ей нотариальную доверенность на сбор документов и представление интересов, после этого Алиева М.Ю. пропала, ответчик с ней несколько раз созванивался, пытался выяснить, когда будет заключена сделка, но она каждый раз обещала перезвонить. Ответчик со своей стороны от совершения сделки не отказывался, готов заключить её и на сегодняшний день, претензионных писем со стороны ООО «Домострой» не получал, письмо приложенное к материалам дела направлено 00.00.0000г. на имя Рытова Е.В. В квитанции к договору хранения указано, что денежные средства в сумме 10 000 руб. получила представитель Продавца - Алиева М.Ю. В последствии без одобрения ответчика вероятно Алиевой М.Ю. была исправлена фамилия на фамилию ответчика, однако данные исправления не оговорены, исправления подписью ответчика не удостоверены. Так же судом не исследован вопрос направления требований в адрес ответчика, об исполнении договора ответчиком как Продавцом недвижимого имущества, о возврате принятых на хранение денежных средств ответчик не получал ни в письменной, ни в устной форме, условий договора не изменял.

Ответчик просит решение отменить, истцу в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что договор хранения от 00.00.0000г. был составлен в одном экземпляре, который остался у Алиевой М.Ю. По данному договору предусматривалась передача ему или его представителю денежных средств в размере 10000 руб. для финансового обеспечения последующей покупки его доли в квартире по адресу г.Н.Новгород, ул.Б., д.№,. Однако ему деньги переданы не были. 00.00.0000г. была подписана квитанция в которой было указано, что Алиева М.Ю. приняла на хранение сумму 10000 руб. от представителя покупателя Орловой О.Л. В квитанции расписался ответчик и представитель покупателя Алиева М.Ю. Денежные средства ответчик ни от кого не получал, за их получение не расписывался. Затем, без ведома ответчика, в данную квитанцию были внесены изменения, фамилия Алиевой М.Ю., как лица, получившего деньги зачеркнута, вместо нее вписана фамилия Рытов Е.В., затем фамилия Рытов исправлена на фамилию Рыжов. Данные исправления в квитанции никем не оговорены, подпись ответчика, подтверждающая данные изменения отсутствует. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, вынести новое решение, которым в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Алиева М.Ю. по доверенности против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Пояснила, что договор хранения от 00.00.0000г. был составлен в двух экземплярах, один остался у Алиевой М.Ю., второй у ответчика. По данному договору предусматривалась передача ответчику денежных средств в размере 10000 руб. для финансового обеспечения последующей покупки его доли в квартире по адресу г.Н.Новгород, ул.Б.., д.№,. Ответчик денежные средства в размере 10000 руб. получил, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000г. г. В квитанции первоначально было ошибочно указано, что Алиева М.Ю. приняла на хранение сумму 10000 руб. от представителя покупателя. Однако деньги в сумме 10000 руб. принял ответчик Рыжов Е.В. Поэтому сразу же в присутствии всех участников сделки в квитанцию были внесены исправления, фамилия Алиевой М.Ю., как лица, получившего деньги зачеркнута, вместо нее вписана фамилия Рыжов Е.В. Ответчику был выдан на руки экземпляр договора хранения и квитанции без исправлений, в котором было правильно указано, что деньги в сумме 10000 руб. получил Рыжов Е.В. В экземпляре истца исправления в квитанции не оговорены, так как возражений против исправления ни у кого не было, ответчик не просил заверить исправления. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотрены статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Согласно ст. 362 ГПК РФ: «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права».

Согласно ст.886 ГК РФ: «1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности».

Согласно ст.887 ГК РФ: «1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем».

Согласно ст.900 ГК РФ: «1. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890)».

Согласно ст.901 ГК РФ: «1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса».

Согласно ст.904 ГК РФ: «1. Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился».

Согласно ст.309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Судом установлено, что 00.00.0000г. между истцом ООО «Домострой» и ответчиком Рыжовым Е.В. был заключен договор хранения, п.1.1 которого предусмотрено, что представитель покупателя передает на хранение продавцу либо его уполномоченному сумму 10000 руб. для финансового обеспечения последующей покупки жилплощади, расположенной по адресу г.Н.Новгород, ул.Б.., д. №,. .

Согласно п.3.1 договора, в случае отказа продавца либо его представителя от продажи вышеуказанной жилплощади во время действия настоящего договора сумма, указанная в п.1.1. настоящего договора возвращается представителю покупателя полностью по первому требованию. Согласно п.3.2 договора, в случае отказа представителя покупателя от приобретения вышеуказанной жилплощади во время действия настоящего договора сумма, указанная в п.1.1. настоящего договора возвращается представителю покупателя полностью.

Данный договор подписан представителем покупателя ООО «Домострой» – Алиевой М.Ю. и продавцом ответчиком Рыжовым Е.В.

На одном листе с данным договором содержится квитанция от 00.00.0000г. в которой указано, что в соответствии с договором хранения от 00.00.0000г. продавцом (либо его представителем) Алиевой М.Ю. принята на хранение сумма 10000 руб. от представителя покупателя. Далее стоят подписи продавца Рыжова Е.В. и представителя продавца Алиевой М.Ю..

На подлинной квитанции от 00.00.0000г., представленной истцом внесены изменения, а именно в графе «В соответствии с договором хранения от 00.00.0000г. продавцом (либо его представителем) ______ принята на хранение сумма 10000 руб.» зачеркнута фамилия принявшего лица Алиевой М.Ю. и вписана фамилия принявшего - Рытов Е.В., в которой затем буква «т» в фамилии Рытов исправлена на букву «ж», в результате исправления в квитанции указана фамилия принявшего денежные средства - Рыжов Е.В..

В подписях продавца Рыжова Е.В. и представителя продавца Алиевой М.Ю. у Алиевой М.Ю. зачеркнуто, что она представитель продавца и указано, что она представителя покупателя.

К исковому заявлению истец приложил заверенную истцом копию договора хранения и квитанции, в которой в графе «В соответствии с договором хранения от 00.00.0000г. продавцом (либо его представителем) ______ принята на хранение сумма 10000 руб.» зачеркнута фамилия принявшего лица Алиевой М.Ю. и вписана фамилия принявшего - Рытов Е.В. В представленной к исковому заявлению заверенной истцом копии квитанции исправления в фамилии Рытов Е.В. на фамилию Рыжов Е.В. не содержатся. Следовательно, изменения фамилии Рытов на Рыжов в подлинной квитанции от 00.00.0000г. внесены истцом после обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что после составления квитанции от 00.00.0000г. в нее неоднократно вносились изменения в фамилии лица, получившего денежные средства в размере 10000 руб., а именно первоначально указано в качестве лица, получившего деньги - Алиева М.Ю., затем ее фамилия зачеркнута и указан Рытов Е.В., затем фамилия Рытов исправлена на фамилию Рыжов. Также в квитанции исправлено представителем кого является Алиева М.Ю.: первоначально указано, что она представитель продавца, затем зачеркнуто, что она представитель продавца и указано, что она представителя покупателя

Какие-либо надписи, подтверждающие достоверность исправлений, подписанные сторонами на квитанции отсутствуют.

Согласно ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)».

Согласно ст.431 ГК РФ: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон».

Согласно ст.432 ГК РФ: «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Согласно ст.450 ГК РФ: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором».

Согласно ст.452 ГК РФ: «1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное».

Согласно ст.453 ГК РФ: «1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде».

Согласно ст.56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Поскольку судом установлено, что первоначально в квитанции на получение денег указано, что деньги получены Алиевой М.Ю., в дальнейшем в квитанцию внесены неоговоренные сторонами изменения о получении денежных средств Рыжовым Е.В., в том числе изменения фамилии Рытов на Рыжов в подлинной квитанции от 00.00.0000г. внесены истцом после обращения истца в суд, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчик Рыжов Е.В. 00.00.0000г. получил от истца по квитанции на хранение сумму 10000 руб. Ответчик в судебном заседании факт получения данных денежных средств также не подтвердил.

Поэтому решение мирового судьи от 00.00.0000г. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, переданной на хранение, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не может быть признанно законным и подлежит отмене.

Суд считает необходимым вынести отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску ООО «Домострой» к Рыжову Е. В. о возврате суммы денег, переданных на хранение, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Вынести по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ООО «Домострой» к Рыжову Е. В. о возврате суммы денег, переданных на хранение, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ: «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов».

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была оплачена госпошлина в размере 100 руб. (л.д.109).

Поэтому в соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Рыжова Е. В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску ООО «Домострой» к Рыжову Е. В. о возврате суммы денег, переданных на хранение, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску ООО «Домострой» к Рыжову Е. В. о возврате суммы денег, переданных на хранение, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Домострой» к Рыжову Е. В. о возврате суммы денег, переданных на хранение, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Домострой» в пользу Рыжова Е. В. расходы на оплату госпошлины– 100 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Е.Бушмина