ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционной инстанции

00.00.0000г. апелляционная инстанция Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде частную жалобу ответчика на определение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Баринова А.В. к ООО «НН.123.ру» о защите прав потребителя.

у с т а н о в и л :

Баринов А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода с иском к ООО «НН.123.ру» о защите прав потребителя.

00.00.0000г. мировым судьей судебного участка № 7 Нижегородского района г. Н. Новгорода вынесено решение по делу.

00.00.0000г. апелляционная жалоба ООО «НН.123.ру» от 00.00.0000г. возвращена, так как подана по истечении десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме и не содержит просьбы о восстановлении срока на обжалование.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ: «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу».

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ: «1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса».

Судом установлено, что Баринова А.В. обратился в суд с иском к ООО «НН.123.ру» о защите прав потребителя.

Судом установлено, что 00.00.0000г. мировым судьей судебного участка № 7 Нижегородского района г. Н.Новгорода принято решение об обязании ООО «НН.123.ру» произвести замену Баринову А.В. ноутбука Самсунг Red на товар этой же марки, о взыскании морального вреда, штрафа, госпошлины.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. апелляционная жалоба ООО «НН.123.ру» от 00.00.0000г. возвращена, так как подана по истечении десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме и не содержит просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что мотивированное решение суда от 00.00.0000г. ответчиком было получено 00.00.0000г., таким образом, мировому судье необходимо было рассмотреть заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а не возвращать ее.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, возвращая апелляционную жалобу, пришел к неверному выводу, что она не содержит заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. о возврате апелляционной жалобы необоснованно и должно быть отменено, а частная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по Баринова Александра Вячеславовича. к ООО «НН.123.ру» о защите прав потребителя отменить, частную жалобу ответчика ООО «НН.123.ру» удовлетворить, дело направить на мировому судье судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода для рассмотрения заявления ООО «НН.123.ру» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Е.Бушмина