Дело № 11-46/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

00.00.0000г. апелляционная инстанция Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Любинской П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде апелляционную жалобу Ярыгина В. А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ярыгину В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по встречному иску Ярыгина В. А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о применении к договору в части условий о ежемесячной комиссии за обслуживание кредита последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Ярыгину В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000г ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просил истца выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. Согласно заявлению ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия истца по открытию ответчику счета карты. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ «сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса». В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы следующих документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора и определяющих порядок предоставления и обслуживания карт. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 00.00.0000г, Условиях по карте и Тарифах по карте и тем самым заключил договор № от 00.00.0000г о предоставлении и обслуживании карты. Истец выдал ответчику карту «Русский Стандарт» № и предоставил ему возможность получения кредита с использование карты общим лимитом в размере 50000 руб. В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от 00.00.0000г отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. После открытия ответчику банковского счета ответчиком были совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать, банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.4,11 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п. 4.17., 8.15. Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора. О необходимости погашения задолженности, в т.ч. путем внесения минимальных платежей в размере и порядке, установленных в Тарифах и Условиях, истец неоднократно извещал ответчика путем ежемесячного направления ему счетов-выписок. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту, кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, с целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме, в соответствии с п.п.4.18., 8.17. Условий по картам выставил и направил ответчику Заключительный счет-выписку на сумму 29369 руб. 87коп. со сроком оплаты до 00.00.0000г, однако это требование также не было выполнено. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке со счета ответчика подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №. В соответствии с п.4.24. Условий по картам за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в размере 0,2 % от общей суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки, сумма начисленной за период с 00.00.0000г по 00.00.0000г, но неоплаченной неустойки, составляет 4288 руб. До настоящего момента задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ответчиком не возвращена. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 00.00.0000г о предоставлении и обслуживании карты в размере 33657,87 руб., в том числе сумму основного долга в размере 29369,87 руб., неустойку в сумме 4288 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1109,73 руб.

Ответчик Ярыгин В.А. обратился к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» со встречными исковыми требованиями о применении к договору в части условий о ежемесячной комиссии за обслуживание кредита последствий недействительности сделки. В обоснование встречных исковых требований Ярыгин В.А. указал, что тарифами от 00.00.0000г была предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 1,9% от суммы задолженности по основному долгу, которая начислялась в счет задолженности Ярыгина В.А., но которая была отменена банком 00.00.0000г Выпуск карты и кредитование счета карты - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках договора о карте. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение счета карты, поскольку такой порядок учета задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 г. №205-П. Кроме того, из п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет карты открывается для целей отражения задолженности заемщика банка и является способом бухгалтерского учета денежных средств; не предназначен для расчетных операций. Таким образом, счет карты не является банковским счетом по смыслу ГК РФ, Положения банка России от 05.12.2002 г. №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. №54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств. Соответственно, открытие счета карты - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона. Банк неправомерно включил в договор условие о ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, поскольку условиями договора не предусмотрено осуществление банком каких-либо дополнительных операций, связанных с обслуживанием счета карты. Поскольку при подписании заявления заемщику не была предоставлена информация о том, в чем заключается услуга по обслуживанию кредита, за которую с него ежемесячно взималось 1,9% от суммы кредита, то включение в условия договора данного спорного положения нарушает права заемщика как потребителя услуг, установленные ст. 10 ФЗ « О защите прав потребителей». Более того, заемщику до настоящего времени неизвестны сведения о данной услуге. Заемщик в данной услуге не нуждался, она была навязана ответчиком при подаче заявления о предоставлении кредита. Ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и устанавливает недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя. Ответчик просит применить к договору в части условия о ежемесячной комиссии за обслуживание кредита последствия недействительности ничтожной сделки.

00.00.0000г мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода вынесено решение по данному делу, которым исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Ярыгина В. А. отказано.

Ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение суда. Просит решение суда отменить и вынести новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал следующее. 00.00.0000г Ответчик обратился в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». Договор о предоставлении и обслуживании карты был заключен путём акцептования оферты Клиента Банком, а именно: открытия Клиенту счёта карты. Составной и неотъемлемой частью Договора о карте являются Заявление № от 00.00.0000г, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утверждённые Приказом № 234 от 05 апреля 2005, и Тарифы по картам, утверждённые Приказом № 263 от 11 апреля 2005г.

Пункт 8.10 данных Условий содержал положение, согласно которому Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы. Ответчик считает, что данное положение противоречит требованиям ст.ст.310, 452 и 820 ГК РФ.

Условия от 00.00.0000г и Тарифы от 00.00.0000г утратили силу с 00.00.0000г в связи с введением Условий и Тарифов, утверждённых Приказами № 538 от 27 июня 2005г. Все последующие Условия и Тарифы существенно изменяли права и обязанности сторон по Договору о карте. В частности, Условиями и Тарифами, введёнными Приказом Банка № 1184/1 от 29.09.2006г., был изменен п.п. 4.2, 4.2.2. В соответствии с новой редакцией кредит предоставляется Банком Клиенту не только для осуществления расходных операций по оплате товаров и получения наличных денежных средств, но и начисленных плат, комиссий и процентом за пользование кредитом. Это повлияло на незаконное увеличение размера основного долга Клиента.

Ответчик никогда не уведомлялся Банком об изменении условий Договора о карте. Предусмотренное п. 2.11 Условий уведомление клиентов Банка путем размещения печатных экземпляров во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банка и путём размещения информации на веб-сайте Банка в сети Интернет не может считаться надлежащим информированием Клиентов. В Указании от 13 мая 2008 г. N 2008-У О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита Центральный Банк РФ поясняет, что информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

С 00.00.0000г процентная ставка по кредиту была повышена с 23 % до 36 % годовых, что является грубым нарушением Банком норм действующего законодательства.

По аналогичному делу об уменьшении в одностороннем порядке процентной ставки по вкладу Конституционный суд РФ сформулировал следующую позицию. В Постановлении от 23 февраля 1999г. № 4-П По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996г. «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю.Веселяшкина и Н.П. Лазаренко Конституционный суд РФ постановил признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 и 55 (части 2 и 3), положение части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность. В отсутствие закрепленных в федеральном законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан банк не вправе предусматривать в заключаемых с гражданами договорах условие, позволяющее ему снижать в одностороннем порядке процентные ставки по этим вкладам.

Договор о карте, а именно, в Условия и Тарифы предоставления и обслуживания карты, что повлияло на незаконное увеличение задолженности Ответчика перед Банком. При расчёте задолженности Заявителя следует исходить из тарифных ставок, действующих на момент направления Клиентом оферты Банку, т.е. на 00.00.0000г, а именно 23 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с Расчётом, находящимся в материалах дела, на сегодняшний день Заявитель не имеет никакой задолженности перед Банком. Более того, на его счёте в Банке Русский Стандарт находятся денежные средства в размере 10 265,16 руб. Просит решение от 00.00.0000г, принятое Мировым судьей судебного участка №5 Нижегородского района г. Н.Новгорода по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Ярыгину В.А. о взыскании задолженности, отменить и принять новое решение по делу.

Представитель истца представил в суд возражения относительно апелляционной жалобы. Указал, что судом первой инстанции в процессе рассмотрения гражданского дела и при принятии оспариваемого решения правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на полно и всесторонне исследованных доказательствах, представленных сторонами; судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права. Как следует из Заявления от 00.00.0000г, Ответчик до подписания данного заявления был ознакомлен с Условиями по картам и с Тарифами по картам. В Заявлении Ответчик указал, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам. Т.е. вся информация по Договору о карте, составляющая существенные условия данного договора, была предоставлена в полном объеме еще 00.00.0000г, о чем свидетельствует подписанное Ответчиком Заявление. Данный факт установлен судом первой инстанции и отражен в решении суда от 00.00.0000г. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, в т. ч. Условия по картам и Тарифы по картам. Кроме того, исходя из текста апелляционной жалобы, Ответчик подтверждает факт ознакомления и получения на руки Условий по картам и Тарифов по картам. Условия по картам и Тарифы по картам, а также изменения и дополнения к ним утверждаются приказом по Банку за подписью уполномоченного лица, и в каждый момент времени действует только один вариант Условий по картам и Тарифов по картам, содержание этих документов доводится до сведения Клиентов способом, согласованным с Клиентом в Договоре. 00.00.0000г - на момент направления Ответчиком в Банк Заявления действовали Условия по картам, утвержденные Приказом № 234 от 05.04.05 г. и Тарифы по картам, утвержденные Приказом № 1204 от 30.12.04 г. Ознакомление с этими Условиями по картам и Тарифами по картам Ответчик подтвердил своей подписью на Заявлении от 00.00.0000г

Мировой судья обоснованно установил, что между Банком и Клиентом заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № от 00.00.0000г, который по своей форме соответствовал и соответствует требованиям законодательства РФ, а также то, что стороны в надлежащей письменной форме достигли соглашения относительно существенных условий договора. Ответчик в обоснование своих требований ссылается на нормы ст.ст. 310, 820, 452 ГК РФ, при этом не указывает, в чем состоит противоречие п. 8.10. Условий по картам вышеуказанным нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, ссылка Ответчика на данные нормы ГК РФ является необоснованной. В соответствии с законодательством РФ стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) Клиента через совершение конклюдентных действий, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной. Путём акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам посредством совершения конклюдентных действий по открытию Клиенту счёта и был заключен Договор о карте № от 00.00.0000г, при этом надлежащая простая письменная форма договора сторонами соблюдена. Возможность изменения условий договора в одностороннем порядке Банком, предусмотрена Договором о карте и не противоречат требованиям действующего законодательства. При этом, соглашение об изменении условий договора совершается в той же форме, что и Договор о карте. Как следует из Заявления от 00.00.0000г, Ответчик до подписания данного заявления был ознакомлен с Условиями по картам и с Тарифами по картам. В Заявлении Ответчик указал, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам. Т.е. вся информация по Договору о карте, составляющая существенные условия данного договора, была предоставлена в полном объеме еще 00.00.0000г, о чем свидетельствует подписанное Ответчиком Заявление.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Цыганова К.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Лахтырь А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в возражениях.

В судебное заседание ответчик Ярыгин В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотрены статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Согласно ст. 362 ГПК РФ: «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права».

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Мировым судьей правильно установлено, что 00.00.0000г ответчик Ярыгин В.А. обратился к истцу с заявлением (офертой) о предоставлении банковской карты. В заявлении были сформулированы предложения ответчика Ярыгина В.А. к банку о заключении ряда договоров: договора потребительского кредита, а также договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Из данного заявления следует, что ответчик обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью договора и определяющие порядок предоставления и обслуживания карт. Данное обстоятельство подтверждается текстом заявления от 00.00.0000г, которое подписано ответчиком. Факт подписания заявления от 00.00.0000г представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, Ярыгин В.А. был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Мировой судья правильно оценил письменное заявление ответчика Ярыгина В.А. от 00.00.0000г с предложением истцу ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, как оферту. Действия ЗАО «Банк Русский Стандарт» по принятию предложения ответчика и открытию Ярыгину В.А. банковского счета, используемого в рамках договора о карте, осуществление кредитования счета карты суд оценивает, как акцепт. Заявление (оферта) Ярыгина В.А. содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, срока предоставления и погашения кредита.

При этом мировой судья пришел к правильному выводу, что в силу п.3 ст.438 ГК РФ, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст.420 ГК РФ.

В соответствии с заявлением ответчика и Условиями, истец открыл ответчику лицевой счет №, выдал банковскую карту № и предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты. Между истцом и ответчиком был заключен договор № от о предоставлении и обслуживании карты.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №. Факт получения ответчиком банковской карты и получение 29 369,87 руб. с использованием банковской карты ответчик не оспаривает.

В силу ст.807 ГК РФ, договор займа считает заключенным с момента передачи денег. Истец открыл ответчику лицевой счет №, выдал банковскую карту № и предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 50 000 руб.; истцом были получены денежные средства в сумме 29 369,87 руб. с использованием банковской карты. Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 00.00.0000г о предоставлении и обслуживании карты.

В заявлении, которое является офертой, указано, что ответчик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», которые содержат все существенные условия договора о карте и являются его неотъемлемой частью. Данное заявление удостоверено подписью ответчика.

Действия ответчика Ярыгина В.А. по активации банковской карты, возврату суммы кредита с процентами, платами, комиссиями, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, свидетельствуют о том, что Ярыгин В.А. одобрил условия договора, принял их и начал выполнять.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Со стороны банка никакого понуждения Ярыгина В.А. к заключению договора не оказывалось, информации, вводящей ответчика в заблуждение, не предоставлялось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», а также изменения и дополнения к ним, утверждаются приказом по Банку, и в каждый момент времени действует только один вариант Условий и Тарифов по картам «Русский Стандарт».

На момент подписания Ярыгиным В.А. заявления действовали Условия по картам, утвержденные Приказом № 234 от 05.04.2005 г., Тарифы по картам, утвержденные Приказом № 263 от 11.04.2005 г. Ознакомление с этими Условиями и Тарифами по картам истец подтвердил своей подписью в заявлении от 00.00.0000г

Анализ заявления (оферты) истца, Условий по картам показывает, что договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором. В него включены элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно Закона РФ «О банках и банковской деятельности», обслуживание, ведение счета клиента является одним из видов банковской деятельности, включает в себя действия сотрудников банка по открытию клиенту счета, постоянному отслеживанию своевременного и полного отражения на его счете всех операций по движению денежных средств, в том числе расходных и приходных операций, расчет и начисление сумм платежа и комиссий, отслеживание своевременности зачисления и списания денежных средств со счета клиента, осуществление расчетов по поручению клиента.

Исходя из заявления - оферты, истец поручил открыть текущий счет в банке. Счет был открыт в соответствии с Положением ЦБ РФ от 01.04.2003 г. о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ. Данным Положением предусмотрено, что под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Открытие счета при предоставлении денежных средств предусмотрено требованиями действующего законодательства, а именно п.2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 г. О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» согласно которому предоставление банком денежных средств осуществляется «физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица».

В соответствии с разделом 4 Условий, ответчик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы истца о том, что термин «ведение ссудного счета» и термин «обслуживание кредита», «обслуживание счета» являются идентичными, поскольку Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифами банка, не предусмотрено взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 8.10. Условий по картам Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы в соответствии с п. 2.11. Условий.

При этом, согласно п. 2.12. Условий по картам любые изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы с момента вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с Банком, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений отказаться от договора, в порядке, предусмотренном разделом 10 Условий по картам.

Согласно п. 2.11 Условий по картам в случае изменения Банком Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору Банка):

2.11.1. путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банка;

2.11.2. путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет. Указанные способы доведения информации являются общепринятыми в банковской в сфере и общедоступными для граждан (ст.8 Закона «О защите прав потребителей»), специальных способов доведения информации законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 2.13. Условий по картам, с целью поддержания надлежащей степени информированности Клиента относительно действующих редакций Условий и Тарифов, в том числе гарантированного ознакомления Клиента с произошедшими/вступающими в силу изменениями и дополнениями Условий и/или Тарифов, Клиент обязан регулярно обращаться в Банк за получением сведений об имевших место изменениях и дополнениях в Условия и/или Тарифы.

Возможность изменения Условий по картам и Тарифов по картам Банком в указанном порядке соответствует требованиям законодательства, в частности ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законами или Договором. При этом ст. 450 ГК является специальной нормой по отношению к ст. 310 ГК РФ. Также, ст. 29 Закона «О Банках и банковской деятельности», до внесения изменений в данную статью Федеральным законом №11-ФЗ от 15.02.2010 г. было предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. При этом в ч. 2 статьи 2 Федерального закона № 11-ФЗ от 15.02.2010 г. «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» прямо предусмотрено, что положения части второй и части четвертой ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления Федерального закона в силу.

Односторонние изменения не нарушают требований ст. 310 ГК РФ, поскольку указанная статья прямо определяет, что в случаях, определенных законом (в данном случае - ст. 450 ГК РФ) такое изменение договора правомерно.

При заключении Договора о карте № от 00.00.0000г, стороны в договоре согласовали односторонний порядок изменения его условий Банком. Договором о карте предусмотрен порядок одностороннего внесения Банком изменений и дополнений в Условия по картам и Тарифы по картам, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, факт заключения Клиентом (Ответчиком) Договора о карте, получение карты, активация Ответчиком карты и совершение по ней расходных операций за счет предоставленного Банком кредита, внесение денежных средств в качестве оплаты по данному Договору, означает, что Ответчик согласился со всеми условиями Договора о карте, а также прямо подтверждают волю и желание Ответчика пользоваться картой и исполнять условия договора. Банк, также уведомил Клиентов о внесенных изменениях в Тарифы по картам в порядке, предусмотренном Условиями по картам. Кроме того, банк в ежемесячно направляемых счетах-выписках указывал информацию, в том числе, о процентной ставке по договору.

Ответчик в апелляционной жалобе, также ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. №4-П в котором указано, что возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующее о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданами.

В соответствии с данным Постановлением предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ являлось лишь положение, согласно которому допускается снижение банками в одностороннем порядке процентных ставок по вкладам граждан в случаях, когда такая возможность предусмотрена самим договором срочного банковского вклада.

В Постановлении указывается на необходимость правового ограничения свободы договора в отношении банков, поскольку граждане - вкладчики как сторона в договоре банковского вклада лишены возможности влиять на его содержание, в силу чего гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав.

Таким образом, указанное положение отмечается лишь в аспекте договора срочного банковского вклада и не применимо к Договору о карте исходя из его правовой природы.

Подписывая Заявление от 00.00.0000г, Ответчик достаточно определенно выразил в нем предложение заключить Договор о карте на условиях, указанных в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. Условиями по картам предусмотрен односторонний порядок внесения изменений и дополнений в Условия по картам и Тарифы по картам, а также способ доведения Банком информации Клиентам об имевших место изменениях и дополнениях в Условия по картам и Тарифы по картам.

Судом установлено, что ни до, ни после заключения Договора о карте, от ответчика не поступало заявлений в банк о том, что он не согласен как с порядком внесения банком изменений в Условия по картам и Тарифы по картам и способом доведения банком информации ответчику об изменениях и дополнениях в Условия по картам и Тарифы по картам, предусмотренном Условиями по картам, так и с самими изменениями или дополнениями в Условия по картам и Тарифы по картам и хочет отказаться от Договора о карте. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, при заключении Договора Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные Договором о карте, изложенные как в тексте Заявления от 00.00.0000г, так и в Условиях по картам и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте, в связи с чем, довод Ответчика о неправомерности установления Банком процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, является несостоятельным и не может быть принят во внимание как несоответствующий условиям Договора о карте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из искового заявления, пояснений по апелляционной жалобе, таблицы расчета, следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму иска 33657, 87 руб., которая складывается из задолженности по основанному долгу – 29 369, 87 руб., и неустойки – 4288, 00 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика судом проверен, является правильным. Поэтому мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору в сумме 33657 руб. 87 коп.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что каких-либо нарушений со стороны ЗАО «Банк Русский Стандарт» действующего законодательства, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется. Поэтому мировой судья пришел к правильному выводу, что встречные исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат.

Представителем истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении исковой давности по встречным исковым требованиям Ярыгина В.А.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГКРФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С Условиями и Тарифами по картам ответчик Ярыгин В.А. ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении от 00.00.0000г Тарифы содержат всю информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте. Ответчику направлялись банком счета-выписки, которые содержат информацию обо всех операциях по счету, в том числе о размере начисленных процентов, комиссий и других плат. Ответчик Ярыгин В.А. производил оплату по этим счетам.

Поскольку ответчик обратился со встречным иском 00.00.0000г, то к дате обращения ответчика со встречным иском со дня начала исполнения договора и получения ответчиком денежных средств - 00.00.0000г прошло более 4 лет 3 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности на обращения истца с иском в суд прошел, что само по себе является основанием для отказа истцу в иске.

Поэтому мировой судья верно применил нормы законодательства о пропуске истцом срока исковой давности.

Все доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г по гражданскому делу по иску Закрытого Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Ярыгину В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по встречному иску Ярыгина В. А. к Закрытому Акционерному Обществу «Банк Русский Стандарт» о применении к договору в части условий о ежемесячной комиссии за обслуживание кредита последствий недействительности сделки должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ярыгина В.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г по гражданскому делу по иску Закрытого Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Ярыгину В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по встречному иску Ярыгина В.. А. к Закрытому Акционерному Обществу «Банк Русский Стандарт» о применении к договору в части условий о ежемесячной комиссии за обслуживание кредита последствий недействительности сделки - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Е.Бушмина