№ 2-99/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 00.00.0000г. апелляционная инстанция Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода в составе: председательствующего - Баженовой Т.П. при секретаре – Оганесовой Я.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «РОСБАНК» на определение мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Н.Новгорода по делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Тихоновой З. А., Тихоновой Е. И., Тихоновой Е. И., о взыскании задолженности по кредитному договору, установил Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 00.00.0000г. дело направлено по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Дзержинска Нижегородской области. Данное определение было принято на том основании, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и гр. Тихоновым И.В. 00.00.0000г. в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор, 00.00.0000г. заемщик Тихонов И.В. умер. Пунктом 7.1. заключенного кредитного договора установлена договорная подсудность для разрешения споров, вытекающих из указанного договора, а именно: споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». В заявлении-оферте гр. Тихонова И.В. от 00.00.0000г. (являющемся составной частью кредитного договора), указано нахождение Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» по адресу: г. Н.Новгород, пл. С., д. №, (границы судебного участка №1 Нижегородского района г. Н.Новгорода). Указанное место нахождение не входит в границы судебного участка №2 Нижегородского района г. Н.Новгорода. В 00.00.0000г. утверждена редакция устава ОАО АКБ «РОСБАНК» в соответствии с которой, ОАО АКБ «РОСБАНК» расположен по адресу: г. Москва, ул. М.. , д. № (границы судебного участка в г. Москва); Нижегородский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» расположен по адресу:, г. Н.Новгород, ул. Н., д. № (границы судебного участка №2 Нижегородского района г. Н.Новгорода). Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Содержащаяся в п. 7.1 заключенного между Тихоновым И.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитного договора формулировка о рассмотрении дела в суде по месту нахождения Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая. Кроме того, мировой судья полагает, что условие о подсудности в кредитном договоре прямо противоречит положениям ст. 32 ГПК РФ. По данной статье стороны абсолютно равны в своей свободе заключить соглашение между собой об изменении территориальной подсудности. Между тем, в кредитном договоре этого равенства нет. Граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора, в том числе и в определении договорной подсудности. Они могут лишь присоединиться к договору в целом, хотя условие о договорной подсудности явно обременительно для них и противоречит ст. 32 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 428 ГК РФ в их правовом единстве. 00.00.0000г. заемщик Тихонов И.В. умер. Наследниками имущества Тихонова И.В., принявшими наследство, являются ответчики Тихонова З.А., Тихонова Е.И., Тихонова Е.И. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Из указанной правовой нормы не следует, что наследники имущества умершего помимо ответственности за долги умершего, принимают права и обязанности умершего в иных правоотношениях, сложившихся при жизни умершего, в том числе права и обязанности, вытекающие из соглашения о подсудности рассмотрения конкретного спора, в частности заключенного между умершим и истцом. Банк просит отменить данное определение мирового судьи по тем основаниям, что Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу статьи 30 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность. Ни указанной статьей, ни статьей 17 Закона о защите прав потребителей подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной. Банк считает, что стороны кредитного договора вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность. Поскольку между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации подлежит рассмотрению судом, определенным условием заключенного между ними соглашения. Действующее законодательство не запрещает и не ограничивает возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности. Как следует из условий кредитного договора (п. 7.1 Условий работы личных банковских счетов и овердрафтов физических лиц), разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом очевидно, что Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается. В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: Тихоновым И.В. 00.00.0000г. в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор, 06.01.2010 г. заемщик Тихонов И.В. умер. Пунктом 7.1. заключенного кредитного договора установлена договорная подсудность для разрешения споров, вытекающих из указанного договора: споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». Этот пункт регламентирует права и обязанности сторон кредитного договора. Наследники умершего заемщика не являются стороной кредитного договора, они несут ответственность в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости наследственной массы, поэтому положения п.7.1. кредитного договора к ним не могут быть применены. В связи с этим, Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правомерно определил, что в данном случае иск должен быть подан по месту жительства ответчиков в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ Определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. по делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Тихоновой З. А., Тихоновой Е. И., Тихоновой Е. И., о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «РОСБАНК» без удовлетворения. Судья Т.П.Баженова