Дело № 11-182/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000г. Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Нижегородской районе г.Н Новгорода к Шевелову А. С. о взыскании переплаты,

установил:

Истец Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н.Новгорода, обратилось в суд с иском к ответчику Шевелову А.С., о взыскании переплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-Ф3, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Пункт 2 ст. 9 данного ФЗ устанавливает, что нетрудоспособными признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры, внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Ответчик 00.00.0000г. обратился к истцу с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (СПК).

Кроме того, истцу была назначена и выплачивалась федеральная социальная доплата (далее по тексту ФСД), согласно ст. 12.1 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствии со ст. 12.1 закона № 178-ФЗ, право на ФСД имеют граждане Российской Федерации, проживающие на территории Российской Федерации; не осуществляющие трудовую и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167 -ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; пенсия, которым установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справке № от 00.00.0000г. Шевелов А.С. не числился в качестве работающего.

Ответчик, являясь учащимся ПУ-, на время прохождения производственной практики был принят на роботу в НОАО «ГИДРОМАШ» с 00.00.0000г., согласно справки № от 00.00.0000г. В данный период ответчик состоял в отношениях с НОАО «ГИДРОМАШ», ему выплачивалась заработная плата, следовательно, на ФСД Шевелов А.С. не имел права. В период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. ответчику были незаконно выплачены денежные средства (ФСД) в сумме 9674 руб. 08 коп.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму переплаты 9674руб. 08коп.

00.00.0000г. мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода вынесено решение по данному делу, которым иск удовлетворен частично. С Шевелова А. С. в пользу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н.Новгорода взыскана переплата в сумме 3599руб., государственная пошлина 400 руб. В остальной части в удовлетворения исковых требований отказано

Истец ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе подало апелляционную жалобу на указанное решение суда. Просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-Ф3. право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Пункт 2 ст. 9 данного ФЗ устанавливает, что нетрудоспособными признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры, внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Шевелову А.С. пенсия была назначена 00.00.0000г. по его заявлению, до этого момент; пенсия выплачивалась по заявлению его законного представителя Шевеловой М. Г. от 00.00.0000г.

Согласно ч.1 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», назначенная пенсия не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

В Нижегородской области прожиточный минимум установлен на уровне 4587 руб., в соответствии с Законом Нижегородской области от 30.09.2009г. № 188-3 «О величине прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2010».

В случае если размер пенсии не превышает установленную Законом величину прожиточного минимума пенсионера, то в соответствии с нормативными правилами, установленными ст. 12.1 закона № 178-ФЗ. пенсионеры имеют право на федеральную социальную доплату к пенсии. Для назначения указанной доплаты должны соблюдаться правила, установленные ч.1 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ, а именно: пенсионеры, которым назначена и выплачивается ФСД, не могут осуществлять трудовую и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167 -ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В случае выполнения такой работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ. выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается, согласно п.25 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (утв. Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09 2009г. №805н).

Судом сделан вывод, что в связи с тем, что заработную плату Шевелов А.С. получил лишь за 00.00.0000г., то исковые требования о взыскании переплаты по ФСД за период с 00.00.0000г. (когда заработная плата не выплачивалась) удовлетворению не подлежат.

Истец считает данный вывод противоречащим ч.1 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а также п.25 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (утв. Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2009г. №805н), согласно которым, выплата по ФСД должна была быть приостановлена на весь период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ. а именно с 15.09.2009г. по 18.06.2010г. (срок действия трудового договора №416 от 14.09.2009г.). Также частью 2 статьи 12.1 Закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлены виды получаемой денежных выплат, включаемых в общую сумму материального обеспечения пенсионера, которая, согласно ч.1 указанной статьи, не может превышать установленный прожиточный минимум, заработная плата среди них не поименована. Значит для Законодателя в данном случае, факт получения или не получения заработной платы не имеет никакого значения. Кроме того, ответчик фактически был принят на работу, и, в соответствии с ч.1 ст.7 Закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ. Шевелов А.С. являлся застрахованным лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование. Истец считает, что Шевелов А..С. не имел права на получение ФСД за весь период его работы, согласно ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». В заявлении от 23.04.2010г. ответчик указал, что о своем трудоустройстве обязуется сообщить, однако эту обязанность не выполнил, более того, умышленно скрыл факт работы в НОАО «ГИДРОРОМАШ».

В период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. ответчику были незаконно выплачены денежные средства (ФСД) в сумме 9674 руб. 08 коп.

Истец считает, что заявленные ПФР исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме, а с ответчика должны быть взысканы незаконно полученные денежные средства (ФСД) в сумме 9674 руб. 08 коп.

Истец просит суд изменить решение мирового судьи от 00.00.0000г. в части отказа во взыскании суммы ФСД в сумме 6075 руб., и принять новое решение по делу.

В судебном заседании представитель истца Каскевич С.А. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала, дала объяснения по существу апелляционной жалобы. Просит решение суда отменить, принять новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика Шевелова М.Г. по доверенности Шевелова М.Г. с решением мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского район г.Н.Новгорода согласна. Просит оставить решение без изменения. Пояснила, что она не сообщала в пенсионный фонд что ее сын работает, так как уведомления о федеральной социальной доплате не получала, считала, что сын проходит производственную практику, не знала, что он принят на работу, что выплаты, которые производят Шевелову А.С. являются заработной платой, что он относится к категории работающих.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотрены статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Согласно ст. 362 ГПК РФ: «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права».

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-Ф3, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Пункт 2 ст. 9 данного ФЗ устанавливает, что нетрудоспособными признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети братья, сестры, внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно ч.1 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», назначенная пенсия не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

В Нижегородской области прожиточный минимум установлен на уровне 4587 руб., в соответствии с Законом Нижегородской области от 30.09.2009г. № 188-3 «О величине прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2010».

В соответствии со ст. 12.1 закона № 178-ФЗ, право на федеральную социальную доплату имеют граждане Российской Федерации, проживающие на территории Российской Федерации; не осуществляющие трудовую и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167 -ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; пенсия, которым установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если размер пенсии не превышает установленную Законом величину прожиточного минимума пенсионера, то в соответствии с нормативными правилами, установленными ст. 12.1 закона № 178-ФЗ. пенсионеры имеют право на федеральную социальную доплату к пенсии.

Для назначения указанной доплаты должны соблюдаться правила, установленные ч.1 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ, а именно: пенсионеры, которым назначена и выплачивается ФСД, не могут осуществлять трудовую и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167 -ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В случае выполнения такой работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ. выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается, согласно п.25 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (утв. Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09 2009г. №805н).

Судом установлено, что ответчик Шевелов А. С. родился 00.00.0000г.. Отец ответчика – Шевелов С. А.умер 00.00.0000г. 00.00.0000г. мать ответчика - Шевелова М.Г. обратилась к истцу с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (СПК) на несовершеннолетнего Шевелова А.С.

Судом установлено, что ответчик Шевелов А.С. обратился к истцу с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (СПК) 00.00.0000г.

Кроме того, Шевелову А. А. была назначена и выплачивалась федеральная социальная доплата согласно ст. 12.1 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствии со ст. 12.1 закона № 178-ФЗ, право на ФСД имеют граждане Российской Федерации, проживающие на территории Российской Федерации; не осуществляющие трудовую и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167 -ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; пенсия, которым установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справок НОАО «ГИДРОМАШ» ответчик Шевелов А.С., являясь учащимся ПУ-, на время прохождения производственной практики был принят на роботу в НО АО «ГИДРОМАШ» с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.., затем был уволен и принят на работу с 00.00.0000г.

Также НОАО «ГИДРОМАШ» представил сведения, что учащийся ПУ- Шевелов А.С. во время прохождения производственной практики в 00.00.0000г. не получал заработной платы, так как не выполнял самостоятельно ни одной операции вследствие их сложности и рабочие наряды на его имя не оформлялись.

Согласно справке НОАО «ГИДРОМАШ» №, представленной ответчиком в суд, Шевелов А.С. за 00.00.0000г. заработную плату не получал, за 00.00.0000г. заработная плата составила 3498руб. 50 коп..

Согласно расчетным листкам НОАО «ГИДРОМАШ» за 00.00.0000г. ответчику начисления не производились.

Согласно справке 2-НДФЛ за 00.00.0000г. Шевелову А.С. в НОАО «ГИДРОМАШ» была начислена зарплата в 00.00.0000г.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что в спорный период с 00.00.0000г.по 00.00.0000г. ответчик Шевелов А.С. работал только в 00.00.0000г.и 00.00.0000г..

Кроме того, судом установлено, что сам Шевелов А.С. получал пенсию и федеральную социальную доплату с 00.00.0000г., до этого выплаты пенсии и федеральную социальную доплату получала за него его мать Шевелова М.Г.

Поэтому Шевелов А.С. не может отвечать за выплаты, которые он не получал.

Также истец представил суду уведомление, адресованное Шевеловой М.Г. от 00.00.0000г. о праве на установление федеральной социальной доплате к пенсии. В данном уведомлении Шевеловой М.Г. было разъяснено, что с 00.00.0000г. будет установлена федеральная социальная доплата к пенсии. В соответствии с ч.12 ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается неработающим пенсионерам. При поступлении на работу необходимо безотлагательно известить об этом ГУ УПФР по Нижегородскому району

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств отправки такого уведомления Шевеловой М.Г. и не представил доказательств, что аналогичное уведомление истец составил и направил в адрес ответчика Шевелова А.С.

Из объяснений матери ответчика Шевеловой М.Г. в судебном заседании следует, что она не сообщала в пенсионный фонд, что ее сын работает, так как уведомления о федеральной социальной доплате не получала, считала, что сын проходит производственную практику, не знала, что он принят на работу, что выплаты, которые производят Шевелову А.С. являются заработной платой, что он относится к категории работающих.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что за период, когда истец состоял в трудовых отношениях с НОАО «ГИДРОМАШ» и ему выплачивалась заработная плата, Шевелов А.С. не имел права на выплату федеральной социальной доплаты

Мировым судьей правильно установлено, что за 00.00.0000г. истец перечислил ответчику федеральную социальную доплату ежемесячно в размере 1799 руб. 54 коп., за два месяца ответчику было выплачено федеральная социальная доплата в размере 3599руб.08коп.

Поэтому мировой судья пришел к правильному выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению, и взыскал с ответчика 3599 руб.08коп.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода к Шевелову А. Сергеевичу о взыскании суммы переплаты является обоснованным. Поэтому оснований для его отмены не имеется. Также не имеется оснований для принятия нового решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Нижегородской районе г.Н Новгорода к Шевелеву А. С. о взыскании суммы переплаты,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Нижегородской районе г.Н.Новгорода оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Е.Бушмина