Дело № 11-253/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000г. суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Н.Новгорода к Евтушенко С. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику Евтушенко СВ. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, указывая на то, что Евтушенко СВ. является собственником имущества (на основании данных, полученных из Федеральной регистрационной службы по недвижимости в электронном виде).

Согласно Закону РФ от 09.12.91 г № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» с учетом внесенных в него изменений и дополнений объектами обложения налогом являются находящиеся в собственности физических лиц жилые дома, квартиры и иные строения. Плательщиками налога на имущество физических лиц согласно ст. 1 вышеназванного Закона, признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст. 23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги (сборы ). По данным лицевого счета за ответчиком образовалась недоимка перед бюджетом налог в сумме 2 455,64 рублей и пени 15,94 рублей.

На указанную сумму ответчику было направленно требование № о необходимости погашения задолженности.

Однако ответчик до настоящего времени не погасил задолженность перед бюджетом, что является нарушением налогового законодательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности перед бюджетом в размере 2 471,58 рублей

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. исковые требования ИФНС по Канавинскому району г.Н.Новгорода были удовлетворены в полном объеме. С Евтушенко С.В. пользу ИФНС по Канавинскому району г.Н.Новгорода была взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 2455 руб. 64 коп., пени в размере 15 руб. 94 коп..

Ответчик Евтушенко С.В., не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца, по доверенности Федорко А.С., в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласна, по основаниям, изложенным в возражениях. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Мировым судьей правильно и достоверно установлено, что ответчик Евтушенко СВ. является собственником следующих объектов недвижимости: квартиры по адресу ул. К.., д. №,, инвентаризационной стоимостью 575 460 руб., помещения по адресу: ул.К., д.№, инвентаризационное стоимостью 94 019 руб., помещения по адресу: ул.К., д.№, П.2-инвентаризационной стоимостью 111515 руб., квартиры по адресу ул.К., д.№,, инвентаризационной стоимостью 2110536 руб.

Согласно ст.2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долям в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии со ст.75 НК РФ по истечению сроков уплаты на сумму недоимки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Мировым судьей правильно установлено, что за объект недвижимости - квартиру по адресу: ул. К., д. №, инвентаризационной стоимостью 575 460 руб. истец налог на имущество уплатил полностью в размере 46,04 руб. по налоговому уведомлению № от 00.00.0000г.

Право собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: ул.К., д№., (доля = 2/5, инвентаризационной стоимостью на 00.00.0000г.в размере 2 110536 руб., у ответчика возникло 00.00.0000г.Право собственности на помещение по адресу: ул.К., д.№,, инвентаризационной стоимостью 9409 руб., и помещение - ул.К., д.№, П.24, инвентаризационной стоимостью 111515 руб. возникло 00.00.0000г.Поскольку судом установлено, что на момент предъявления требований об уплате налога за 00.00.0000г., истец не располагал информацией о приобретенных за данный период времени ответчиком объектах недвижимости, в связи с чем им был исчислен налог исходя из одного объекта недвижимости. В связи с тем, что на 00.00.0000г. в инспекцию поступили данные из федеральной регистрационной службы, из которых было установлено, что за ответчиком за период 00.00.0000г. было зарегистрировано еще несколько объектов недвижимости, и в связи с тем, что инвентаризационная стоимость данных объектов была свыше 500000 руб. 00 коп.., истцом был произведен перерасчет суммы налога, исходя из 0,3%.

Сумма налога за 00.00.0000г. составила 2 455,64 руб. по ставке налога 0,3% от инвентаризационной стоимости объекта недвижимости в соответствии с Постановлением Городской Думы № 74 от 19.09.2007 г. с учетом ранее уплаченного налога за объект недвижимости - квартиру по адресу: ул.К., д.№ в размере 46,04 руб.

Судом установлено, что Постановление Городской Думы № 74 от 19 сентября 2007 г. в соответствии с которым с 01.01.2008 г. были изменены ставки налогов.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода при исчислении налога на имущество за 00.00.0000г. ответчику Евтушенко СВ. были обоснованно применены измененные с 00.00.0000г. ставки налога на имущество физических лиц, является обоснованным.

Судом установлено, что Налоговое уведомление № в адрес ответчика было направлено 00.00.0000г. с указанием суммы налога за прошлые годы в размере 2 455, 64 руб.

Ответчик задолженность по налогу на имущество за 00.00.0000г. не уплатил. Ввиду неуплаты налога в добровольном порядке в установленный срок

Евтушенко С.В. в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 15 руб. 94 коп.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога № по состоянию на 00.00.0000г. со сроком исполнения до 00.00.0000г. сумма недоимки 2 455,64 руб., пени 15,94 руб.

Однако, как установлено, в судебном заседании, до настоящего времени требования истца остались неисполненными.

На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы ответчика о том, что Постановление Городской Думы № 74 от 19 сентября 2007 г. в установленном законом порядке не было опубликовано, в связи с чем оно не может применяться к данным правоотношениям, судом не могут быть принято во внимание, поскольку данное Постановление в установленном законом порядке не было признано недействительным, не отменено, в связи с чем является действующим.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами действующего законодательством, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района города Н. Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Н.Новгорода к Евтушенко С. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евтушенко С.В. на решение мирового судьи, без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.П.Рахманкина